Научное исследование. Виды научного исследования. Некоторые вопросы о структуре юридической науки и методологии в современном правовом исследовании Основы научных исследований в юридической науке

Введение……………………………………………………………………..…….3

Глава 1. Проблемы предмета и объекта юридической науки и юридического исследования…………………………………………………………………..…..5

Глава 2. Вопросы методологии научных исследований в юридической науке……………………………………………………………………….……...16

Заключение………………………………………………………….……………28

Список литературы………………………………………………………………30

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. C тановление современной юридической науки принято рассматривать, главным образом, как возникновение и движение правовых идей в рамках развития философии права, как историю правовых учений. Юридическая наука, как относящаяся к общественным - область человеческой деятельности, изучающей государство и право как самостоятельные, но органически взаимосвязанные между собой важные сферы жизни общества. Юридическая наука имеет своей целью:
получение новых объективных знаний о своем предмете (государстве и праве) систематизацию этих знаний описание, объяснение и предсказание на основе открываемых ею законов различных государственно-правовых явлений и процессов .

Кризисные явления в современной методологии юридической науки отмечаются многими правоведами, и не без основания. Достаточно часто встречаются исследования, которые имеют описательный характер, сводятся к комментированию правовых актов и не обладают научной ценностью. Одной из причин данной негативной тенденции является отсутствие представлений о методологическом инструментарии и, следовательно, непонимание авторами того, как должно проводиться подлинно научное исследование. К вопросам методологии юридического исследования обращались многие правоведы, среди которых следует отметить В.П. Казимирчука, А.Н. Гульпе, Д.А. Керимова, Н.Н. Тарасова, С.В. Любичанковского .

Д.А.Керимов считает, что «опасения некоторых правоведов о «размывании» границ предмета юридической науки не имеет под собой сколько-нибудь рациональных оснований». Такая логика приводит исследователя к выводу о бесплодности попыток провести «абсолютную разграничительную линию» между предметами общественных наук, что не исключает возможности определения предмета конкретной науки, но означает, что «отграничение предмета одной науки от других должно идти не только по линии расчленения объектов исследования, но и по аспектам и уровням исследования в случае совпадения их объектов» .

Цель работы: изучить особенности юридической науки и юридического исследования.

Объект работы: методология юридической науки.

Предмет работы: юридическая наука и юридическое исследование.

Задачи работы:

1. Анализировать проблемы предмета и объекта юридической науки и юридического исследования.

2. Изучить вопросы методологии научных исследований в юридической науке.

Методы работы. Теоретический анализ и синтез исторической, философской, юридической литературы, синтез, абстрагирование, обобщение.

Теоретическая база исследования. Теоретической базой исследования послужили работы таких ученых как, Алексеев Н. Н., Байтин М. И., Бержель Ж.Л., Васильев А. В., Денисов А. И., Казимирчук В.П., Керимов Д. А., Клочков В.В., Козлов В. А., Кожевников В. В., Лекторский В. А., Малахов В. П., Новицкая Т. Е., Смоленский М. Б., Сырых В. М., Тарасов Н.Н., Ушаков Е.В., Юдин Э. Г. и многих других.

Структура работы. Работа написана на 30 листах печатного текста, состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ПРЕДМЕТА И ОБЪЕКТА ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ И ЮРИДИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Юридическая наука относится к сфере общественных наук, целью которых является описание, объяснение и предсказание процессов и явлений, относящихся к человеческому обществу, протекающих в этом обществе.
Значение юридической науки раскрывается через ее задачи и связь с практикой государственно-правовой жизни. Одной из первоочередных задач юридической науки, главным по своей значимости, является, как представляется, разработка проблем системы законодательства, его развития. Это объясняется повышением роли правового регулирования общественных отношений, которое в свою очередь предполагает необходимость постоянного совершенствования законодательства .

Предметом права является такое важное для жизни общества социальное явление, как право в качестве регулятора отношений между людьми и их коллективами, взаимоотношений государства и личности. Юридическая наука изучает этапы становления и развития права, социальное назначение и роль в жизни общества в целом и отдельной личности - в частности, содержание и направление совершенствования отдельных составных частей права (отраслей, юридических институтов, конкретных норм и т.д.). Под объектом научной дисциплины принято понимать то реальное явление, которое необходимо всесторонне осмыслить, изучить, выяснить и т.д. В реальной жизни существует государство как организация политической власти и его обязательные предписания, адресованные людям и их объединениям, оформленные в виде законов и иных нормативных актов. Все это реальность, и она требует изучения, исследования, разъяснения и т.д. Вот эта реальность в виде государства и создаваемая им юридическая система управления общественными процессами и представляет собой объект юриспруденции .

Проблема более детального выяснения объекта юридической науки в большей мере возникает в связи с тем, что в юридической литературе (вопреки логически обоснованным ожиданиям) юриспруденцию уже объявили наукой о свободе. «Юриспруденция - это наука о свободе» однозначно утверждает В.С. Нерсесянц в своих последних работах. Однако определение «Юриспруденция - это наука о свободе» еще ни о чем конкретно не свидетельствует. Как известно, нет единого мнения о соотношении объекта и предмета познания в теории государства и права. Основная проблема состоит в том, что не все ученые исходят из необходимости их разделения. Так, профессор Р. З. Лившиц, рассматривая предмет теории права, отмечал: «Предмет науки - это объект ее изучения. Охарактеризовать этот предмет - значит показать, что конкретно изучает данная наука». Другой точки зрения придерживается, в частности, профессор В. М. Сырых. Он считает, что «признание объекта общей теории права в качестве ее относительно самостоятельного элемента, отличного от того, что понимается под предметом данной науки, имеет принципиально важное значение». Большинство ученых под предметом теории государства и права рассматривают общие закономерности возникновения, существования и развития государственно-правовых явлений, а в качестве объектов выделяют право и государство. При этом нередко оговаривается, что вопрос об объекте теории государства и права дискуссионен и мало разработан .

Различия между предметом и объектом познания вытекают из того, что они относятся к разным сторонам познаваемого человеком мира. Объект - это то, что познается. Он является «телом» познаваемой действительности, ее «плотью», «материей». А предмет - это его информационная составляющая, посредством которой постигается действительность. Предмет и объект представляют собой две составляющие познаваемой реальности: объектную (объективную) и предметную (информационную) .

Философское самоопределение - процесс и результат выбора позиции, целей и средств самоосуществления в конкретных обстоятельствах, основной механизм обретения и проявления внутренней свободы. Предмет и объект познания не идентичны по своему объему. Объект шире предмета хотя бы потому, что человек в силу своих естественных способностей не в состоянии отражать все стороны окружающего его мира и их характеристики. Он узнает лишь то, что оказывается доступно его сознанию. За пределами познания оказывается множество факторов действительности, требующих иных средств и способов постижения, помимо тех, которыми человек наделен от природы. С этим моментом во многом связано развитие науки, которая идет по пути создания новых инструментов и методов познания, с помощью которых постигаются всё новые и новые пласты окружающей нас действительности, а сам процесс познания удлиняется за счет появления дополнительных звеньев опосредования отношений субъекта и объекта. Объектная реальность состоит из объектов, которые в принципе не отчуждаемы от нее и непосредственно не могут перемещаться в идеальную сферу, в сферу сознания. Мы познаем их опосредованно, соприкасаясь с теми потенциалами информации, носителями которых являются объекты. Эти потенциалы информации и есть предметы познания. Они непосредственно связаны с объектами, как бы сливаясь с ними в одно целое, но при этом в состоянии отчуждаться от них, «перемещаясь» в сознание субъекта. Важно подчеркнуть, что такой способностью к отчуждению и одновременно - к воплощению в идеальные формы отражения обладают не сами объекты, а потенциалы информации, носителями которых они служат. Так, мы не в состоянии изъять дерево или стол из окружающей нас действительности и перенести их в сознание в том виде, в котором они существуют в ней. Точно так же недоступны сознанию такие объекты, как государство и право. Они, как и другие элементы объективной реальности, становятся доступными сознанию только в процессе познания, опосредованного информацией, которая служит проводником связей между идеальной сферой человека и окружающим его миром .

Цель науки - познание законов развития природы и общества и воздействие на природу на основе использования знаний для получения полезных обществу результатов. Пока соответствующие законы не открыты, человек может лишь описывать явления, собирать, систематизировать факты, но он ничего не может объяснить и предсказать .

Познание окружающей действительности оказывается возможным по двум основным причинам. Во-первых, потому, что объективная реальность является носителем потенциалов информации об объектах. Во-вторых, потому, что человек способен «снимать» эти потенциалы, превращая их в идеальные формы отражения, которыми оперирует сознание. Названные способности объектов и субъектов к их информационному взаимодействию образуют сферу познания как реальность непосредственного сопряжения сознания с окружающим нас миром. Благодаря этой реальности действительность в определенной мере оказывается доступной и открытой нам. Всё сказанное относится и к таким объектам познания теоретической юриспруденции, как государство и право. Они - явления объективного порядка и вне сознания. Когда мы рассуждаем, теоретизируем о них, то оперируем не самими объектами, а понятиями, идеальными формами их отражения. В процессе познания потенциалы информации, носителями которых служат государство и право как объекты, «снимаются» сознанием в виде образов, понятий, смыслов, концептов, идеальных моделей, конструкций и т.п. Иными словами, сознание непосредственно взаимодействует не с государством и правом как объектами, а с теми потенциалами информации, носителями которых они являются, т.е. с государством и правом как предметами познания .

В отличие от объекта предмет познания, может отчуждаться от объекта и циркулировать в идеальной сфере в качестве информации. Такое отчуждение приводит к «рождению» понятий, отражающих основные характеристики государства и права. В последующем эти понятия используются в качестве инструментов для дальнейшего познания объектов. То есть государство и право, будучи объектами, являются и предметами познания, которые опосредуют постижение самих объектов. Потенциалы информации, носителями которых являются государство и право, отражаются сознанием и в качестве факторов идеального бытия существуют, «живут» в нем. С. Л. Рубинштейн отмечал: «...государство, политический строй - это идеология; государство, политический строй необходимо включают идейное содержание, но оно никак не сводится к нему. Сознание, идеи вообще не существуют без материального носителя. Политический строй, государственный строй - это бытие, реальность, являющаяся носителем определенной идеологии, определенных идей. Но политический строй и государственный строй не могут быть целиком идеализированы, сведены к системе идей, к идеологии. Эта апория общественного бытия распространяется и на бытие вообще, на понятие бытия». Предложенная трактовка предмета и объекта позволяет не только разграничивать их, но и рассматривать их целостность в качестве континуума познания. Понятие «континуум» (continuum ) широко распространено в науке. Буквальный его перевод с латинского означает непрерывность. Этим термином, как правило, отражают такие характеристики, как непрерывность, неразрывность явлений, процессов. В математике данный термин служит для обозначения непрерывной совокупности. Примером может служить обозначение этим понятием совокупности всех точек отрезка на прямой или всех точек прямой, эквивалентной совокупности всех действительных чисел. В физике термин «континуум» означает сплошную материальную среду, «свойства которой изменяются в пространстве непрерывно» .

Введение в научный оборот понятия «континуум познания» сближает полярные точки зрения на предмет и объект в теории государства и права. При таком подходе позиция профессора Л. З. Лившица и других сторонников единства предмета и объекта видится обоснованной в той части, которая соответствует их целостности в качестве континуума познания. В то же время сторонники разделения предмета и объекта познания правы в том, что объект и предмет - это относительно самостоятельные элементы данного континуума. Объект - это то, что познается, а предмет - это его информационная составляющая. Континуум познания «вмонтирован» в модель информационного взаимодействия субъекта и объекта: субъект - объект. Составляющими такого взаимодействия служат два вектора влияния:

а) объект >предмет >субъект;

б) субъект >предмет >объект.

С одной стороны, объективная реальность посредством потенциалов информации воздействует на сознание субъекта, порождая различные идеальные формы ее отражения. С другой стороны, субъект познания направленностью и устойчивостью своих познавательных интересов проявляет активность по отношению к объективной реальности, обнаруживая в ней искомые потенциалы информации, характеризующие объекты. Отмеченные вектора формируют два вида континуумов и соответственно с этим предметов, объектов познания. В векторе связей объект >предмет >субъект формируется объектно-предметный континуум познания, который представлен непосредственным объектом и опосредованным им предметом. Здесь предмет познания формируется объектом, который служит источником влияния на сознание, носителем импульса информационного воздействия. Субъект при этом относительно пассивно отражает потенциалы информации, которые «преподносятся» объектом. Такими непосредственными объектами оказываются государство и право, когда их в соответствии с традиционной трактовкой рассматривают в качестве объектов юридического познания. В рассматриваемом векторе импульс информационного воздействия, исходящий от объекта, как бы стирает грань между самим объектом и предметом познания. У субъекта формируется иллюзия их идентичности. Создается впечатление о непосредственности контакта сознания с объектом как частью объективной реальности, минуя предмет познания. Субъект воспринимает доступные ему потенциалы информации, т.е. предмет познания, в качестве объекта. Однако объект, как мы видели, в принципе невозможно «перенести» в сознание, минуя предмет познания. В рассматриваемом континууме потенциалы информации, «снимаемые» субъектом с объекта, служат предметами познания, которые опосредуются объектами. А значит, государство и право оказываются одновременно в качестве и непосредственных объектов, и опосредованных предметов юридического познания .

Вектор связей субъект >предмет >объект формирует иной, а именно предметно-объектный континуум с непосредственным предметом и опосредованным им объектом. Здесь предметом оказываются потенциалы информации, на извлечение которых из объективной реальности направлены познавательные усилия субъекта. Предмет в данном континууме носит по отношению к субъекту непосредственный характер, а объект оказывается опосредованным предметом. Такие связи можно проиллюстрировать на примере закономерностей возникновения, развития и существования государства и права, рассматриваемых обычно в качестве предмета познания. Но, будучи таковым, они вместе с тем не могут не быть объектами, т.е. частью объективной реальности, на познание которой направлены усилия исследователя. В противном случае, т.е. в случае, если эти закономерности не относятся к объективной действительности, нет смысла вообще говорить об их научном познании. Науку интересуют не фантазии, а объективно существующие закономерности. Иное за пределами интересов науки. Следовательно, закономерности, о которых идет речь применительно к предметно-объектному континууму, оказываются и предметами, и объектами познания. В качестве предметов они связаны с источником импульса познания (субъектом) непосредственно, а в качестве объектов они в процессе их постижения опосредуются предметом. Поэтому в рамках рассматриваемого вектора данные закономерности уместно именовать непосредственными предметами и опосредованными объектами. Традиционная их трактовка только в качестве предметов познания связана с той же иллюзией идентичности предмета и объекта, о которой упоминалось выше .

Анализ двух векторов и соответствующих им континуумов требует констатации того, что в каждом из них государство и право, закономерности

их возникновения, развития и существования оказываются и предметами, и объектами. Причем это в условиях, когда мы в методологических целях анализируем каждый континуум познания независимо от другого. Но процесс познания сложен. Его нельзя свести к одному вектору влияния. Фактически, выделенные два вектора и соответствующие им два континуума познания находятся в постоянном взаимодействии, в процессе которого непосредственные предметы и объекты становятся опосредованными, а опосредованные - непосредственными. В частности, рассматривая государство в качестве непосредственного объекта, мы вольно или невольно втягиваемся в формирование предмета его познания. Когда же определяем в качестве непосредственных предметов закономерности возникновения, развития и существования государства и права, то вынуждены считаться с ними как объектами. Иными словами, и названные закономерности, и государство с правом оказываются не только предметами и объектами. Они могут представлять их разные виды, т.е. быть в качестве непосредственных и в качестве опосредованных предметов и объектов. А это значит, что грань между ними если не стирается полностью, то, по меньшей мере, оказывается трудно уловимой. Видимо, для их разграничения нужны иные подходы. В частности, их можно разграничить на основе системного подхода, позволяющего выделять системообразующие факторы. Под ними «понимают все явления, силы, вещи, связи и отношения, которые приводят к образованию системы». П. К. Анохин считал поиск и формулировку системообразующих факторов обязательным «для всех видов и направлений системного подхода» .

Если рассматривать юридическое познание в качестве системы, то к числу таких факторов следует отнести, в частности, те объекты и предметы, которые формируют, конституируют объем, границы такого познания. Государство и право отвечают этим требованиям. Каждое из них представляет собой системообразующий или основной континуум юридического познания, включающий и предмет, и объект. При этом закономерности возникновения, развития и существования государства и права в анализируемом контексте оказываются производными континуумами юридического познания, предполагающего их в качестве и предметов, и объектов познания. Производность названных закономерностей вытекает из наличия и трактовки основных, системообразующих континуумов. Так, от типа понимания права зависит круг тех явлений, которые окажутся включенными в объем юридического познания. Если для позитивизма не существует такого явления, как неправовой закон, то для школы естественного права его наличие не вызывает сомнений .

Помимо отмеченных выше видов следует выделить дополнительные континуумы юридического познания. В их качестве оказываются те явления и потенциалы знаний о них, которые служат уяснению основных и производных континуумов (предметов и объектов) познания. В связи с этим нам представляются в целом правильными позиции профессора А. Б. Венгерова и профессора В. М. Сырых, которые расширяют границы предмета познания теории государства и права за пределы общих закономерностей возникновения, существования и развития государства и права, государственных и правовых явлений. В частности, профессор А. Б. Венгеров видит в предмете познания теории права «некоторые общественные явления, органично связанные с правом как целостным социальным институтом». Он же включает в предмет теории государства и права органически связанные с государством и правом сопутствующие им явления и процессы .

Профессор В. М. Сырых также рассматривает объект и предмет познания в теории государства и права шире их традиционного понимания. Он понимает объект как «совокупность механизма государства, норм права, юридической, политической, а также социальной практики, в той части, в какой она воздействует на политико-правовые явления и процессы». Традиционное понимание предмета теории государства и права профессор В. М. Сырых расширяет, дополняя его социально-экономическими, политическими, нравственными и иными закономерностями, которые детерминируют развитие и функционирование государства и права, без знания которых нельзя раскрыть предмет теории государства и права. Факторы, о которых идет речь у профессора А. Б. Венгерова и профессора В. М. Сырых как о дополнительных элементах, составляющих объект и предмет теории государства и права, резонно относить к дополнительным континуумам познания этой науки. Думается, что сами авторы приведенных суждений редакцией определений предмета теории государства и права вкладывают в них именно этот смысл. Ученые на первое место в предмете ставят закономерности возникновения, существования и развития государства и права, государственных и правовых явлений. Кроме того, А. Б. Венгеров жирным шрифтом выделяет эти закономерности, подчеркивая их определяющее значение в предмете науки .

При отчетливом различении объекта и предмета юридической науки проблема многоаспектных юридических исследований и вопросы предметной определенности правоведения приобретают иные смыслы и перемещаются из плана онтологических утверждений о праве в область гносеологических характеристик правовой науки, методологии познания права. Это позволяет обратить внимание на методологические проблемы юридической науки, связанные с соотношением разноплановых представлений о праве, их синтезом в рамках единой теоретической системы. При таком взгляде обращение к различным аспектам исследования права, с одной стороны, означает расширение предмета юридической науки, а с другой, - способно создавать проблемы соотношения новых представлений о праве с устоявшимися понятиями и категориями, оформляющими определенную концепцию права. В принципе, расширение предмета юридической науки, в том числе и за счет обращения к исследованию различных аспектов права, можно считать одной из характеристик ее эволюции. Однако при этом необходимо различить прикладные исследования и разработки, осуществляемые юристами в ходе решения определенных частных проблем и их попытки взглянуть на право с разных сторон в целях углубления знаний о нем как о целом. В первом контексте, обращение к разного рода «неюридическим» вопросам связано, главным образом, с решением конкретных исследовательских или практических задач юриспруденции .

ГЛАВА 2. ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ

В современной юридической литературе наиболее распространенные подходы к пониманию метода познания правовых явлений можно представить в следующих положениях. Метод есть:

· конкретный теоретический или практический прием, операция, направленные на познание правовых явлений. Именно в таком смысловом контексте употребляется понятие «метод» применительно к таким средствам познания, как индукция, сравнение, наблюдение, эксперимент, моделирование;

· совокупность теоретических и (или) практических приемов и средств познания предмета правовой науки, выражающий специфику методики конкретного исследования, его особый путь;

· определенная научная теория, взятая в служебной роли ее понятий и законов по отношению к более конкретному уровню научных исследований;

· совокупность научных теорий, принципов, приемов и средств познания предмета науки в целом;

· метод науки - интегративный целостный феномен .

Системный подход при юридическом исследовании представляет собой направление методологии исследования, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними, то есть рассмотрение объекта как системы. Системный подход явился определенным этапом в развитии методов познания, исследования и конструирования, способов описания и объяснения социальных, природных или искусственно созданных объектов. Несмотря на то, что термин «системный подход» широко распространен в научной литературе, до сих пор в рамках его не разработано универсальной и вместе с тем достаточно эффективной совокупности специфических средств и методов решения вопросов познавательного характера. Во многом это объясняется тем, что системный подход представляется как принципиальная методологическая ориентация, как точка зрения, с которой рассматривается объект изучения (способ определения объекта), как принцип, руководящий общей стратегией исследования. Таким образом, системный подход в большей степени связывается с постановкой научных проблем, чем с их решением. Но это не является основанием для отказа от данного подхода в научном исследовании. Как отмечает Э.Г. Юдин, в «сознании исследователей укореняется понимание того факта, что получение значимого результата самым непосредственным образом зависит от исходной теоретической позиции, точнее, от принципиального подхода к постановке проблемы и определению общих путей движения исследовательской мысли» .

Системный анализ как метод юридического исследования. Зародившийся в середине XX века системный подход положил начало развитию системного анализа, который на сегодняшний день перерос рамки метода и многими учеными воспринимается: а) как совокупность методологических средств; б) как одно из теоретических направлений системных исследований; в) способ решения управленческих и организационных проблем. Авторами предлагается рассматривать системный анализ в узком смысле: в качестве конкретного метода, основу которого составляет процедура разложения целого на части. Однако если такой традиционный метод как анализ заключается в представлении сложного объекта в виде совокупности более простых элементов, то при системном анализе объект следует рассматривать как совокупность составляющих его элементов с учетом их взаимосвязи, точнее, последняя должна восприниматься и как один из критериев при выделении той или иной части .

Структурный анализ как метод юридического исследования является одним из аспектов практической реализации системного подхода. Структура системы представляет собой организацию связей и отношений между элементами системы, определяет всю совокупность отношений, а также набор функций, позволяющих осуществлять целенаправленную деятельность. Если в понятии «система» делается акцент на состав ее элементов и их целостный характер, то в понятии «структура» - на их связи, как основу всей организации. Система динамична, содержание ее элементов постоянно изменяется, а структура статична. При проведении структурного анализа необходимо выявить вертикальные связи и сопоставить их с возможностью координировать и контролировать. Другим аспектом структурного анализа является установление воздействия одного элемента на другой. При этом важно отметить, что воздействие может быть прямым, когда оно имеет форму субъект-субъект, и опосредованным, когда один элемент структуры влияет на другой через какой-либо механизм .

Функциональный анализ как метод юридического исследования. В научной литературе, касающейся рассмотрения функций изучаемого объекта, чаще говорят о функциональном подходе. Н.Н. Тарасов пишет: «Методологический подход - это то, как право и правовые явления могут быть понимаемы в процессе исследования». Если структурный анализ направлен на исследование самого объекта (внутренний аспект), то функциональный анализ имеет целью изучение его в рамках более общей системы (внешний аспект). В данном случае происходит абстрагирование от составляющих систему элементов, и она рассматривается как единое целое. Функциональный анализ предполагает рассмотрение объекта как комплекса выполняемых им функций .

Структурно-функциональный анализ как метод юридического исследования представляет собой синтез структурного и функционального анализа и позволяет рассмотреть функции каждой структурной единицы по отношению к системе как целому. Под функциональной автономией следует понимать возможность существования структурной единицы при ее отделении от системы .

Отступления от правил методов далеко не всегда приводят к великим научным открытиям, а чаще всего к некорректным результатам. В этом смысле конструктивные опровержения правил существующего метода науки случаются не каждый день и вряд ли могут быть массовой практикой научных исследований. Пропорциональное соотношение, условно говоря, конструктивных и неконструктивных нарушений метода науки, видимо, различны в разные периоды развития науки. Любые отступления от метода науки остаются в рамках ее методологии. Дело в том, что такие «нарушения» касаются отрицания не методологии как условия научности исследования, а только конкретных правил метода и не могут поколебать саму идею методологического обеспечения научной деятельности. Другими словами, отступление от правил метода конкретной науки, как исторически сложившихся и общепринятых на данном этапе гносеологических установок или требований к исследованию, возможно. Однако отрицание одного метода возможно только через создание другого метода, а это, опять-таки, предмет и проблема методологии и подтверждение ее необходимости в научном исследовании .

Л.А. Морозова, всё многообразие методов юридической науки располагает по следующим группам: 1) общефилософские, или мировоззренческие методы; 2) общенаучные (общие) методы; 3) частнонаучные (частные, специальные) методы. Общефилософские методы служат основанием, почвой, на которой развивается юридическая наука; общенаучные методы - это те, которые используются во всех или многих областях научного знания (исторический, логический, системный и функциональной). Общенаучные методы - это приемы, которые не охватывают всего научного познания, а применяются лишь на отдельных его этапах. К числу общенаучных относят такие методы, как анализ, синтез, системный и функциональный подходы, метод эксперимента, метод историзма, герменевтический метод и др. Частнонаучные методы представляют собой использование юридической наукой научных достижений технических, естественных, смежных общественных наук». К этой группе методов отнесены такие методы, как метод конкретно-социологических исследований, моделирования, статистический метод, метод социально-правового эксперимента, математический, кибернетический и синергетический методы .

Принято выделять собственно юридические методы - сравнительно-правовой и формально-юридический методы. Собственно юридические методы, перечень которых является весьма неполным, составляют самостоятельную группу методов. Сравнительно-правовой метод состоит в сопоставлении государственных и правовых систем, институтов, категорий в целях выявления черт сходства или различия между ними. Формально-юридический метод является традиционным для юридической науки и составляет необходимую ступень в познании государства и права, поскольку позволяет изучать внутреннее строение государства и права, их важнейшие свойства, классифицировать главные признаки, определять юридические понятия и категории, устанавливать приемы толкования правовых норм и актов, систематизировать государственно-правовые явления .

Планирование научно-исследовательской работы имеет важное значение для ее рациональной организации. Научно-исследовательские организации и образовательные учреждения разрабатывают планы работы на год на основе целевых комплексных программ, долгосрочных научных и научно-технических программ, хозяйственных договоров и заявок на исследования, представленных заказчиками. Например, при планировании научных исследований уголовно-правового, уголовно-процессуального, криминалистического и криминологического характера научно-исследовательские учреждения МВД, Минюста, Генеральной прокуратуры РФ, других министерств, комитетов и служб должны были учесть мероприятия, содержащиеся в Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью, в специальных федеральных целевых программах, посвященных, в частности, профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту. Аналогичные программы приняты и субъектами РФ. Результаты научных исследований оценивают тем выше, чем выше научность сделанных выводов и обобщений, чем достовернее они и эффективнее. Они должны создавать основу для новых научных разработок.

Одним из важнейших требований, предъявляемых к научному исследованию, является научное обобщение, которое позволит установить зависимость и связь между изучаемыми явлениями и процессами и сделать научные выводы. Чем глубже выводы, тем выше научный уровень исследования. Результаты могут быть представлены в форме научного доклада, тезисов, разработок и т.д. Для научного исследования характерно применение таких форм, как гипотеза, теория и модель. Эти формы научного исследования характерны для современной науки даже с чисто внешней формальной стороны. Кроме того, есть и такие формы научного познания, которые отличаются, скажем, от обычных суждений не формально (как, например, теория или модель), а только функционально. К их числу относятся: проблема; идея; принцип; закон; предположение и т.д. .

Мыследеятельность (МД) - комплекс интеллектуальных и коммуникативных процессов, включенных в контекст организованной коллективной деятельности. Схема и понятие МД возникли как результат многолетних поисков путей и способов объединения ("конфигурирования") теоретико-методологических представлений о мышлении и представлений о деятельности. Проблема состояла в том, чтобы задать и теоретически описать целостные единицы мышления и деятельности, в которых реализовались бы механизмы связи между мышлением и речью-языком, с одной стороны, мышлением и действием, с другой, речью-языком и действием, с третьей .

В современный период актуализации развития отечественной правовой науки исследований методологического характера, апробации новых познавательных методик особый интерес представляет междисциплинарная исследовательская программа, связанная с изучением явлений самоорганизации (возникновения стабильных структур) в сильно неравновесных системах, обозначаемая обобщенным термином «синергетика». Представители юридической науки пока мало знакомы с понятийной конструкцией и методологическими средствами синергетики, хотя актуальность и перспективность их использования при познании правовых явлений и процессов отмечены рядом специалистов. Необходимы не только дальнейшая популяризация синергетики как потенциального методологического ресурса правоведения, но и осмысление реальных перспектив ее использования в современном правоведении, оценка потенциальной совместимости с понятийным аппаратом и методологическим арсеналом правовой науки, ее гносеологических возможностей и пределов использования. Нужна предварительная научная экспертиза соответствующего метода. Для понимания действительной роли понятий и законов синергетики в познании правовых реалий важно определиться в методологическом статусе синергетических конструкций. Речь идет прежде всего о правомерности их характеристики через призму таких понятий, как «методология», «метод» и «методологический подход». Ответив на вопрос о том, какое из них адекватно отражает методологическую функцию синергетики в правовых исследованиях, мы достигнем нечто большего, чем простой терминологической определенности .

В работах правоведов, как, впрочем, и представителей иных наук, не сложилось однозначной смысловой трактовки вышеупомянутых явлений и корреспондирующих им научных терминов. Среди ученых не достигнуто единство в понимании статуса методологии науки, а само понятие «методология» трактуется ими противоречиво. Методологию понимают как

философию в целом; специальный раздел философии (теорию познания, философию науки и др.); самостоятельную науку со своим предметом и методом; систему теорий, исполняющих роль руководящего принципа и средства научного познания; применение системы научных принципов, приемов и способов исследования предмета науки; систему методов научного познания; систему способов и процедур теоретической и практической деятельности в единстве с принципами, лежащими в ее основе; совокупность учений о методах научного познания явлений и учений о методах практического использования этих явлений .

В настоящее время междисциплинарные исследования рассматриваются, прежде всего, как проблема исследовательской практики, а также перевода ее результатов в систему знания, а также в практическую плоскость. Главная задача состоит в том, чтобы преодолеть отмеченное в свое время И. Кантом противоречие между структурой реальности, закономерности организации которой нам не всегда известны, и наукой, организованной по научным дисциплинам с характерными для каждой из них базовыми допущениями, гипотезами и интерпретациями сведений о реальности и ее организации. Следует четко понимать, что любая практическая задача носит междисциплинарный характер, то есть предполагает привлечение специалистов различных областей знания для решения проблем или осуществления разработок, нацеленных на долгосрочную перспективу. Соответственно, к их выполнению должны привлекаться представители различных научных дисциплин, а также бизнеса и общественных организаций. Эта задача, хотя и не всегда в явной форме, стоит перед участниками междисциплинарных исследований любого масштаба .

Исследовательская программа и проект - единица научного знания; совокупность и последовательность теорий, связанных непрерывно развивающимся основанием, общностью основополагающих идей и принципов. Фундаментальные исследования права - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития общества. Они ведутся главным образом в целях получения новых знаний об основополагающих принципах или наблюдаемых фактах и не направлены на достижение конкретной практической цели или на решение конкретной задачи. Прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач .

Одним из наиболее сложных вопросов на начальном этапе разработки научного направления в юридической сфере является выявление релевантной научной проблемы, оценка ее перспективности с точки зрения потенциальных научных результатов. В области юриспруденции возникают дополнительные сложности в связи с такими специфическими чертами данной науки, как имеющееся большое количество различных школ и направлений, возникающий в этой связи широкий спектр мнений, а также наличествующая сложность в формализации юридического языка. Разумеется, было бы наивно считать, что данную «проблему о проблеме» (метапроблему) решить легко, - величайшие умы человечества размышляли об этом. И тем не менее, как показывает практика научного труда, единых критериев в выборе проблем, требующих разрешения, нет - чаще всего такая оценка происходит путем анализа научной полемики в литературе и общения с коллегами. В любом случае выявления определенных затруднений в решении некоторого вопроса следует говорить о наличии проблемы: когда «человек встречает какую-то преграду, которая мешает…он оказывается в проблемной ситуации». В некоторой степени подобное понимание проблемы соотносится с идеями Дж. Холтона, выделяющего тематическую структуру научной деятельности. Ученый писал: «Появляющиеся в науке темы можно представить в виде нового измерения… чем-то вроде оси», т. е. определенного направления интересов. В некотором смысле можно считать, что тема в науке состоит из совокупности частных проблем и представляет собой, так сказать, надпроблему. Проблема - понятие в значительной степени субъективное; возможно, что определенная проблема существует лишь для данного конкретного индивида, а большая часть научного сообщества может и не считать ее проблемой. Тем не менее, для достаточно опытного научного работника данное обстоятельство не является основанием для отказа в разработке выявленной им проблемной ситуации. Обнаружение релевантной научной проблемы - задача, требующая глубокого предварительного ознакомления с разработками в исследуемой сфере. Изучение большого массива библиографии несет в себе трудности технического характера, однако в вопросе выявления научной проблемы как субъективного препятствия (подчеркнем: препятствия без оценки его сложности) принципиальных затруднений нет - анализ существующей научной полемики и диссертационных работ дает достаточно верное представление о переднем крае дисциплины с точки зрения примерной оценки количества существующих, т. е. фактически широко обсуждаемых, проблем. Конечно, есть проблемы, которые не являются очевидными, однако они также базируются на всем предыдущем опыте науки, и, следовательно, прийти к ним возможно, анализируя библиографию. Здесь необходимо заметить, что на этапе выявления проблемы она чаще всего представляется субъекту как предпроблема (неразвитая проблема), путей решения которой не видно. Именно такие проблемы, несмотря на их «неразвитое» наименование, и являются наиболее интересными в научном плане, хотя уточнять проблему абсолютно необходимо, но это уже есть определенная научная работа, изучающая саму проблему .

Использование методов логики в процессе выявления проблемы абсолютно оправданно. Однако думается, что полностью формализовать, таким образом, юридическую проблему затруднительно, - известно, что зачастую в логике происходит отвлечение от смысловой связи между суждениями, что, разумеется, недопустимо с точки зрения риска утраты общей семантики проблемы. Тем не менее, следует признать, что вопрос о выражении проблем юридических наук языком логики весьма важен; в частности, в последние десятилетия возник раздел логики, специально изучающий вопросы права, - логика норм. Таким образом, при определенных ограничениях в использовании формализованных языков логики и математики мы приходим к тому, что обнаруженную юридическую проблему как минимум необходимо представить в форме суждений специфического «языка для специальных целей» - научного языка конкретной предметной области, который в юридических науках близок к естественному языку .

Познавательная ситуация в науке последних лет характеризуется избыточным предметным разнообразием и растущей потребностью в информации. В значительной мере такое положение дел оказалось следствием внутри- и междисциплинарной конкуренции. Именно конкурентоспособность научных дисциплин стимулировала рост эффективности, разнообразия и сложности научных знаний и технологий .

Главным сдерживающим фактором в развитии юридической науки является отсутствие научно обоснованной методологии эффективного прогнозирования общественных процессов (это общая проблема науки российской, и не только) и, в частности, прогнозирования последствий принятия управленческих решений и разного рода нормативных правовых актов, прежде всего - законов (а это уже проблема собственно юридической науки). Отсутствие этой методологии - в сфере законотворческого процесса -приводит, в частности, к тому, что львиная доля принимаемых в нашей стране в последние годы федеральным законодателем законов - это локальные изменения и дополнения действующих, причем принятых совсем недавно законов. С разнообразием привлекаемого правоведением исследовательского инструментария иногда связывается и многоаспектность, многосторонность изучения права, которая может рассматриваться, в том числе, и как свидетельство теоретической зрелости правоведения. Юридическая наука, во всем многообразии ее официальных и неофициальных отраслей и специальностей, здесь не только не является исключением, напротив - отсутствие общенаучной методологии прогнозирования последствий принимаемых управленческих и иных решений, законодательных и иных правовых актов приводит неизбежно к дефектности этих решений и актов, к тому, что они «начинают действовать с точностью наоборот» вопреки воле законодателя, к тому, что некоторые «шустрые ребята» их приспосабливают к работе исключительно на свои корыстные интересы в противовес общественным .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Юридическая наука - система знаний об объективных свойствах права и государства в их понятийно-юридическом постижении и выражении, об общих и частных закономерностях возникновения, развития и функционирования государства и права в их структурном разнообразии. Основные черты (признаки) юридической науки:

1. Общественная наука, имеющая прикладной характер.

2. Наука, обладающая свойствами точных наук.

3. Наука, воплощающая в себе достоинства наук о мышлении .

Знание истории юридической науки расширяет кругозор, обогащается опытом, уже накопленным в ходе истории изучения права и правовых явлений, позволяет увязать собственные исследования с общими тенденциями развития юриспруденции, дает возможность избежать повторения версий уже отброшенных в ходе предыдущих исследований. Изучение методологии юридической науки необходимо для получения истинного знания, для планирования исследования, дает возможность оценить высказываемые в науке позиции. Проблема критериев научности знания является одной из актуальных для юриспруденции. Она занимает особое место в теории государства и права, которая, будучи по своей природе обобщающей наукой, призвана формулировать в теоретической форме современные представления о праве и государстве, опираясь на познавательные процедуры, учитывающие специфику гуманитарных наук .

В последние полтора десятилетия, когда в отечественной науке теории государства и права были предприняты попытки свободного от идеологических установок осмысления государственно-правовых явлений, обнаружилось, что методология юридического исследования не отвечает современным представлениям о критериях научности юриспруденции. Этому способствуют два важных обстоятельства. Позитивный для юриспруденции отказ от использования диалектики как универсальной методологии гуманитарного знания сопровождается парадоксальным методологическим регрессом, который проявляется в стремлении сохранить привычную позитивистскую парадигму юридического исследования. С другой стороны, кризис эпистемологических оснований в отечественной науке теории государства и права развивается на фоне современной методологической ситуации, именуемой постмодерном, когда оказались поставленными под сомнение критерии научности юриспруденции как таковые. Поэтому юридическая наука не может остаться в стороне от обсуждения такой важной проблемы, как критерии ее научности .

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Алексеев Н. Н. Основы философии права. - СПб.: Лань, 2009. -560 с.
Байтин М. И. О методологическом значении и предмете общей теории государства и права // Государство и право. 2007. - N 4. - С. 5-9.
Бержель Ж.Л. Общая теория права. - М.: АСТ, 2007. - 309 с.
Васильев А. В. Предмет, объект и методы теории права и государства // Право и государство: теория и практика. - 2007. - N 9. - С. 4-10.
Денисов А. И. Методологические проблемы теории государства и права. - М.: Астрель, 2009. - 489 с.
Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. - М.: Академия, 2007. - 300 с.
Керимов Д. А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. - М.: Академия, 206. - 349 с.
Керимов Д.А. Общая теория государства и права: предмет, структура, функции. - М.: Астрель, 2007. - 268 с.
Клочков В. В. Диалектика и методология современной науки теории государства и права // Известия Южного федерального университета. Технические науки. - 2004. - Т. 36. - № 1. - С. 134.
Козлов В. А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. - М.: Астрель, 2008. - 409 с.
Кожевников В. В. Проблемы методологии теории государства и права в современной российской юридической науке: критический анализ // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2009. - № 3. - С. 5-12.
Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. - М.: Наука, 2008. - 260 с.
государства и права : системная методология // История государства и права . - 2009. - N 19. - С. 43-45.
Малахов В. П. Многообразие методологий современной теории государства и права : культурологическая методология // История государства и права . - 2009. - N 21. - С. 44-46.
Малахов В. П. Многообразие методологий современной теории государства и права // История государства и права . - 2010. - N 6. - С. 2-17.
Новицкая Т. Е. Некоторые проблемы методологии исследования истории государства и права // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. - 2003. -N 3. - С. 75-104.
Смоленский М. Б. Теория государства и права . - Ростов н/Д.: Феникс, 2011. - 478 с.
Стрельников К. А. Вопросы методологии теории и истории государства и права // История государства и права. - 2009. - № 4. - С. 2-4.
Сырых В. М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). - М.: Астрель, 2008.- 309 с.
Тарасов Н.Н. Метод и методологический подход в правоведении (попытка проблемного анализа) // Правоведение. 2001. № 1. - С. 46-47.
Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. - М.: Академия, - 2005. - 450 с.
Юдин Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность. - М.: Наука, 2007. - 400 с.

PAGE \* MERGEFORMAT 3

Конкретный теоретический или практический прием, операция, направленные на познание правовых явлений. Именно в таком смысловом контексте употребляется понятие «метод» применительно к таким средствам познания, как индукция, сравнение, наблюдение, эксперимент, моделирование;

Совокупность теоретических и (или) практических приемов и средств познания предмета правовой науки, выражающий специфику методики конкретного исследования, его особый путь;

Определенная научная теория, взятая в служебной роли ее понятий и законов по отношению к более конкретному уровню научных исследований;

Совокупность научных теорий, принципов, приемов и средств познания предмета науки в целом;

Метод науки - интегративный целостный феномен .

Системный подход явился определенным этапом в развитии методов познания, исследования и конструирования, способов описания и объяснения социальных, природных или искусственно созданных объектов. Несмотря на то, что термин «системный подход» широко распространен в научной литературе, до сих пор в рамках его не разработано универсальной и вместе с тем достаточно эффективной совокупности специфических средств и методов решения вопросов познавательного характера. Во многом это объясняется тем, что системный подход представляется как принципиальная методологическая ориентация, как точка зрения, с которой рассматривается объект изучения (способ определения объекта), как принцип, руководящий общей стратегией исследования. Таким образом, системный подход в большей степени связывается с постановкой научных проблем, чем с их решением. Но это не является основанием для отказа от данного подхода в научном исследовании. Как отмечает Э.Г. Юдин, в «сознании исследователей укореняется понимание того факта, что получение значимого результата самым непосредственным образом зависит от исходной теоретической позиции, точнее, от принципиального подхода к постановке проблемы и определению общих путей движения исследовательской мысли» .

а) как совокупность методологических средств;

б) как одно из теоретических направлений системных исследований;

в) способ решения управленческих и организационных проблем.

Однако если такой традиционный метод как анализ заключается в представлении сложного объекта в виде совокупности более простых элементов, то при системном анализе объект следует рассматривать как совокупность составляющих его элементов с учетом их взаимосвязи, точнее, последняя должна восприниматься и как один из критериев при выделении той или иной части .

Л.А. Морозова, всё многообразие методов юридической науки располагает по следующим группам:

1) общефилософские, или мировоззренческие методы;

2) общенаучные (общие) методы;

3) частнонаучные (частные, специальные) методы.

Общефилософские методы служат основанием, почвой, на которой развивается юридическая наука; общенаучные методы - это те, которые используются во всех или многих областях научного знания (исторический, логический, системный и функциональной).

Общенаучные методы - это приемы, которые не охватывают всего научного познания, а применяются лишь на отдельных его этапах. К числу общенаучных относят такие методы, как анализ, синтез, системный и функциональный подходы, метод эксперимента, метод историзма, герменевтический метод и др.

Частнонаучные методы представляют собой использование юридической наукой научных достижений технических, естественных, смежных общественных наук». К этой группе методов отнесены такие методы, как метод конкретно-социологических исследований, моделирования, статистический метод, метод социально-правового эксперимента, математический, кибернетический и синергетический методы .

Например, при планировании научных исследований уголовно-правового, уголовно-процессуального, криминалистического и криминологического характера научно-исследовательские учреждения МВД, Минюста, Генеральной прокуратуры РФ, других министерств, комитетов и служб должны были учесть мероприятия, содержащиеся в Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью, в специальных федеральных целевых программах, посвященных, в частности, профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту. Аналогичные программы приняты и субъектами РФ. Результаты научных исследований оценивают тем выше, чем выше научность сделанных выводов и обобщений, чем достовернее они и эффективнее. Они должны создавать основу для новых научных разработок.

Для понимания действительной роли понятий и законов синергетики в познании правовых реалий важно определиться в методологическом статусе синергетических конструкций. Речь идет, прежде всего, о правомерности их характеристики через призму таких понятий, как «методология», «метод» и «методологический подход». Ответив на вопрос о том, какое из них адекватно отражает методологическую функцию синергетики в правовых исследованиях, мы достигнем нечто большего, чем простой терминологической определенности .

Методологию понимают как философию в целом; специальный раздел философии (теорию познания, философию науки и др.); самостоятельную науку со своим предметом и методом; систему теорий, исполняющих роль руководящего принципа и средства научного познания; применение системы научных принципов, приемов и способов исследования предмета науки; систему методов научного познания; систему способов и процедур теоретической и практической деятельности в единстве с принципами, лежащими в ее основе; совокупность учений о методах научного познания явлений и учений о методах практического использования этих явлений .

В некоторой степени подобное понимание проблемы соотносится с идеями Дж. Холтона, выделяющего тематическую структуру научной деятельности. Ученый писал: «Появляющиеся в науке темы можно представить в виде нового измерения… чем-то вроде оси», т. е. определенного направления интересов. В некотором смысле можно считать, что тема в науке состоит из совокупности частных проблем и представляет собой, так сказать, надпроблему. Проблема - понятие в значительной степени субъективное; возможно, что определенная проблема существует лишь для данного конкретного индивида, а большая часть научного сообщества может и не считать ее проблемой. Тем не менее, для достаточно опытного научного работника данное обстоятельство не является основанием для отказа в разработке выявленной им проблемной ситуации. Обнаружение релевантной научной проблемы - задача, требующая глубокого предварительного ознакомления с разработками в исследуемой сфере.

Изучение большого массива библиографии несет в себе трудности технического характера, однако в вопросе выявления научной проблемы как субъективного препятствия (подчеркнем: препятствия без оценки его сложности) принципиальных затруднений нет - анализ существующей научной полемики и диссертационных работ дает достаточно верное представление о переднем крае дисциплины с точки зрения примерной оценки количества существующих, т.е. фактически широко обсуждаемых, проблем. Конечно, есть проблемы, которые не являются очевидными, однако они также базируются на всем предыдущем опыте науки, и, следовательно, прийти к ним возможно, анализируя библиографию. Здесь необходимо заметить, что на этапе выявления проблемы она чаще всего представляется субъекту как предпроблема (неразвитая проблема), путей решения которой не видно. Именно такие проблемы, несмотря на их «неразвитое» наименование, и являются наиболее интересными в научном плане, хотя уточнять проблему абсолютно необходимо, но это уже есть определенная научная работа, изучающая саму проблему .

Отсутствие этой методологии - в сфере законотворческого процесса -приводит, в частности, к тому, что львиная доля принимаемых в нашей стране в последние годы федеральным законодателем законов - это локальные изменения и дополнения действующих, причем принятых совсем недавно законов. С разнообразием привлекаемого правоведением исследовательского инструментария иногда связывается и многоаспектность, многосторонность изучения права, которая может рассматриваться, в том числе, и как свидетельство теоретической зрелости правоведения.

Юридическая наука, во всем многообразии ее официальных и неофициальных отраслей и специальностей, здесь не только не является исключением, напротив - отсутствие общенаучной методологии прогнозирования последствий принимаемых управленческих и иных решений, законодательных и иных правовых актов приводит неизбежно к дефектности этих решений и актов, к тому, что они «начинают действовать с точностью наоборот» вопреки воле законодателя, к тому, что некоторые «шустрые ребята» их приспосабливают к работе исключительно на свои корыстные интересы в противовес общественным .

доктор юридических наук, доктор философских наук, профессор кафедры гуманитарных, социальных, экономических и информационно-правовых дисциплин Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Аннотация:

В статье рассматриваются некоторые вопросы структуры научно-познавательного процесса и современной методологии. Широко представлены критерии методологии: детерминизм, верификация, рационализм, историзм, прогрессизм, объективность, логичность, опытная обоснованность, критицизм. В современных научных исследованиях используются юридическая герменевтика, юридический прагматизм, юридический позитивизм, юридический постмодернизм, юридическая феноменология, аналитическая юриспруденция, юридическая синергетика, в результате складываются основные методологические традиции. Автор отмечает важность системного метода для решения сложных задач и проблем юриспруденции, находящихся во взаимосвязи друг с другом, а также указывает на постижение правовых явлений при помощи методологии, которая не сводится только к системе методов, а включает ценностные ориентиры, а также принципы для обеспечения исследования в сфере юриспруденции. Обращено внимание на использование диалектического метода, включающего приемы познания: абстракцию и восхождение от абстрактного к конкретному, синтез и анализ.

Ключевые слова:

структура научно-познавательного процесса, субъект и объект познания, предмет юридического познания, метод, методология, критерии современной правовой науки, юридическая герменевтика, юридический прагматизм, юридическая феноменология, аналитическая юриспруденция, юридическая синергетика.

Из понимания структуры научно-познавательного процесса по вопросам права исследователем или формируется стратегия исследовательской деятельности, где выделяются основные элементы. При использовании методологического подхода в первую очередь выделяют такие элементы, как субъект и объект познания для осмысления реальности. Георг Гегель, например, рассматривал метод как орудие, через которое субъект соотносится с объектом. Отметим, что объектом юридического познания служит правовая реальность.

Следующим основным элементом является предмет юридического познания , формирующийся в результате выделения правового значимого аспекта объекта исследования, который связан с постановкой той или иной задачи, но также может основываться на синтезе разных предметов познания.

В научном исследовании по юриспруденции выбранный метод (пер. от греч. - путь исследования) или методы играют достаточно важную роль, а методология юридической науки рассматривается с одной стороны как совокупность методов для научного исследования права, а с другой стороны понимается как учение о научном методе в виде общей теории. Методология юриспруденции представляет систему признаков, подходов и методов научного изучения правовых явлений с целью дальнейшего познания права для дальнейшего совершенствования правовой системы .

В труде «Философия и история науки» В.В. Ильин выделил признаки науки в целом, такие как прогрессизм; истинность; критицизм; логическая организованность; опытная обоснованность. По мнению ряда ученых, например В.М. Сырых, перечисленные признаки присущи и в юриспруденции. Заметим, что если рассматривать как социальный феномен современную правовую науку, то можно выделить некоторые особенности в современной методологии, то есть критерии:

Детерминизм как признание причинной обусловленности правовых явлений и процессов.
Верификация, то есть эмпирическое подтверждение в юриспруденции теоретических положений.
Рационализм, как основной признак научного знания, разработанный представителями неопозитивизма. В настоящее время часто используется российскими учеными, но в разных смыслах, так как не имеется единого подхода о содержании данного понятия.
Историзм исходит из того, что право есть исторический феномен . Благодаря этого критерия изучается специфика конкретного правового явления и динамика его развития.
Прогрессизм для обновления концептуального арсенала в правовой науке, что обусловлено внешними и внутренними причинами. Юриспруденция отражает политико-правовые реалии, совершенствуется в соответствии с ними в направлении создания новых научных знаний и развивается, переходя от описательной стадии к объяснению сущности правовых процессов и явлений. Дальнейшее развитие правовой науки и вместе с тем правового государства в России по вопросам правопонимания приведет к прогрессивному развитию юриспруденции.
Объективность в юриспруденции понимается как истинность в законах и нормативных правовых актах для установления подлинной воли законодателя. Учитывается на уровне теоретического познания права развитие и закономерности развития, а научная ценность в правовой теории состоит в предсказании путей развития при совершенствовании законодательства и его применения на практике. Существующие правовые доктрины предметом считают реальную правовую систему. Вспомним историю науки о праве, Г. Гегель, например, считал предметом процесс всемирного духа в праве, основанного на прусском праве.
Логичность научных знаний по юриспруденции выражается в соответствии принципа достаточного основания, при котором каждая мысль обоснована доказанными положениями. Логическая последовательность означает определение истинного положения, его объяснения, а также обязательные выводы, вытекающие из выдвинутого положения при использовании научных аргументов. В научном исследовании по юриспруденции в частности, употребляются приемы правильного мышления, т.е. логика. Аналогия, гипотеза, индукция, дедукция являются основными приемами логики, а законами логики являются первый закон – тождества, второй закон - противоречия, третий закон - исключенного третьего и четвертый закон - достаточного основания. Научное исследование не может содержать противоречий и согласовывается с закономерностями и принципами юриспруденции. Если в научном исследовании имеют место логические противоречия, то это считается логической ошибкой или как дефект мышления и подвергается критики. Логические критерии дополняются опытной обоснованностью.
Опытная обоснованность правовой науки воплощается в последовательном и постоянном систематическом изучении и анализе законодательства, и по вопросам применения права. Опытная обоснованность нужна для распознания ложного суждения от истинного, так как только при помощи логических средств этого сделать не всегда возможно.
Критицизм в юриспруденции понимается как процесс испытания на достоверность научных положений в рассматриваемой сфере. Чаще всего новое положение находится в противоречие с ранее известными исследованиями, необходимо признать несостоятельность нового или старого юридического знания, используя критику. Критика осуществляется между представителями одной правовой доктрины (когда критикуются частные вопросы чаще субъективного характера, но не критикуются основные положения правовой доктрины), или между сторонниками разных правовых доктрин (когда критикуются основополагающие положения правовых доктрин).

В современных научных исследованиях все чаще в сфере юриспруденции используются юридическая герменевтика, юридический прагматизм, юридический позитивизм, юридический постмодернизм, юридическая феноменология, аналитическая юриспруденция, юридическая синергетика и др., в результате складываются основные методологические традиции.

Сформируем представление о современных исследованиях в области права, где применяется юридическая герменевтика как система правил и техника толкования правовых норм , определяющая смысловые аспекты права. Отметим, что Филиппова С.Ю. в статье «Фирменное право России» (2016, Статут) утверждает, что юридическая герменевтика направлена на понимание юридического текста и на его интерпретацию, исходя из потребностей, которые могут удовлетворяться на момент интерпретации с его помощью .

Важно отметить, что юридический прагматизм рассматривает право в действии и актуален для изучения субъективных и объективных причин при интерпретации юридических терминов при описании оценочно-реферантных слов, где есть место тесной связи предметного и оценочного значений. В статье «Прагматические свойства юридических терминов» К.Г. Салтыков приводит пример из уголовно-правовой сферы, используя термин «пособник». Имеется перечень пособнических действий, но, характеризуя действия пособника, часть ученых используют оценочные категории, указывая, что "пособничество состоит в оказании помощи другим лицам. Пособник действует "на подмоге", "на подхвате" .

Юридический позитивизм указывает на право, как правовой факт, а юридический постмодернизм право рассматривает как структуру, «заданную дискурсом власти», утверждает в своих работах В.В. Лазарев, М.В. Захарова и др. Особое место в странах континентально-европейской правовой традиции занимает юридический позитивизм, который и определил западно-европейскую правовую мысль. Ученые разделяют юридический позитивизм условно на этатический, социологический и антропологический, но именно этатическое понимание позитивизма предполагает воспринимать право как продукт государственной воли. Юридический позитивизм в современной России выражается в следующих смыслах: во-первых, в виде прикладных разработок для обеспечения юридической практики; во - вторых, как исследование конкретного права в юридической системе.

Современный юридический позитивизм соотносится к двумя типами разработок:

Прикладные разработки действующего законодательства позитивного права (оформление и построение юридического текста, юридического документооборота, создание системы законодательства, процедуры правовой практики и т.д.) {1}.
Осмысление права в представлениях догмы права.

В юридический оборот входит понятие «догма права». Если обратиться к теоретическим разработкам по этому вопросу, то С.С. Алексеев считает под догмой права "специфический предмет юридических знаний, включающий законы, правовые нормы, законы, прецеденты, правовые обычаи, обособленные в соответствии с потребностями юридической практики в качестве основы решения юридических дел" {2}.

Применяемая юридическая феноменология в современных исследованиях акцентируется на структурах права. Этот метод раскрывает смысл правовой реальности, которая определяется нормами права и выражается правовыми отношениями.

В аналитической юриспруденции нормы права являются центральным звеном. Понимание той или иной правовой формы обеспечивают знание правовой реальности на основе базовых элементов в системе, где правовыми базовыми элементами являются правовые нормы той или иной отрасли права, как в отраслевой, так и в общей системе российского права, находящихся во взаимосвязи, что определяет системное свойство права. В.М. Жуйков справедливо отмечает, что значение системы права неоспоримо в качестве исходного требования в отыскании нужной нормы для ее применения к конкретным правовым ситуациям и фактам .

Юридическая синергетика вовлекает новые феномены политической жизни, социальной практики, тем самым расширяя объект науки права. Природная среда права обусловлена синергетической детерминацией и принадлежит к такому типу причинности, который имеет особенности, например, сферой действия выступает реальность, испытывающая разные воздействия и др., что утверждает К.Е. Сигалов в своей научной статье «Синергетическая организация права» . С.Ю. Филиппова в научных публикациях утверждает также, что при анализе правовой деятельности, если считать такую деятельность открытой нелинейной системой, обладающей саморегулируемостью и открытостью, проявляются положения синергетики в правовой области. Она считает, что «организация правовых целей субъектов образует из них группу лиц, объединенных организованной правовой целью, представляющую в силу этого систему, подчиняющуюся всем правилам развития систем» .

Для организации научно-исследовательской работы важно выбрать и уметь применять научные методы, представляющие некую систему норм и принципов, необходимых для использования в научной практике .

Обратим внимание на использование диалектического метода (включающего приемы познания - абстракцию и восхождение от абстрактного к конкретному, синтез и анализ), применяемый в научных исследованиях, в том числе и в юриспруденции. Этот метод современен, так как при помощи него правовое явление рассматривается всесторонне и комплексно, что позволяет дать оценку, как с количественной, так и с качественной стороны, а также определять зависимость формы явления от его сущности и т.д.

Современные научные исследования по юриспруденции не могут обходиться без системного метода, необходимого для решения возникших сложных задач и проблем, находящихся во взаимосвязи друг с другом. Но постижение правовых явлений при помощи методологии не сводится только к использованию системы методов, а включает ценностные ориентиры (необходимость в них особенно актуализирует эту сторону методологии) или подходы, а также принципы для обеспечения научного исследования в сфере юриспруденции. В современной науке выработаны два основных подхода: первый – материалистический (правовые явления есть производные от технологической и экономической сферы общественной жизни) и второй – идеалистический (предполагающий, что основой правовых явлений есть идеальные побудительные мотивы или цели, возможно и установки человека). Распространяется цивилизационный подход, включающий теорию развития цивилизации в стадиях (в рамках единого всемирно-исторического процесса) и теорию локальных цивилизаций, исходящего из того, что исторически сложившиеся общности занимают некую территорию и имеют определенные особенности правового, социального и экономического развития.

Активно применяются в научных исследованиях по юриспруденции междисциплинарные методы. Например, социологический, основанный на анализе статистических данных, анкетировании и др., то есть на базе конкретных социологических фактов. Статистический метод применяется для количественной характеристики (например, о количестве преступлений и т.д.).

Выводы: во-первых, в современном научном познании научный метод в юриспруденции имеет содержательность, включая ценностные и мировоззренческие элементы; во- вторых, основой метода в праве считается теория (теория – модель реальности права, а метод - установки познания действительного права из этой модели); в-третьих, при научном исследовании важна системность, так как раскрываются и фиксируются связи отдельного правового явления с разными отраслями права, с нормами и институтами, которые обеспечивают механизм правового регулирования и функционирования, что определяет результативность права. Любое исследование не может быть ограничено, например, в гражданском процессуальном праве только гражданскими процессуальными нормами и правоотношениями.

Сигалов К.Е. Бифуркация в праве // История государства и права. 2012. # 10.

Сигалов К.Е. Синергетическая организация права: теория и реальность // История государства и права. 2011. № 19.

Сырых В.В. История и методология юридической науки. М., 2012.

Сырых В.М. Материалистическая теория права: В 3 т. М., 2011.

Филиппова С.Ю. Инструментальный подход в науке частного права. М.: Статут, 2013.

Филиппова С.Ю. Фирменное право России. М.: Статут, 2016. // СПС «КонсультантПлюс», 2017.

Ключевые слова

КЛАССИФИКАЦИЯ / УПОРЯДОЧЕНИЕ / СИСТЕМАТИЗАЦИЯ / НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ / МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ / НАУЧНЫЙ МЕТОД / НАУЧНОЕ ПОНЯТИЕ / ПОРЯДОК / ТАКСОНОМИЯ / CLASSIFICATION / ORDERING / SYSTEMATIZATION / SCIENTIFIC COGNITION / RESEARCH METHOD / SCIENTIFIC METHOD / SCIENTIFIC CONCEPT / ORDER / TAXONOMY

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Понкин И.В., Редькина А.И.

Введение: в настоящей статье исследуются вопросы, связанные с определением роли и значения классификации как метода научного познания , вопросы, связанные с понятием, природой классификации , как в целом, так и как метода научного познания , с целями использования метода классификации в рамках проведения научных исследо-ваний, видами классификации по различным основаниям. Цели: авторами данного ис-следования были проанализированы различные научные подходы к определению поня-тия, роли и значению классификации в рамках проведения научных исследований, в том числе в юриспруденции. Методы: в методологическую основу представленного иссле-дования легла совокупность ряда методов научного познания , среди которых в каче-стве основных можно выделить такие методы, как метод анализа, метод синтеза, метод обобщения, методы индукции и дедукции, сравнительный метод, метод клас-сификации (таксономии ). Результаты: по итогам проведенного исследования автора-ми предложено собственное определение понятия классификации , определение поня-тия порядка, методом формирования и / или отражения которого выступает класси-фикация, а также определены элементы метода классификации . Выводы: определено место классификации как одного из этапов проведения научного исследования, а так-же предъявляемые к классификации требования, определена актуальность использова-ния метода классификации в научных исследованиях.

Текст научной работы на тему «Классификация как метод научного исследования, в частности в юридической науке»

ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

2017 PERM UNIVERSITY HERALD. JURIDICAL SCIENCES Выпуск 37

I. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Информация для цитирования:

Понкин И. В., Редькина А. И. Классификация как метод научного исследования, в частности в юридической науке // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. Вып. 37. C. 249-259. DOI: 10.17072/1995-4190-2017-37-249-259

Ponkin I. V., Redkina A. I. Klassifikatsiya kak metod nauchnogo issledovaniya, v chastnosti v yuridicheskoy nauke . VestnikPermskogo Univer-siteta. Juridicheskie Nauki - Perm University Herald. Juridical Sciences. 2017. Issue 37. Pp. 249-259. (In Russ.). DOI: 10.17072/1995-4190-2017-37-249-259.

УДК 340; 001.8

DOI: 10.17072/1995-4190-2017-37-249-259

КЛАССИФИКАЦИЯ КАК МЕТОД НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, В ЧАСТНОСТИ В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ

И. В. Понкин

Доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры государственного

и муниципального управления факультета государственного и муниципального управления

Институт государственной службы и управления Российской академии

народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

119606, Россия, г. Москва, просп. Вернадского, 84

ORCID: 0000-0003-4438-6649

ResearcherID: D-3414-2016

e-mail: [email protected]

А. И. Редькина

Кандидат юридических наук, преподаватель кафедры спортивного права

Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина (МГЮА)

123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9

ORCID: 0000-0002-0485-0171

ResearcherID: D-3512-2016

DOI: 10.5672/apunts.2014-0983.es.(2014/4).118.01

DOI: 10.17072/1995-4190-2016-1-28-34

e-mail: [email protected]

метод обобщения, методы индукции и дедукции, сравнительный метод, метод классификации (таксономии). Результаты: по итогам проведенного исследования авторами предложено собственное определение понятия классификации, определение понятия порядка, методом формирования и / или отражения которого выступает классификация, а также определены элементы метода классификации. Выводы: определено место классификации как одного из этапов проведения научного исследования, а также предъявляемые к классификации требования, определена актуальность использования метода классификации в научных исследованиях.

Ключевые слова: классификация; упорядочение; систематизация; научное познание; метод исследования; научный метод; научное понятие; порядок; таксономия

CLASSIFICATION AS A METHOD OF SCIENTIFIC RESEARCH, PARTICULARLY IN JURISPRUDENCE

Institute of Public Administration and Civil Service of the Russian

Presidential Academy of National Economy and Public Administration

84, Vernadskogo prospekt, Moscow, 119606, Russia

ORCID: 0000-0003-4438-6649

ResearcherlD: D-3414-2016

DOI: 10.5672/apunts.2014-0983.es.(2014/4).118.01

DOI: 10.17072/1995-4190-2016-1-28-34

DOI: 10.24031/2226-0781-2017-7-2-11-30

e-mail: [email protected]

Kutafin Moscow State Law University (MSAL)

9, Sadovaya-Kudrinskaya st., Moscow, 123995, Russia

ORCID: 0000-0002-0485-0171

ResearcherID: D-3512-2016

Articles in "Scopus" / "Web of Science":

DOI: 10.5672/apunts.2014-0983.es.(2014/4).118.01

DOI: 10.17072/1995-4190-2016-1-28-34

e-mail: [email protected]

Introduction: this paper considers issues related to the definition of the role and importance of classification as a method of scientific cognition, the concept and nature of classification as a whole and as a method of scientific cognition, issues related to the objectives of using the classification method when conducting research, and different types of classifications. Purpose: to analyze various scientific approaches to the definition, role and importance of classification in scientific research, including in jurisprudence. Methods: the study is based on a set of methods of scientific cognition, including the methods of analysis, synthesis, induction and deduction, comparative method, and method of classification. Results: the authors suggest their own definitions for the notion of classification and the notion of order, for which classification acts as a method of formation and/ or reflection; elements of the classification method are also specified. Conclusions: the paper defines the place of classification as one of the stages of scientific research, as well as requirements for classification.

Keywords: classification; ordering; systematization; scientific cognition; research method; scientific method; scientific concept; order; taxonomy

Введение

Научный метод (исследовательский метод) лежит в основе научного исследования. Метод классификации является одним из важнейших методов научного познания, осмысления и описания закономерностей окружающего мира, а также формой так называемого контролируемого познания и одной из опор эмпирического знания, используется для упорядочения знаний.

Без обобщения и упорядочения исследуемых объектов, их сортировки по определенным признакам невозможно обойтись ни в одной научной отрасли, ни в одном научном междисциплинарном исследовании.

Как справедливо замечает Сью Бэтли, «у нас есть врожденная способность классифицировать вещи... Мы классифицируем вещи, чтобы упростить наш мир и его смысл. Классификация - это то, что мы делаем все время; мы структурируем нашу жизнь и нашу окружающую среду. посредством системы схем классификации. Классификация - это просто сгруп-пировывание вещей, которые похожи друг на друга» .

Классификация, согласно суждению С. С. Розовой, есть «важный элемент любой человеческой деятельности, и в первую очередь научной», хотя даже в употреблении этого термина нет единообразия .

В своей книге «Грамматика науки» Карл Пирсон писал: «Тот, кто классифицирует факты какого-либо рода, видит взаимодействие между ними и описывает их последовательность, тот применяет научный метод и является человеком науки» .

Классификационные методы и процедуры широко применяются в научном исследовании для решения самых различных познавательных задач .

По словам Г. И. Рузавина, «все научные понятия могут быть разбиты на три больших класса: 1) классификационные, 2) сравнительные и 3) количественные. Как показывает само их название, классификационные понятия отображают те или иные классы объектов или явлений. На базе таких понятий по существу и строятся различные научные классификации: растений - в ботанике, животных - в зоологии, минералов - в минералогии и т. д. Выделяя существенные признаки этих классов, классификационные понятия дают возможность отличать один класс от другого и поэтому прежде всего характеризуют их качественную природу. Вот почему они часто называются также качественными понятиями. Но даже к таким понятиям возможно применить простейшие количествен-

ные методы анализа, в частности определить число элементов класса» .

В настоящее время такой метод познания, как классификация, используется для достижения различных целей, как научно-теоретических, так и сугубо практических.

Например, классификация получаемых данных является важным этапом решения задач в предпринимательской деятельности .

Большая часть деятельности по классификации строится на представлении о том, что классифицируемые объекты существуют независимо от человека и классификатор открывает реально существующие объекты и описывает их виды и отдельные феномены такими, какие они есть на самом деле .

Учение о принципах и практике классификации именуется таксономией .

Дефекты классификации

Не все, что заявляется как классификация, таковой является.

Аргентинский писатель Хорхе Луис Борхес в своем рассказе-эссе «Аналитический язык Джона Уилкинса» приводит отрывок из «некоей китайской энциклопедии». В нем дается классификация животных и говорится, что таковые «подразделяются на: а) принадлежащих императору; б) набальзамированных; в) прирученных; г) молочных поросят; д) сирен; е) сказочных; ж) бродячих собак; з) включенных в настоящую классификацию; и) буйствующих как в безумии; к) неисчислимых; л) нарисованных очень тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти; м) прочих; н) только что разбивших кувшин; о) издалека кажущихся мухами» .

Понятно, что этот сумбур не является классификацией. Однако в немалом количестве современных научных исследований встречаются грубые нарушения правил научной классификации.

И это заставляет обратиться к данной теме.

Понятие, природа и цели классификации

Термин «классификация» является достаточно широко используемым, однако его конкретное наполнение зачастую может зависеть от контекста его применения. Продуктом классификация является логически взаимоувязанный сложный многокомпонентный конструкт.

Классификация применяется, указывает В. М. Сырых, для упорядочения исследуемого массива явлений, процессов путем их деления на устойчивые группы, виды .

Термином «классификация» обозначают, как пишет С. С. Розова, по крайней мере три разные вещи: процедуру построения классифи-

кации, построенную классификацию и процедуру ее использования .

Цели использования метода классификации:

Систематизация и организация знаний, представление знаний в надежном и удобном для обозрения, распознавания и сопоставления виде (системы классификации, разрабатываемые в научных целях), отражение или установление порядка вещей;

Представление знаний;

Использование знаний (например, энциклопедические системы классификации);

Опосредованное предоставление знаний (библиотечные системы классификации УДК и ББК, индексы изданий ISBN, индексы журналов ISSN и др.).

Согласно одному из наиболее простых определений данного термина, классификация -это деятельность по определению принадлежности какого-либо объекта к определенной категории в соответствии с характеристиками такого объекта .

Еще одно известное определение звучит так: «Классификация (от лат. classis - разряд, класс и facio - делаю, раскладываю), система соподчиненных понятий (классов объектов) какой-либо области знания или деятельности человека, часто представляемая в виде различных по форме схем (таблиц) и используемая как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов, а также для ориентировки в многообразии понятий или соответствующих объектов. Научная классификация фиксирует закономерные связи между классами объектов с целью определения места объекта в системе, которое указывает на его свойства» .

Согласно Н. И. Кондакову, «классификация - распределение предметов какого-либо рода на классы согласно наиболее существенным признакам, присущим предметам данного рода и отличающим их от предметов других родов, при этом каждый класс занимает в получившейся системе определенное постоянное место и, в свою очередь, делится на подклассы» .

Как пишет Ю. А. Шрейдер, «классифицирование [как процесс] - это прежде всего приведение некоторой предметной области в систему, установление отношений родства между этими объектами и их группировка в классификационные ячейки - таксоны по степени родства. Классификация [как результат] - это сетка таксонов различного ранга, в которой находит свое место любой объект из рассматриваемой предметной области» .

В любом случае, классификация - это не только разделение и распределение некой сово-

купности объектов на группы почти однородных, сходных объектов и расположение таких групп в необходимой последовательности.

Невозможно и безосновательно сводить классификацию к знанию отношений тождества и различия, указывает С. С. Розова, поскольку в таком случае невозможно было бы отличить классификацию от простого сравнения (отождествления и различения) объектов, что, само по себе, может не составлять классификации. Но что же тогда делает классификацию классификацией? .

Говоря о классификации как об одном из линейки задействуемых методов научного исследования, обоснованно выделять три основных этапа проведения научного исследования в таких областях, как юриспруденция, экономика, гуманитарные науки:

1) наблюдение (или сбор) и описание исходных (предоставленных или самостоятельно полученных) данных;

2) систематизация знаний (в том числе посредством классификации);

3) объяснение (интерпретация, толкование) и обобщение объяснений.

Классификация является важной частью науки, поскольку любая степень классификации представляет собой более продвинутый этап после сбора совокупности разрозненных знаний, и это применимо к различным наукам, как к биологии и химии, так и социальным наукам и юриспруденции .

Сью Бэтли выделяет следующие уровни классификации:

Индивидуальный;

Неформальный;

Формальный .

На простом уровне понимания, классификация - метод деления как логическая операция над понятиями или данными в целях научного познания.

В сложной интерпретации, согласно нашей дефиниции, классификация - интегральная логическая операция в основе одноименного метода научного осмысления, познания, объяснения и описания, предусматривающая и включающая в единой логике следующие действия и процедуры:

Позиционирование основания (оснований) деления, закладываемого в основу классификации;

Систематизация (обобщение) массива (объема, многообразия) данных или образов объектов (объектов, феноменов, процессов, интерреляций) с упорядоченным, структурирующим и иерархизирующим разделением и рас-

пределением (совокупностью делений) дискретных (подлежащих дискретизации и поддающихся таковой) объектов некоторой предметно-объектной области (объектов, феноменов, процессов, интерреляций) по определенному основанию или совокупности оснований) по категориям (категоризация), группам или классам на основании их определенного сходства или сходства (или соотносимости и сопоставля-емости) в некоторых подлежащих конкретизации свойствах;

Топологизация (предписывание каждому элементу надлежащего места в определенном реальном или воображаемом порядке), как частный случай - каталогизация;

Репрезентация каждого элемента (объекта) и / или каждой группы элементов (объектов) в надежном и удобном для обозрения, распознавания, идентификации и сопоставления виде все группы объектов (все объекты) этой предметно-объектной области, отражая как можно больше существенной информации о них.

Классификация выступает методом формирования и / или отражения реального или воображаемого порядка.

Согласно авторской дефиниции одного из авторов настоящей статьи, порядок - это фактически существующая субстантивная (т. е. обладающая самостоятельным, независимым существованием, в том числе в силу свойства негэн-тропии), или конвенциально (условно) презю-мируемая (предсказуемая, полагаемая) либо проектируемая и/или искусственно создаваемая и поддерживаемая пространственно-временная, функционально-логическая, синтаксическая или морфологическая топология (схема, матрица) относительно стабильного состояния (в том числе состояния, обладающего некоторой инвариантностью, либо состояния стабильного развития) набора имеющих определенные фиксированные взаиморасположения и интерреляции объектов или элементов, в рамках и на основе которой [топологии] каждому такому объекту или элементу (каждой группе объектов или элементов) атрибутируются свои наборы параметров, привязывающих (постоянно или в течение временного промежутка) их к определенному «образу места» в этой топологии или к определенному состоянию .

Рассмотрим классификацию как метод организации и представления знаний, метод проведения научного исследования, а также особенности научной классификации.

Классификация может выступать как самостоятельный и самодостаточный исследовательский метод и как вспомогательный (обеспечивающий) метод проведения исследования, с помощью которого можно двигаться дальше, делать дальнейшие выводы.

Во втором случае данный метод используется наиболее часто, в том числе в повседневной деятельности юристов, например при выявлении иерархии правовых норм.

Основание классификации

Классификация может быть произведена по различным основаниям деления (признакам).

Основание классификации, по мнению В. М. Сырых, представляет какой-либо признак, свойство, присущее объекту классификации; основанием научной классификации следует брать по преимуществу сущностные, главные признаки, свойства исследуемой совокупности .

Именно в неверном выборе основания деления кроется в большинстве случаев дефектность классификации.

По словам В. М. Сырых, «без обстоятельного изучения вопроса об основании классификации, обоснованность рассуждения о членах классификации не поднимается выше гадания на кофейной гуще» .

В каждом делении в качестве его основания должен браться какой-либо существенный признак, пишет М. С. Строгович, но основанием классификации может (и должен) служить «наиболее существенный признак - тот, от которого зависят и из которого вытекают все другие признаки классифицируемых предметов и явлений» .

Одно из ключевых требований к основанию классификации состоит в том, чтобы «некоторое специально подобранное множество его значений обеспечивало расчленение всей совокупности исследуемых объектов на "естественные" классы, т. е. такие подмножества, элементы которых обладают одинаковым (приблизительно) набором всех существенных свойств» .

Основанием классификации должно быть таким, чтобы элементы классификации выражали собой, говоря языком Н. Зверева, «высшую степень напряжения подобия» .

Методы классификации и их виды

В рамках проведения научного исследования выбор метода классификации и основания классификации определяется целями такого научного исследования и непосредственно целью производства классификации.

Хотя, по образному сравнению В. М. Сырых, многочисленность классификаций столь же полезна исследователю, как спортсмену - стероиды , от их многообразия никуда не деться.

На настоящий момент выработаны различные теории классификации и используются различные подходы к классификации, существует множество различных способов и методов классификации. Рассмотрим основные подходы.

Если говорить об общих подходах к способам классификации в целом, без учета целей классификации, предметно-объектной области конкретного исследования, а также специфических характеристик классифицируемых объектов, то следует отметить наличие разнообразных методов классификации.

С. Чакраварти выделяет следующие основные виды классификации:

Качественная классификация (на основании неизмеримых характеристик классифицируемых объектов);

Количественная классификация (на основании измеримых характеристик, посредством установления произвольных ограничений для каждой категории);

Временная классификация;

Пространственная классификация .

С. С. Розова выделяет пару - описательные классификации (более продвинутая версия -описательная классификация с объяснением) и сущностные классификации .

Б. М. Кедров выделяет пару - содержательные классификации и формальные классификации .

Н. И. Кондаков и В. М. Сырых выделяют пару - естественные классификации и искусственные классификации.

По предметному основанию обоснованно выделять следующие методы классификации (используемые схемы классификации на практике сочетают в себе два этих метода):

1) перечислительная классификация - указание и «раскассирование» всех подходящих под определенные параметры или шаблоны объектов, т. е. атрибутирование каждому объекту образа места в некоторой топологии; перечислительные классификации стремятся включать в себя все возможные объекты; такой перечислительный подход к классификации позволяет иерархически отразить основные объекты и их интерреляции в заранее определенных группах и подгруппах (ярким примером является генеалогическое древо, где число подгрупп нижнего уровня по отношению к определенной

группе вполне может составлять единицу, т. е. только один единственный элемент (единственный ребенок в семье), что совершенно недопустимо с точки зрения логического классифицирующего деления в рамках классификации, основанной на определенных свойствах классифицируемых объектов: отсутствие двух или более элементов исключает формирование такой подгруппы вообще, единственный элемент вбирается вышестоящей позицией);

2) дескриптивная классификация (типоло-гизация, классификация, основанная на определенных свойствах классифицируемых объектов, выстраиваемая на использовании обозначений для основных объектов наряду с обозначениями для специальных объектов, в том числе отграничивая общие от частных (или специальных):

качественная (сущностная) классификация - выстраиваемая на основании неизмеримых (неисчислимых) характеристик классифицируемых объектов;

количественная классификация - выстраиваемая на основании измеримых (исчислимых) характеристик классифицируемых объектов;

3) структурная классификация.

В большинстве наук ученые имеют дело преимущественно с «дескриптивным» делением массива исследуемых объектов, необходимым для последующего исследования .

К преимуществам метода перечислительной классификации Сью Бэтли относит их широкое применение и распространенность, возможность использования коротких и сокращенных обозначений в таких схемах, а также их наглядность для демонстрации иерархических взаимоотношений между рассматриваемыми объектами. Сью Бэтли выделяет и определенные недостатки данного метода классификации. Так, при его использовании невозможно учитывать все новые возникающие в будущем объекты, подпадающие под такую классификацию, а оставлять специальных пробелы в классификации, которые можно будет использовать в будущем для ее приспособления к новым изменяющимся условиям, неэффективно, поскольку такие пробелы могут быть расположены не совсем корректно. Кроме того, могут возникать некоторые трудности с включением в такую схему всех даже самых основных рассматриваемых объектов .

Биргер Хьерланд отмечает, что научная классификация, сама по себе является чрезвычайно абстрактным и обобщенным способом организации знаний .

Вместе с тем по основанию степени абстрактности обоснованно выделять следующие методы классификации:

1) абстрактная классификация:

Полуаксиоматическая классификация;

Аксиоматическая (в математике и математическом естествознание) классификация;

Формализованная (в математике и логике, в том числе в юридической логике) классификация;

2) конкретизирующая (предметно-содержательная) классификация.

Джозеф Теннис определяет абстрактную классификацию как метод, который предполагает отказ от использования эмпирических методов в пользу аксиоматических методов; если проводить аналогию с математикой, то это переход от прикладной математики к чистой математике. Абстрактная классификация, основанная на достаточном количестве данных, полученных практическим путем, позволяет обеспечивать разработку гипотетических вероятностей, устанавливая баланс между ограничениями и существующими требованиями .

По основанию направления выстраивания классификации обоснованно выделять следующие методы классификации:

1) классификация, в основу производства которой заложен метод индукции;

2) классификация, в основу производства которой заложен метод дедукции.

При дедуктивном построении (от общих положений к частным выводам) классификационной схемы, отмечает Б. Якушин, используется операция деления объема наиболее общего понятия, оперируют с понятиями и на основе сходства или различия их признаков устанавливают между ними родовидовые отношения, а при индуктивном построении (от частных фактов, положений к общим выводам) классификационной схемы анализу подвергаются отдельные объекты, объединяемые в класс на основе сходства и различия в признаках .

По основанию числа уровней иерархии (или основанию глубины классифицирующего охвата исследуемых объектов) обоснованно выделять следующие методы классификации:

1) простая классификация (2-4 уровня классификации);

2) глубинная классификация (5 и более уровней классификации).

Частным случаем простой классификации является дихотомическая классификация, в которой в качестве множества значений признака позиционируются лишь один вариант и его отрицание (стабильный и нестабильный), а равно два разных единственно существующих варианта (два пола - мужчина и женщина). Но «дихотомическое древо» (деление класса произведено

по определенному признаку каждый раз ровно на два подкласса) может уже быть глубинной классификацией.

Метод глубинной классификации, по словам Джозефа Тенниса, предполагает возможность дополнения классификации множеством специфических оснований и аспектов с сохранением при этом текущих последовательностей .

Выделяют также сложные системы классификации (непараметрические классификации, классификации в условиях неопределенности, классификации, в которых два и более основания деления - с одним базовым, и проч.). Примером сложной классификации является Периодическая система (таблица) Д. И. Менделеева.

Классификация в рамках научного исследования

Научное исследование всегда включает в себя классификацию без метода классификации (в прямом или косвенном его задействовании не могут быть достигнуты намеченные цели исследования). Задействуя метод классификации, исследователь стремится объяснить и связать между собой различные явления посредством поиска между ними причинно-следственных связей, добиваясь отражения путем его классификации реального положения дел.

Требования к классификации:

1) чистота деления:

Строгость и четкость в позиционировании основания деления;

Члены классификации (категории в рамках классификации) должны быть исчерпывающе релевантно описываемыми (для целей классификации), должны быть различными и различимыми между собой, отдельными друг от друга, непересекающимися или вообще взаимоисключающими;

Непрерывность деления (до нижнего из выделяемых уровней);

Неизменность оснований классификации в течение всей процедуры классификации;

Соразмерность деления;

2) полнота охвата классифицируемых объектов (все объекты должны быть охвачены);

3) логическая строгость структурного деления;

4) аппроксимация к максимально возможно достижимой точности терминологической маркировки основания классификации и классифицируемых (формулируемых в ходе и в результате классификации) элементов и их групп;

5) релевантность собственно самой классификации.

В отношении последней позиции В. М. Сырых справедливо замечал, «что дать новую классификацию не столь уж и трудно, намного сложнее обосновать ее научную и практическую значимость» .

Строго и четко проведенная классификация одновременно подытоживает результаты предшествующего развития данной отрасли познания и вместе с тем отмечает начало нового этана в ее развитии. Классификация содействует движению науки со ступени эмпирического накопления знаний на уровень теоретического синтеза. Классификация, базирующаяся на научных основах, не только представляет собой в развернутом виде картину состояния науки или ее фрагмента, но и позволяет делать обоснованные прогнозы относительно неизвестных еще фактов или закономерностей .

Обоснованно выделять следующие основные этапы проведения научного исследования: изложение проблемы, положенной в основу исследования; постановка цели и определение задач исследования; формирование предварительного плана исследования, выбор и обозначение основных исследовательских магистралей; разработка методики сбора и обработки данных, отбор, стыковка и применение подлежащих задействованию исследовательских методов; классифицирование полученных данных и их дальнейшая обработка; интерпретация и подведение итогов исследования, разработка результирующих выводов. Соответственно, классификация занимает промежуточный этап между этапами сбора данных и их обработки, но также выступает самостоятельным научным методом на разных других этапах исследования.

В рамках научного исследования целепола-гание подлежащей применению научной классификации, отобранные ее основания и избранный ее вид (виды) определяются сформулированными целью и задачами исследования или конкретного исследовательского сегмента (направления) в его рамках, гипотезами, спецификой подлежащего классификации массива эмпирических данных.

По окончании процесса сбора данных исследователь обращается к их анализу, который требует проведения ряда тесно связанных операций, таких как создание категорий, применение этих категорий к необработанным данным, составление таблиц, и затем выведение статистических выводов. Весь обширный массив данных должен быть обработан таким образом, чтобы с ними в дальнейшем можно было работать, и, соответственно, исследователь должен провести классификацию данных .

Далее от вопроса, что еще (какой объект) интегрировать в созданную классификацию, исследователь переходит к вопросу, какие еще основания для классификации мы можем сформулировать, можем ли усложнить созданную классификацию посредством внедрения в нее еще одного основания деления объектов.

Как указывает А. Л. Субботин, классификация выполняет важную методологическую функцию: осуществляя систематизацию определенной предметной области, она вместе с этим задает общее направление ее дальнейшего целенаправленного исследования .

Классификация в рамках

научного исследования в сфере права

Научное исследование, в том числе в области права, требует обязательно классификации и логического упорядочения употребляемых или получаемых данных.

По словам В. М. Сырых, классификации в юридической науке находят самое широкое применение, поскольку привести все многообразие правовых и иных (юридических значимых) феноменов, процессов, образующих объект юридической науки, к определенному и легко обозримому единству иным путем не представляется возможным .

Яркий пример - спор о месте и значении спортивного права, образовательного права, медицинского права: отрасли ли это права, отрасли ли законодательства, направления ли правового регулирования или что-то иное.

При этом классификация как этап и как метод проведения научного исследования в юридической науке обладает определенной спецификой.

По мнению Джерома Холла, в рамках правовой классификации не может быть проведена категоризация исключительно фактических терминов без потери специфики права, а существующие отрасли права, сами по себе, характеризуются определенным упорядочением, которое выходит за рамки обычной каталогизации .

Джером Холл отмечает следующие признаки классификации в сфере права:

Классификация должна быть постоянным и продолжающимся процессом;

Существует необходимость постоянного поиска более подходящих и эффективных классификаций, поскольку подход, согласно которому каждая классификация является самодостаточной и исчерпывающей сама по себе и не существует никаких стандартов для оценки классификации без учета интересов конкретного классификатора, не является релевантным и

справедливым, не способствует развитию науки;

В юриспруденции для классификации объектов необходимо определять базовые единицы, по аналогии с видами и элементами в химии или биологии;

Существует также необходимость определения отличительных специфических черт таких единиц для того, чтобы можно было их идентифицировать и классифицировать таким образом, чтобы обеспечить возможность делать более широкие обобщения;

Классификация не должна быть взята «из воздуха», а должна быть разработана только одновременно с открытием значимых единообразия, схожести или соотносимости и взаимодействий между рассматриваемыми объектами .

Правовая классификация также может быть не просто предметом чисто теоретического интереса, а иметь и серьезное практическое значение, например в случае классификации правонарушителей - для обеспечения надлежащего к ним отношения в судебных органах и исправительных учреждениях .

Кроме того, для более эффективного проведения классификации в рамках исследований в области права должны использоваться в том числе некоторые специальные методы, такие как, к примеру, переход от исключительно абстрагированной фактической ситуации, отраженной в гипотезе правовой нормы, к социальным наукам для более полного моделирования практических ситуаций (например, от норм права, касающихся ненормальных психических состояний, к исследованиям по психиатрии для более детализированного описания моделируемых ситуаций). Причем такой подход не предполагает перехода от права к другим наукам в целом, это реконструкция, творческая переработка и уточнение концепций, используемых в других науках для того, чтобы можно было рассматривать их в правовом поле .

В. Д. Гусарев и О. Д. Тихомиров классифицируют сами составляющие методологии юриспруденции, по разным критериям и основаниям выделяя следующие позиции (тем самым еще раз подчеркивая роль и значение классификации в юридической науке):

Ее вертикальная (иерархическая) и горизонтальная (одноуровневая) структура;

Методы организации (формирования) научного знания и осуществления научных исследований;

Методы отражения объектов и изменения (преобразования) их научных образов;

Общие, общенаучные, конкретно-научные, специальные методы;

Теоретические и эмпирические части методологии, причем и в одном и в другом случаях можно выделить методы отражения и преобразования .

Проблемы и пределы задействования метода классификации

Существует точка зрения, согласно которой научная классификация является весьма ограничительным и жестким способом категоризации объектов в силу специфики конкретных отраслей науки .

Современные требования к научным исследованиям направлены на обеспечение более точного, полного и эффективного представления, объяснения и даже прогностического анализа реальности. Соответственно, требование точности предъявляется и к реализации такого научного метода, как классификация.

Однако как раз с классификацией сопряжены некоторые определенные схематизации и упрощения.

По словам Н. О. Лосского, «разработанное, традиционное учение логики о делении понятия и, следовательно, также о классификации представляется простым, ясным и точным», однако проблема в том, что «этот логический идеал классификации оказывается часто на деле совершенно неосуществимым. Когда речь идет об отвлеченно-идеальных предметах, например, объектах математики, он в большинстве случаев осуществим, но он зачастую недостижим, когда классифицировать нужно реальные объекты, образующие систему с бесчисленным множеством переходных форм и разновидностей, в особенности если классификация предпринимается не ради какой-либо узкой, специальной задачи, а стремится быть "естественною"» .

Строго говоря, значительное множество классификаций носит весьма условный и упрощающий характер. Примером могут послужить известные из научной и учебной литературы классификации федеративных государств (в действительности, сколько есть в мире федераций, столько, строго говоря, и их моделей).

Дженс-Эрик Май оценивает это несколько более мягко, говоря, что классификационная деятельность включает в себя определенную интерпретационную гибкость .

Заключение

Дженс-Эрик Май выделяет три характеристики современной теории классификации:

Классификации выходят за рамки чисто прагматических и технических вопросов;

Акцент на объективность, более упорядоченные и систематические классификации, что позволяет создавать системы взаимоисключающих и непересекающихся категорий, что не позволяет интерпретировать такие классификации каким-либо иным образом;

Акцент на глобализации и стандартизации (разработка законов и принципов, общих для всех классификаций) .

С. С. Розова три десятилетия назад высказывала суждения, вполне актуальные и для дня сегодняшнего: «Классификационная проблема является одной из наиболее острых методологических проблем современной науки. Ее обсуждению посвящаются многочисленные конференции, литература по вопросам классификации насчитывает десятки тысяч публикаций... Качество конкретных классификаций, как правило, является неудовлетворительным. Построение новых классификаций наталкивается на многочисленные и разнообразные трудности, преодоление которых оказывается невозможным из-за отсутствия необходимых теоретических и методических средств. Разработка этих средств упирается в неясность самого понятия классификации, в отсутствие четких представлений о классификации как особом феномене познания, что требует уже философского, гносеологического анализа названных проблем» .

И эти научные проблемы не получили еще своего разрешения за истекшие десятилетия.

Библиографический список

1. Борхес Х. Л. Новые расследования: Произведения 1942-1969 годов. СПб.: Амфора, 2000. Т. 2. 846 с.

2. Гусарев В. Д., Тихомиров О. Д. Юридическая деонтология. (Основы юридической деятельности): учеб. пособие. К.: Знание, 2005. 655 с.

3. Джеффри Ч. Биологическая номенклатура / пер. с англ. М.: Мир, 1980. 120 с.

4. Зверев Н. Основания классификации государств в связи с общим учением о классификации. М., 1883. 388 с.

5. Кедров Б. М. Классификация // Философская энциклопедия. М.: Сов. энцикл., 1962. Т. 2. 575 с.

6. Кондаков Н. И. Логический словарь. М.: Наука, 1971. 656 с.

7. Лосский Н. О. Логика: в 2 ч. Пг., 1922.

8. Мейен С. В., Шрейдер Ю. А. Методологические аспекты теории классификации // Вопросы философии. 1976. № 12. С. 67-79.

9. Понкин И.В. Теория государственного управления: содержание понятия «порядок» //

Административное право и процесс. 2016. № 11. С. 8-10.

10. Розова С. С. Классификационная проблема в современной науке. Новосибирск: Наука, 1986. 224 с.

11. Рузавин Г. И. Методы научного исследования. М.: Мысль, 1974. 239 с.

12. Строгович М. С. Логика. М.: Госполитиздат, 1949. 362 с.

13. Субботин А. Л. Классификация. М.: ИФ РАН, 2001. 94 с.

14. Сырых В. М. Подготовка диссертаций по юридическим наукам: настольная книга соискателя. М.: РАП, 2012. 499 с.

15. Философский энциклопедический словарь / гл. ред.: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Сов. энцикл., 1983. 840 с.

16. Шрейдер Ю. А. Логика классификации // Науч.-техн. информация. Сер. 1. 1973. № 5. С. 3-7.

17. Якушин Б. Классификация // Философская энциклопедия. М.: Сов. энцикл., 1962. Т. 2. С. 523-525.

18. An A. Classification methods // Encyclopedia of Data Warehousing and Mining, Idea Group Inc. 2005. Pp. 144-149. URL: http://www.cs.yorku. ca/~aan/research/paper/238An.pdf (дата обращения: 27.02.2017).

19. Batley S. Classification in Theory and Practice. Second edition. Oxford: Elsevier; Chandos Publishing, 2014. xvii. 195 p.

20. Chakravarty S. K. Business Statistics. New Delhi: New Age International Pvt. Ltd, 2016. 798 p.

21. Ellwood C. A. Classification of Criminals // Journal of Criminal Law and Criminology. 1911. Vol. 1, № 4. Pр. 535-548.

22. Hall J. Some Basic Questions Regarding Legal Classification for Professional and Scientific Purposes // Journal of legal education. 1953. Vol. 5. Pр. 329-343.

23. Hj0rland B. Nine Principles of Knowledge Organization // Advances in Knowledge Organization. 1994. Vol. 4. Pр. 91-100.

24. Kiang M. Y. A comparative assessment of classification methods // Decision Support Systems. 2003. № 35. Pр. 441-454.

25. Kothari C. R. Research Methodology: Methods and Techniques (Second Revised Edition). New Delhi: New Age International Publishers, 2004. XVI; 401 p.

26. Mai J.-E. The modernity of classification // Journal of Documentation. 2011. Vol. 67. № 4. Pр. 710-730.

27. Pearson K. The Grammar of Science. New York: Meridian Books, 1957. xxx; 394 p.

28. Tennis J. T. Ranganathan"s layers of classification theory and the FASDA model of classification // Proceedings from North American Symposium on Knowledge Organization / Ed. by R. P. Smiraglia. Toronto (Canada), 2011. Vol. 3. Pp. 185-195.

1. Borges J. L. Novye rassledovaniya: Pro-izvedeniya 1942-1969 godov . St. Petersburg, 2000. Vol. 2. 846 p. (In Russ.).

2. Gusarev V. D., Tikhomirov O. D. Yuridi-cheskaya deontologiya (Osnovy yuridicheskoy deyatel"nosti): Uchebnoe posobie . Kiev, 2005. 655 p. (In Russ.).

3. Jeffrey C. Biologicheskaya nomenklatura . Moscow, 1980. 120 p. (In Russ.).

4. Zverev N. Osnovaniya klassifikatsii gosudarstv v svyazi s obshchim ucheniem o klassifikatsii . Moscow, 1883. 388 p. (In Russ.).

5. Kedrov B. M. Klassifikatsiya . Filosofskaya ehntsiklopediya . Vol. 2. Moscow, 1962. 575 p. (In Russ.).

6. Kondakov N. I. Logicheskiy slovar" . Moscow, 1971. 656 p. (In Russ.).

7. Losskij N. O. Logika . Pt. I. Petrograd, 1922. 226 p. (In Russ.).

8. Mejen S. V., Shrejder Yu. A. Metodologicheskie aspekty teorii klassifikatsii . Voprosy filosofii - Voprosy Filosofii. 1976. No. 12. Pp. 67-79. (In Russ.).

9. Ponkin I. V. Teoriya gosudarstvennogo uprav-leniya: soderzhanie ponyatiya "poryadok" . Administrativnoe pravo i process - Administrative Law and Procedure. 2016. No. 11. Pp. 8-10. (In Russ.).

10. Rozova S. S. Klassifikatsionnaya problema v sovremennoy nauke . Novosibirsk, 1986. 224 p. (In Russ.).

11. Ruzavin G. I. Metody nauchnogo issledovaniya . Moscow, 1974. 239 p. (In Russ.).

12. Strogovich M. S. Logika . Moscow, 1949. 362 p. (In Russ.).

13. Subbotin A. L. Klassifikatsiya . Moscow, 2001. 94 p. (In Russ.).

14. Syrykh V. M. Podgotovka dissertatsiy po yuridicheskim naukam: nastol"naya kniga

soiskatelya . Moscow, 2012. 499 p. (In Russ.).

15. Filosofskiy entsiklopedicheskiy slovar" / Gl. red. : L. F. Il "ichev, P. N. Fedoseev, S. M. Ko-valev, V. G. Panov . Moscow, 1983. 840 p. (In Russ.).

16. Shreyder Yu. A. Logika klassifikatsii . Nauchno-tekhnicheskaya infor-matsiya - Scientific and Technical Information. Ser. 1. 1973. No. 5. Pp. 3-7. (In Russ.).

17. Yakushin B. Klassifikatsiya . Filosofskaya entsiklopediya . Vol. 2. Moscow, 1962. Pp. 523525. (In Russ.).

18. An A. Classification methods. Encyclopedia of Data Warehousing and Mining, Idea Group Inc. 2005. Pp. 144-149. Available at: http://www.cs. yorku.ca/~aan/research/paper/238An.pdf (accessed 27.02.2017). (In Eng.).

19. Batley S. Classification in Theory and Practice. Second edition. Oxford: Elsevier; Chandos Publishing, 2014. xvii; 195 p. (In Eng.).

20. Chakravarty S. K. Business Statistics. New Delhi: New Age International Pvt. Ltd, 2016. 798 p. (In Eng.).

21. Ellwood C.A. Classification of Criminals. Journal of Criminal Law and Criminology. 1911. Vol. 1. No. 4. Pp. 535-548. (In Eng.).

22. Hall J. Some Basic Questions Regarding Legal Classification for Professional and Scientific Purposes. Journal of Legal Education. 1953. Vol. 5. Pp. 329-343. (In Eng.).

23. Hj0rland B. Nine Principles of Knowledge Organization. Advances in Knowledge Organization. 1994. Vol. 4. Pp. 91-100. (In Eng.).

24. Kiang M. Y. A comparative assessment of classification methods. Decision Support Systems. 2003. No. 35. Pp. 441-454. (In Eng.).

25. Kothari C.R. Research Methodology: Methods and Techniques (Second Revised Edition). New Delhi: New Age International Publishers, 2004. xvi; 401 p. (In Eng.).

26. Mai J.-E. The modernity of classification. Journal of Documentation. 2011. Vol. 67. No. 4. Pp. 710-730. (In Eng.).

27. Pearson K. The Grammar of Science. New York: Meridian Books, 1957. xxx; 394 p. (In Eng.).

28. Tennis J. T. Ranganathan"s layers of classification theory and the FASDA model of classification. Proceedings from North American Symposium on Knowledge Organization; ed. by R. P. Smiraglia. Vol. 3. Toronto (Canada), 2011. Pp. 185-195. (In Eng.).

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Понкин И.В., Редькина А.И.

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Понкин И.В., Редькина А.И.

Текст научной работы на тему «Классификация как метод научного исследования, в частности в юридической науке»