Гуманитарные проблемы экологии. Решаем экологические проблемы вместе. Защита Природы и экология цивилизации

СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………………………………...3
Глава I. Экология общества и человека в современном понимании……………..7
1.1. Теоретические аспекты экологии общества и человека…………………..7
1.2. Основные проблемы экологии человека…………………………….........14
Глава II. Экология культуры и экологическое сознание………………………...28
2.1. Общие понятие экологии культуры……………………………………….28
2.2. Экологическое сознание…………………………………………………...30
Глава III. Авторское исследование экологического сознания жителей........района г.Сыктывкара………………………………………………...34
3.1. Описание методики исследования………………………………………...34
3.2. Анализ результатов исследования………………………………………..35
Заключение………………………………………………………………………….43
Список литературы…………………………………………………………………46
Приложение…………………………………………………………………………48

Фрагмент работы для ознакомления

ВВЕДЕНИЕ
Современный крупный город, как место проживания большого количества людей и концентрации промышленных производств, сталкивается с серьезными экологическими проблемами местного значения. Это загрязненность и загазованность воздуха, загрязнение речной и водопроводной воды, почвы, шум и скопление огромных объемов твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, появление «стихийных» свалок, которые не только загрязняют окружающую природную среду, но и нарушают нормальную жизнедеятельность горожан. Зачастую причиной возникновения экологических проблем становится их образ жизни.
Из важнейших проблем человека, особую остроту приобрела экология человека. Человек оказался уязвимым под мощным натиском последствий своей собственной преобразовательной деятельности. Эти последствия обнаружились не только в процессах функционирования природно-биологической основы его естества, но и его социальных и духовных качеств. Экология человека оказалась в кризисном состоянии.
В настоящее время существует многообразие мнений об общем состоянии экологии общества, в том числе и относительно предмета экологии человека, ее главных аспектах и методологических принципах. Так, В.П. Казначеев считает, что экология человека - это «комплексная наука, призванная изучать закономерности взаимодействия людей с окружающей средой, вопросы развития народонаселения, сохранения и развития здоровья людей, совершенствования физических и психических возможностей человека».
Экология человека тесно связана с экологией города, с урбоэкологией. Существенна связь с физической антропологией (приспособление биологической особенности человека к условиям окружающей среды, к условиям природы). И, конечно, экология человека включает в себя экологию культуры, а также всё, что связано с этой наиважнейшей стороной жизни человека. Именно уровень культуры и духовности человека и человечества определяет отношение к природе. Именно бездуховность и низкий уровень культуры, прежде всего, порождают тот клубок запутанных проблем, который грозит гибелью природе, человечеству и планете.
В условиях необходимости решения экологических проблем экологическое сознание приобретает приоритетное значение для сохранения безопасности, нормальной жизнедеятельности и устойчивого развития как мирового сообщества в целом, так и отдельных стран. Проблематика, связанная с экологическим сознанием, отличается неоднозначностью, в ней фиксируются сложные и противоречивые субъектно-объектные отношения социума и окружающей среды. Испытывая на себе негативное влияние экологических проблем, общество вынуждено искать пути их решения на глобальном, национальном и местном уровнях.
Население города представляет собой не просто социальную систему, а социоэкосистему, которую можно обозначить как городское местное сообщество, и все ее социальные, политические, экономические и культурные элементы не могут устойчиво развиваться в ситуации, когда среда, в которой они существуют, находится на грани разрушения.
Проведение мероприятий по организации социального взаимодействия органов местного самоуправления и населения городов могло бы способствовать решению насущных экологических проблем. Чтобы такое социальное взаимодействие стало эффективным, требуется в достаточной мере развитое экологическое сознание жителей городских муниципальных образований.
Анализ накопленного научного материала показал, что взаимодействие природы и общества до недавнего времени изучалось односторонне: исследовались проблемы влияния окружающей среды на человека, а влиянию человека на природную среду, его экологическим установкам и экологической культуре уделялось недостаточно внимания.

Список литературы

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Агаджанян, Н.А. Экология человека: Словарь-справочник [Текст] / Н.А. Агаджанян. – М.: «КРУК», 1997. – 208 с.
2. Акимова, Т.А. Экология человека: Учебное пособие [Текст] / Т.А. Акимова, Т.А. Трифонова, В.В. Хаскин. – М.: Экономика, 2008. – 367 с.
3. Алдашева, А.А. Экологическое сознание: Учебное пособие [Текст] / А.А. Алдашева, В.И. Медведев, М.: Логос, 2001. – 384 с.
4. Алексеев, В.П. Очерки экологии человека [Текст] / В.П. Алексеев. – М.: Мир, 1993. – 191 с.
5. Бахарев, В.В. Экологическая культура как фактор устойчивого развития социума [Текст] / В.В. Бахарев. – Ульяновск: УлГУ, 1999. – 276 с.
6. Безручко, Н.В. Экология человека: Учебное пособие [Текст] / Н.В. Безручко, Н.Ю. Келина. – М.: Феникс, 2009. – 395 с.
7. Борисова, Л.Г. Экология культуры как научная дисциплина / Научная деятельность в системе современной культуры [Текст] / Л.Г. Борисова. – Новосибирск: 1987. – 178-204 с.
8. Гора, Е.П. Экология человека: Учебное пособие для вузов [Текст] / Е.П. Гора. – М.: Дрофа, 2007. – 544 с.
9. Казначеев, В.П. Проблемы экологии человека [Текст] / В.П. Казначеев. – М.: Наука, 1986. – 141 с.
10. Карякина Т.Н. Социальная экология [Текст] / Т.Н. Карякина, М.В. Андреева, Т.А. Яцышена. – Волгоград: ВолГУ, 2005. – 90 с.
11. Кулабухов, Д.А. Экология культуры: культурно-антропологические аспекты [Текст] / Д.А. Кулабухов. – Белгород, 2007. – 148 с.
12. Лосев, А.В. Социальная экология: Учебное пособие для вузов [Текст] / А.В. Лосев, Г.Г. Провадкин. – М.: Владос, 1998. – 312 с.
13. Малофеев, В.И. Социальная экология: Учебное пособие для вузов [Текст] / В.И. Малофеев. – М.: Дашков и К, 2003. – 260 с.
14. Павлов, А.Н. Основы экологической культуры: Учебное пособие для вузов [Текст] / А.Н. Павлов. – М.: Поштехника, 2004. – 334 с.
15. Петров, К.М. Экология человека и культуры: учебник для гуманитарных вузов [Текст] / К.М. Петров. – М.: Химиздат, 2000. – 384 с.
16. Прохоров, Б.Б. Социальная экология [Текст] / Б.Б. Прохоров. – М.: Академия, 2008. - 416 с.
17. Прохоров, Б.Б. Экология человека: Учебник для вузов [Текст] / Б.Б. Прохоров. – М.: Академия, 2010. – 320 с.
18. Ситаров, В.А. Социальная экология [Текст] / В.А. Ситаров, В.В. Пустовойтов. – М.: Академия, 2000. – 280 с.
19. Соломкина, М.А. Экологическое сознание: понятие, типология, интерпретация [Текст] / М.А. Соломкина // Экология человека. - №2. - 2000. - 49-50 с.

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.

* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.

В статье представлены основные тенденции и научные подходы, используемые в решении экологических проблем – интеграции и экологизации, экологического и экосистемного подходов. Особое значение в обеспечении целостности познания экологических проблем придается социально-экологическому образованию, которое базируется на следующих ключевых идеях: системности и синергетизма, гуманитарно-аксиологической ориентации, устойчивого развития, безопасности, экологической ответственности и деятельности в области окружающей среды. Новая экологическая парадигма в науке включает в себя научный, деятельностный, нормативный, ценностный аспекты. Научность в деятельности человека выступает важнейшей составляющей его действий, мировоззрения и определения позиции, ведущей к гармонизации отношений в системе «природа – человек – общество».

социально-экологическое образование.

социальная экология

экосистемный подход

экологический подход

интеграция

экологизация

1. Белкин А. С., Жукова Н. К. Витагенное образование. Голографический подход. - Екатеринбург, 1999. - 135 с.

2. Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление. - М.: Наука, 1977. - 191 c.

3. Горелов А. А.Экология: Учебное пособие. - М: Центр, 2002. - 240 с.

4. Загладин В. В. Экология и социализм // Экология: пути выживания и развития человечества. - М., 1988. - С. 5.

6. Манифест Рассела-Энштейна // Мир науки. - М., 1979. - № 3. - С. 11.

7. Ниязова А. А. Региональные проблемы социальной экологии: Монография. - Тобольск, 2009. - 148 с.

8. Панин М. С. Научно-методические и методологические основы формирования экологического образования и культуры // Педагогическое образование и наука. - 2005. - № 2. - С. 4-11.

9. Субботина В. И. Социально-философские проблемы экологизации наук // Научные проблемы гуманитарных исследований. - Пятигорск, 2008. - С. 115-120.

10. Яницкий О. Н. Экологическая парадигма как элемент культуры // Социологические исследования. - 2006. - № 7. - C. 83-93.

Человечество, вступив в третье тысячелетие, стало более глубоко осмысливать проблемы, которые накопились за всю историю его существования. Некоторые из проблем имеют локальный характер, но есть и глобальные, в частности, социально-экологические, рассматривающие проблемы взаимодействия в системе «общество - природа».

В 1955 году призыв к глобальному видению мира прозвучал в Манифесте Рассела-Эйнштейна «... мы выступаем не как представители того или иного народа, континента и вероучения, а как биологические существа, как представители рода человеческого, дальнейшее существование которого находится под сомнением» . В. В. Загладин справедливо отмечает: «... в целом мы серьезно запоздали не только с анализом экологической проблемы в условиях социализма, но, как не странно звучит, даже с констатацией факта ее существования» .

Глобальный экологический кризис связан с усиливающимся деструктивным антропогенным и технологическим воздействием на окружающую среду. В основе экологических бедствий лежит непродуманная деятельность человека, его отношение к окружающим, природе, своему здоровью. Постигая законы природы и овладевая силами природы, человек, тем не менее, не способен изменить эти законы или подчинить их социальным закономерностям. Особенностью современной экологической ситуации является пересечение и взаимодействие этих разнородных закономерностей в условиях социальной системы, взаимосвязанной с определенной экосистемой. Поэтому сегодня всё более ощутим поворот к учёту социальных факторов, как в возникновении экологической проблемы, так и в её решении.

Выявление наличия ряда объективных и субъективных факторов, препятствующих успешному решению экологических проблем, обусловило формирование новой тенденции в науке - экологизации естественнонаучного и гуманитарного познания. Экологизация - это:

• рассмотрение каких-либо вопросов с учетом экологических факторов;
• использование экологического подхода в решении каких-либо проблем;
• учет экологических требований.

В общем плане под экологизацией понимают учет возможных последствий воздействия человека на природную среду с целью сведения к минимуму отрицательные результаты природопреобразовательной деятельности. Эта тенденция - насущная потребность современного общества, поэтому ее развитие призвано решить экологическую проблему на всех уровнях: глобальном, региональном и локальном .

Экологизация сегодня рассматривается в научно-техническом развитии промышленности, сельского, промыслового и городского хозяйствах, а также в социальной жизни общества. Поэтому и выделяют: экологизацию экономики (И. М. Александрович, А. С. Щеулин), экологизацию законодательства (Э. Р. Шамсутдинов), экологизацию образования (Н. М. Мамедов). Экологизация, по мнению А. А. Горелова, способствует преодолению конфликтов между познающей и преобразующей деятельностью человека .

Одна из наиболее характерных черт экологизации науки - это стремление к комплексному исследованию поведения природных систем при взаимодействии с обществом. Использование принципа комплексности в экологизации науки способствует повышению теоретического уровня исследований взаимоотношений общества с природной средой и его связи с практической деятельностью человека. Поэтому существенным моментом экологизации науки должно стать толерантное отношение к природе, которое важно для всех форм общественного сознания, в том числе и для науки. Современная наука дает возможность достичь согласия с природой, а как этим воспользуется человек и воспользуется ли - зависит от него самого.

Тенденция экологизации связана с интеграцией системы научного знания. В большом энциклопедическом словаре интеграция (от лат. integrum - целое; лат. integratio - восстановление, восполнение) в общем случае обозначает объединение, взаимопроникновение. Интеграция наук - процесс сближения и связи наук, обусловленный возникновением сложных научных проблем.

Экологическая проблема является общенаучной проблемой. По поводу сближения наук по проблемам говорил В. В. Вернадский: «Рост научных знаний, быстро стирает грани между отдельными науками. Мы все более специализируемся не по наукам, а по проблемам» .

Интеграция в образовании является отражением тех тенденций, которые характеризуют сегодня все сферы человеческой деятельности, поэтому необходимо говорить о формировании интегративного стиля мышления. В исследовании В. А. Игнатовой мы находим два типа уровней интеграции знания:

• горизонтальный, связанный с площадью перекрывания предметных полей в трех пластах - внутрипредметном, внутрицикловом и межцикловом;
• вертикальный, отражающий глубину взаимодействия интегрируемых знаний в трех подуровнях - эмпирическом, теоретическом, методологическом .

Взаимосвязь горизонтального и вертикального анализа отношений «человек - общество - биосфера» составляет основу фундаментальных социально-экологических исследований. В этом случае можно говорить о голографическом подходе, который должен отражать единство и взаимосвязь природных явлений, процессов, а значит, и системы отношений «человек - общество» и «человек - природа». Под голографическим подходом подразумевается система способов, технологий в образовании, направленная на объемное, многомерное изучение знания, соответствующего особенностям многомерности восприятия окружающего мира и запаса жизненного опыта . Технология голографического подхода дает возможность не только опираться на прошлое, но и прогнозировать будущее Человека, не только закреплять, но и открывать новые знания .

Общую ответственность в ХХI веке за теоретическую и практическую разработку путей, способствующих рациональной эксплуатации естественных ресурсов Земли, сохранения и целенаправленного преобразования окружающей природной среды, должна взять на себя существующая в настоящее время фундаментальная наука, представленная как своими естественноисторическими, гуманитарными, так и техническими, социально-экономическими системами.

Путь к выполнению такого долга современной науки перед обществом лежит через последовательную «экологизацию» соответствующих наук или «экологическую устремленность» большинства проводимых научных исследований. В этом случае экология, выполняя роль системообразующего, интегрирующего фактора в движении научного знания к единству, выступает в качестве одного из основных способов взаимосвязи наук .

Наука, имея свою методологическую основу, не стоит на месте, а с каждым разом представляет новые взгляды, теории, подходы на изучаемые проблемы. Социальная экология как самостоятельная комплексная наука направлена на решение социально-экологических проблем и оптимизацию отношений в системе «человек - природа - общество».

В. В. Загладин, исследуя проблему отношений в системе «человек - природа» в истории развития цивилизации, выделил три типа отношения «человек - природа». Первый тип отношения базируется на представлениях о полной зависимости человека от естественной среды его обитания. Второй тип исходит из трактовки человека как «венца творения», то есть его доминирующей роли в системе природных связей и отношений. Наконец, в рамках третьего типа отношений человек и природа рассматриваются как две силы, действующие и сосуществующие в одной и той же сфере, предопределяющей гармонический характер их взаимоотношений.

Анализ выделенных типов отношений в названной системе показывает, что накопленный человечеством эмпирический опыт, развитие социально-экологических знаний, а также внедрение в науку таких подходов как экологизация, интеграция, голография и др. способствовали осознанию человеком своей связи с природной средой, а также изменению взглядов человека на проблемы глобального характера.

В свете вышесказанного актуальной на современном этапе становится концепция ноосферного развития В. И. Вернадского, которая исходит из утверждения единства человека - природы - общества. Данная концепция направлена на формирование ноосферного сознания у человека, которое включает в себя несколько аспектов:

• науку, направленную на получение новых экологических знаний и правильное применение их в практической деятельности;
• экологическое сознание, понимание единства органического мира;
• воспитание гуманистической направленности личности, стремление к солидарности с другими людьми и др.

Рассмотреть многообразие эволюционных путей социальной системы как источник ее видоизменения, осуществляемого путем ее взаимодействия с другими системами, позволяет экологический подход. Экологический подход может послужить основой культурного синтеза, который выйдет за рамки науки и свяжет ее с другими отраслями культуры. Огромное значение в развитии экологического подхода в теории и практике имеет представление об открытых системах. Под открытой системой В. М. Зеличенко понимает такую систему, которая обменивается с окружающей средой энергией, веществом и информацией. Экологический подход позволяет рассматривать в широком смысле гармонизацию человека и его социального и физического окружения, в более узком смысле - взаимные адаптивные процессы, необходимые для такой гармонизации. В науке в качестве самостоятельного направления выделяется экосистемный подход.

Суть экосистемного подхода заключается в обеспечении успешного социально-экологического функционирования человека через развитие индивидуальности, самобытности, самоценности как активного носителя субъективного опыта. Средством деятельности в этом подходе являются взаимодействия - связи, возникающие в процессе жизнедеятельности, с помощью которых человек строит свое окружение и под его влиянием изменяется сам. В рамках экосистемного подхода решаются следующие задачи:

• выстраивание индивидуальной траектории решения социально-экологических проблем в соответствии с этническими, культурными, религиозными, социоэкономическими предпочтениями;
• развитие социально-экологического образования в альтернативных формах в зависимости от возрастных и индивидуальных особенностей обучающегося;
• расширение ресурсного пространства за счет включения в процесс решения социально-экологической проблемы новых форм взаимодействия в различных системах отношений и др. .

В экосистемном понимании индивид и его окружение в социоприродной среде неотделимы, так как существуют только через взаимодействие друг с другом, взаимодополняемы, комплиментарны.

Новые подходы в науке способствуют прогрессу общества в разных отраслях и сферах жизнедеятельности человека. Особое значение мы придаем развитию социально-экологического образования, которое обеспечивает целостность познания экологических проблем. В настоящее время развитие социально-экологического образования можно определить в нескольких направлениях:

• от экологического образования к образованию для устойчивого развития (социально-экономический аспект);
• от экологического просвещения населения к экологической культуре (эколого-культурологический аспект);
• от экологических знаний к экологической компетентности как обязательному компоненту в профессиональной деятельности человека.

Методология современного социально-экологического образования базируется на следующих ключевых идеях: системности и синергетизма, гуманитарно-аксиологической ориентации, устойчивого развития, безопасности, экологической ответственности и деятельности в области окружающей среды.

Идея системности и синергетизма отражает междисциплинарный характер современного научного мышления, объединяющего естественнонаучное и гуманитарное знание в осмыслении и решении экологических проблем.

Идея гуманитарно-аксиологической ориентации направлена на осуществление образовательной деятельности в экогуманитарной парадигме, осмысление путей и технологий гуманизации и гуманитаризации образовательного пространства.

Идея устойчивого развития ориентирует школу, колледж, вуз на организацию образовательного процесса, соединяющего следующие его составляющие: экологическую, экономическую, социальную и культурологическую.

Идея безопасности образования предполагает взаимодействие обучающего и обучаемого в условиях - экологических, социальных, психологических, педагогических, культурологических, криминогенных и др., где степень риска должна быть минимальной.

Идея экологической ответственности и деятельности в области окружающей среды ориентирует систему образования на формирование у учащихся и студентов умений и навыков следовать экологическому императиву, правилам здорового образа жизни, вести исследовательскую работу по изучению состояния окружающей среды и на ее основе осуществлять посильные действия по оптимизации взаимоотношений с окружающей средой.

Использование вышеназванных идей в социально-экологическом образовании имеет научную основу, поэтому, согласно исследованию О. Н. Яницкого, «на смену доминирующей социальной парадигме приходит новая экологическая парадигма», которая направлена на формирование нового экологического сознания людей, имеющего гуманистически ориентированную основу» .

В целом можно выделить следующие аспекты новой экологической парадигмы:

• научный аспект обеспечивает развитие познавательного отношения к окружающей среде. Он включает естественнонаучные, социологические и технологические закономерности, теории и понятия, которые характеризуют природу, человека, общество и производство в их взаимодействии;
• ценностный аспект формирует нравственное и эстетическое отношение к природной среде, преодолевает излишнюю рационалистичность и потребительство. У подрастающего поколения формируется умение не только видеть красоту окружающего мира и восхищаться им, но и готовность вносить посильный вклад в охрану и восстановление окружающей среды;
• нормативный аспект ориентирован на овладение системой норм и правил, предписаний и запретов экологического характера;
• деятельностный аспект определяет виды и способы человеческой деятельности, направленные на формирование познавательных, практических и творческих умений экологического характера, а также развитие потребности и умения проявлять активность в решении экологических проблем.

Итак, экологическая парадигма, подход во взаимоотношениях человека, природы и общества должны составлять основу современного мировоззрения, этики поведения и нового образа жизни человека, что может обеспечить безопасное развитие не только государства, общества, но и отдельного человека. Поэтому экологическая парадигма базируется на следующих принципах:

• экосистемного подхода, направленного на регулирование всех общественных отношений устойчивого развития государства путем внедрения научно-обоснованного комплекса ограничений, нормативов и правил ведения хозяйственной и иной деятельности;
• подчиненности региональных и локальных задач экологической безопасности глобальным и национальным целям предупреждения экологических угроз;
• обязательности компенсации нанесенного ущерба окружающей среде и здоровью человека;
• эколого-экономической сбалансированности развития и размещения производственных сил (принципы экологической емкости и территориального планирования);
• обязательности оценки воздействия хозяйственной и иной деятельности человека на окружающую среду с последующей экологической экспертизой;
• обеспечения доступа населения к экологической информации и участие общественности в решении экологических проблем;
• партнерства в международном сотрудничестве и соблюдение норм международного права .

Таким образом, использование научных подходов в решении экологических проблем способствует осознанию человеком происходящих событий в природной и социальной среде. Научность в деятельности человека выступает важнейшей составляющей его действий, мировоззрения и определения позиции, ведущей к гармонизации отношений в системе: «природа - человек - общество». Считаем, что гармонизированная наука поможет создать гармоничную систему взаимоотношений человека с природой и обеспечить гармоничность развития самого человека.

Статья выполнена в рамках финансирования долгосрочной целевой программы «Основные направления развития образования и науки Тюменской области».

Рецензенты:

Белкин Август Соломонович, доктор педагогических наук, профессор, директор института фундаментального психолого-педагогического образования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный педагогический университет», г. Екатеринбург.

Харитонцев Борис Степанович, д-р биол. наук, профессор кафедры биологии, экологии и методики преподавания естествознания федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тобольская государственная социально-педагогическая академия им. Д. И. Менделеева», г. Тобольск.

Библиографическая ссылка

В современном употреблении термина “Природа” есть много неопределенного. Зачастую этот термин использую настолько произвольно, насколько размывается сущность понятия самой Природы.

Автор, на основе анализа информации по тому, что вкладывают исследователи в это понятие, пришел к выводу о необходимости его расчленения на: понятие Природы - как сущности, Природы как объекта восприятия, как объекта пользования и Природы как среды.

В понятие сущности природы предлагается вкладывать следующее смысл. Природа - есть сущность, все сущее, весь мир в многообразии его форм. Употребляется в одном ряду с понятиями материя, универсум, Вселенная. Таким образом, природа определяет неразрывное и бесконечное, всеобъемлющее, взаимопроникающее всё - микро-, мезо,- макро,- мега,- супермир . Это единение Начала и Конца, основанные на квантовой сущности материи, вещества, энергии, взаимодействия и информации в Пространстве-Времени. В термине “Природа” нет понятия конкретного объекта, а есть то, что представляет собой материально-пространственно-временное единство части и целого, для которого не существует миг, который можно остановить и относительно которого мы сможем сказать, что он прекрасен.

Природа заставляет нас (в который раз!) искать в ней Высшее Начало. Начало, которого нет, потому что этого начала никогда не существовало, поскольку смысл существования Природы заключен в законах сохранения, в непрерывности движения, изменения, взаимодействия. Толчок (как творение), как спусковой механизм, как триггер, провоцирующий начало или как зарождение движения в природе, не имеет смысла, поскольку является следствием непрерывных флуктуаций Хаоса, не обладающего возможностью быть абсолютным, но в пределе всегда провоцирующим бесконечные фазовые переходы материи и вещества от беспорядочного к упорядоченному структурному и пространственному состояниям. Мерой же изменчивости состояний, взаимодействий, качества, количества в Природе является Время. Природа - это не размытая поверхность осознания эфемерности объекта, это нечто большее, к чему стремится Человек, чтобы понять устройство Мира. Природа - это все между Ничем и Всем. Это живое и неживое в единстве. Это отсутствие любых граничащих эффектов, поскольку они всегда временные. Это все, что заставляет сознание трепетать от восхищенного многообразия быть, существовать, двигаться, жить. Это не Колесо, которое подминает под себя Время, но вихрь, увлекающий материю, вещество и сознание в непрерывный процесс возбуждения Хаоса, способного с такой же непринужденностью во времени и пространстве формировать структуры, с какой разрушать их, чтобы создавать новые.

Что же до Человека, то ей, Природе, безразлично, что он “творит” на пути познания ее законов, которых нет. А есть только познанная человеком ничтожная преходящая частность, меняющаяся с о[сознанием] ее многообразия форм состояний, движений, взаимодействий; есть некая сущность, способная в бесконечном разнообразии явлений, состояний и взаимодействий проявлять периодичность в зависимости от случайных флуктуаций и внешних воздействий. Природе даже не важно то, что именно ее самоорганизацией запущен механизм самоорганизованного разума, в который она одинаково, как и в неосознанную часть мира, вложила созидание и разрушение как антиподы (истины и заблуждений), без которых не может существовать движения к познанию ее (Природы) и самого себя (разума). Место же Человека в Природе заключается в своевременности в разрушительном в ней заметить созидательное начало и творить, сообразуясь со своими потребностями видеть мир таким, как ему хочется; в способности понять свое место в Природе, свою роль в ней и всякий раз открывать самого себя.

Красота спасет Мир… Но ведь нет ничего прекраснее и гармоничнее Природы, в которой даже дисгармоничность звучит гимном Случаю, которым хочется восхищаться. Природа является объектом не только искусства, но науки, сущности которых неразделимы ни в сознании, ни в творении человеком. Человек познает и может познать только небольшую часть Природы, а, познав ее, перед ним раскрывается бездна других частей, ограничивая бесконечность своим восприятием Начал (математики, физики и др.), которые изобрел сам и в которых увидел собственную бесконечность восприятия их сущности. Природа бесконечна и в гармонии и без нее, в созидании и разрушении, она бесконечна в части и целом, в своем непрерывном творении и превращении, несмотря на ограниченность числа атомов в Периодическом законе Д.И.Менделеева, частиц, из которых состоят атомы, несмотря на всего четыре типа физических взаимодействий в ней. Красота природы в видимой части спектра это лишь часть ее красоты, но как бесконечна палитра звуков всего в семи нотах, так и бесконечно многообразие каждого из оттенков света всего в семи диапазонах видимого спектра…

Природа как объект восприятия - это окружающий мир человека: река, лес, звезда, галактика Млечный путь, пчела, облака, земля, дом, город и т.д. Это всегда только часть сущности Природы, отделяемая от нее человеком своим сознанием и осознанием того, что происходит в ней. Часть сущности, которая подвластна наблюдению, изучению, созерцанию, использованию, вмещает человеческую жизнь, сознание и т.д. В этом смысле это понятие может быть как субъективным, так и объективным, а точнее способно к раздвоению сущности на объективную и субъективную. Нет человека, отсутствует восприятие им не только сущности Природы, объекта Природы, но и природной среды. Объект восприятия не равен, не может быть отождествлен с сущностью объекта. Восприятие всегда богаче формы объекта, но беднее его сущности и структуры. Сознание всегда наделяет объект природы свойствами и качествами, которыми не обладает природа. Оно стремится либо к упрощению, либо усложнению объекта восприятия, но никогда не будет истинным по отношению к его сущности , исходя из принципа дополнительности Бора. Потому как к восприятию подключается сознание человека, которое способно наделить объект несуществующей реальностью и парить своим сознанием в этой нереальности (виртуальности) до тех пор, пока восприятие не обернется голой сущностью. Например, ощутить реальность падения (как проявление гравитации) и разбить голову вместо парения через восприятие красоты полета в мечтании о нем, не заметив, что тропинка, по которой шел, оборвалась…

Природа как объект пользования - это отделяемая от природы ее часть с завершенным экологическим единством, отвечающая потребности человека, обладающая полезными для него свойствами и качествами, которые он использует для своего социального развития, познания самой природы через взаимодействие с ней.

Природа как среда - это часть природы изменчивого во времени динамического экологического состояния, круговорота вещества, энергии. Совокупность элементов природы во взаимодействии, движении, изменении состояний, обеспечивающих гомеостаз составных элементов среды: биотопов, биоценозов, экосистем, человека. На глобальном уровне это структура и функция биосферы в единстве круговорота вещества атмосферы, гидросферы, литосферы, обмена энергией и информацией. Место обитания, эволюции жизни и творения человека.

Эстетическое понимание природы включает в себя специфику ощущений в зависимости от душевного состояния человека, его сознания, образованности и культуры. В самой природе нет красоты и гармонии. Есть только непрерывный процесс созидания и разрушения через флуктуации качества и количества, через стремление к Хаосу и убегания от него через создания временных структур, не воспринимающих ни красоты, ни гармонии. Это человек в силу своих душевных переживаний и видений замечает в ней, природе, прекрасное через каприз своих ощущений.

2. Социоприродный тупик

В рассматриваемой проблеме очень важно представление о двойственности природы самого человека.

Следствием эволюции человека является - его раздвоение на биологическую и социальную сущности.

Биологическая сущность - от животных. Она есть проявление и следствие естественной эволюции животного мира. Человек - производное эволюции природы через эволюцию примат. Как и животному человеку присущи: близкий способ питания, размножения, борьба за существование (выживание), инстинкты, включая инстинкты самосохранения, полового влечения и т.д. Социальная сущность есть следствие становления и развития примитивного сознания у животных вначале на уровне необходимости создания семьи, стада (а в нем вожака), затем сознания, закрепившего необходимость объединения человека в социальные группы (орды) для достижения условий их выживания под влиянием вызовов природной среды. Высшей формой социализации явилось случайное (в результате ожесточенной борьбы за существование) выделение самим человеком себя и своих примитивных социальных групп (орд) из природы для целей выживания и познания самого себя в ней, познания ее самой. То есть социальная (как и духовная) сущность сотворена самим человеком в результате развития его сознания, способного к выделению самого себя из общей системы эволюции биологического мира в систему независимого (параллельного) своего развития вне влияния окружающей среды, рисунок 1. Человек создал общество, власть, государство и право. На разных отрезках своего исторического развития объединял и разъединял народы, этносы, общество, культуру, тем самым искал (и до сих пор ищет) условия, при которых общество и личность развивались бы поступательно. Человек создал науку, технологии для того, чтобы, изучив законы природы, выживать в условиях непрерывного изменения ее состояния под влиянием собственной хозяйственной деятельности, самоорганизации. Человек создал религию и сотворил себе богов для того, чтобы в поисках самого себя, своей сущности не сойти с ума. В них он видел общественную и личностную опору тому неопределенному состоянию, в которое попадал, когда не умел, не хотел или не мог выйти из обнаруженного тупика. Поэтому нельзя наделять социальной сущностью природу, поскольку она не имеет никакого отношения к ее проявлению в человеке. Природа создала только биологическую сущность человека, социальную же - он сотворил сам.

И кажется странным, что сегодня поднимают вопрос “об отходе чисто социально-экономического (даже в самом широком смысле) видения нашего будущего развития к социоприродному . Исходной оказывается уже не обособленная от природы и развивающаяся только по своим “внутренним” законам социально-экономическая система, а социоприродная система, согласующая свое развитие с “внешними” биосферными законами”. И далее: “Устойчивое развитие, обеспечивающее сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятного состояния окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения жизненных потребностей нынешних и будущих поколений и сохранения биосферы, требует кардинального изменения мировоззрения(курсив мой) …При этом подобные трансформации в принципе будут носить социоприродный и глобальный характер, требуя активного участия отраслей “синтетического” естествознания и экологизированного социально-гуманитарного знания…”. Затем: “… в области экономики социоприродный подход смещает акценты с дискуссий об эффективности рыночных или плановых механизмов, альтернативы частная - общественная собственность и т.п. в проблему совместимости любой социально-экономической ее формы с природой”.

Говорить о совместимости социально-экономической формы с природной не имеет смысла, поскольку социум, как феномен, возник в природе как бифуркация, скачок сознания человека. Природа сотворила физическую сущность в нем, а социальную он сотворил сам в ответ на вызовы природной среды. Несовместимые вещи не могут сосуществовать в принципе. Они могут только противостоять, поскольку общественные законы создаются обществом, а естественные - природой. Стало быть естественные законы природы не могут войти в противоречие с общественными, поскольку между ними нет связи a priori, как нет связи зависимости общественных от естественных законов. Они разные по сути, содержанию и происхождению. Но инертность (как выражение инерционности) природы сокрушит все, что не будет соответствовать законам ее развития , потому что с точки зрения накопленного ею энергетического потенциала по отношению к энергетическому потенциалу Человека, во времени бесконечно выше по сравнению с энергетическими возможностями и временем существования Человека. И хотя Человек изменяет сам окружающую среду (но не Природу в нашем, выше изложенном понимании), оказывает влияние на биосферу Земли, у Природы всегда в избытке Время, а у Человека оно всегда в дефиците, чтобы понять законы ее развития.

Увы, социально-экономическая форма просто не может быть совместима с природой. Это две разные системы, разных ступеней развития объектов природы.

Теперь остановимся на проблеме, почему стали говорить об отходе чисто социально-экономического видения нашего развития к социоприродному? Прежде чем ответить на вопрос, посмотрим систему устройства современного мира, а уж потом расставим акценты.

Современная наука утверждает простую истину, что в системе: Природа - человек - общество человек является продуктом эволюции природы, а общество - следствие эволюции человека. В этой простой схеме, которая выражает принципиальную структуру эволюции отношений, природа не имеет никакого отношения к обществу, как социальной системе. Повторимся, Природа не создавала общество. Общество создал человек, чтобы выжить в условиях непрерывного изменения природы, ее эволюции, непрерывной борьбы за существование в ней . Это ответная реакция человека на вызовы природы, на проблему выживания по закону действия и противодействия, сообразуясь с принципом Ле Шателье - Брауна или Ньютона . Поэтому, с точностью наоборот, социально-экономическая система оказывается обособленной от природы и развивается только по своим “внутренним” (надо говорить точнее - общественным) законам. Поэтому она, социоэкосистема, по своей природе не может быть социоприродной.

Да и понятие социоэкосистемы, как единого природного комплекса, образованного живыми организмами и средой их обитания по А. Тенели (1935), в котором осуществляются процессы обмена веществом, энергией (а сегодня уже нужно говорить и информацией) подразумевает сообщество всех живых организмов, а не только человека. В противном случае обособляется сам человек от остального живого. Но такой подход явно противоречит существу положения дел и может быть отнесен к заблуждению. Ведь очевидно, что социоэкосистема - это экосистема, созданная при участии не просто человека как биологического вида, а экосистема, образованная в результате его хозяйственной (а точнее общественной) деятельности. Социоэкосистема это социальная среда + естественная природная среда + обработанная человеком часть природы или даже “превращенная” природа. Если речь идет о полном замещении естественной природной среды искусственной средой. Вот какой смысл следовало бы включать в понятие социоэкосистемы.

Общество - в широком смысле как совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей, а в узком - исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений. С точки зрения положения в обществе конкретных его индивидов может быть справедлива следующая точка зрения. Общество - это форма, а точнее структура организации людей, но не гениев, личностей . Последние всегда найдут в структуре общества дефект, чтобы, увеличивая его - разрушать изнутри старую структуру и возвести на ее развалинах новую, устойчивую в условиях новых социальных отношений или требований социального развития общества. В этом смысле, как историю минеральных видов можно прочесть по дефектам в их структуре, так и историю общества можно понять по перманентно сменяющих друг друга критических событий, во главе которых стояли личности или негодяи. В этом смысле Гегель прав, противопоставляя государство обществу, в котором власть решает проблемы его устройства, в том числе и свои, но никак ни социальной системы, которая чаще является следствием собственной самоорганизации, а не организационной деятельности управленцев.

Теперь, вернувшись к системе природа - человек - общество, проследим обратные связи, поскольку прямые ясны. Связь человека с природой определяется давлением хозяйственной деятельности человека на природу (путем изъятия ресурсов, производства отходов и т.д.). Природа отвечает на это человеку изменением своего качества строго по принципу действия и противодействия, стимулируя, таким образом, человека , опять же, к нахождению им решений (правильно говорить своих управленческих решений на собственной, то есть, общественной структуры самоорганизации), чтобы не нарушить баланс действия и противодействия. В противном случае он, человек (общество) окажется за бортом выживания. Другими словами, это именно человеку нужна (а потому не безразлична!) его хозяйственная деятельность, поскольку ему решать проблему выживания, а не природе. Природа в своем развитии вообще никаких выборов не делает, она изменяется по собственным законам самоорганизации, по собственным законам самосохранения и Случая (игры в кости). Так что приплетать природу к социуму и говорить о социоприродном развитии нельзя. У них разные законы. У природы - естественные, у человека - социальные. У человека и общества есть цель, а точнее стремление к неограниченному развитию и неограниченному во времени существованию, у природы таких целей нет. Они ей не присущи по существу самой Природы, развивающейся по законам внутренней самоорганизации. Ее гомеостаз - в ее законах сохранения. Таким образом, в социоприродном объединении понятий социума и природы заложено внутренне противоречие. Оно не безобидно. Поскольку совершенно по иному расставляет акценты и взгляды на систему управления природоохранной и природоресурсной деятельностью.

Теперь опять же обратимся к самой сущности человека. В нем заложена двойственность его в природе. В нем одновременно уживается биологическое начало, которое его роднит с животным и социальное, порожденное о[сознанием] его места в природе, что и привело человека к необходимости создания общества, как структуры, способствующей выживанию индивида в естественной, затем модифицированной и, наконец, в трансформированной им среде. Общество ему необходимо не только для выживания в условиях непрерывного изменения природы под влиянием естественных процессов эволюции, но и под его собственным (хозяйственной деятельности) влиянием. Таким образом, общество, это, прежде всего, структура организации людей. Не общество делает отходы, рубит лес, добывает полезные ископаемые, а конкретные люди, физические лица, если прибегать к нормам юридического языка. Но общество ответственно за индивида в рамках его влияния на сохранность ресурсов и качества среды и ограничивает свободу его деятельности общественными законами, которые “придумывает” опять же человек для сохранения своей структуры - общества. В противном случае возникнет хаос в системе отношений человека и общества. Развалится общество, исчезнет человек. При этом вначале в человеке умирает личность, а уж потом и животное в нем. Именно потому, что личность вторична по отношению к биологической сущности человека. В этом как раз и заложена (дикая) сущность Природы. Животное первично - социальное вторично. В критической ситуации вымрет, в конце концов, и животное в человеке, поскольку эта одичавшая личность уже не сможет вернуться в собирательство, откуда пришел прачеловек в этот мир эволюции к разуму, поскольку в трансформированной человеком среде животному нечего будет собирать. Он утрачивает связь с естественной средой обитания, а природа, имея в запасе неограниченное время своего существования, за счет своего ассимиляционного потенциала, вернувшись (без человека) в исходное качество , продолжит свое развитие на основе собственных законов сохранения, но уже без него, без человека.

Правда есть одно но. Оно заключается в обретении человеком разума, как способности к самосознанию, самопознанию, самокопанию (в себе и сущности своей), что опять-таки отличает человека от животного. Именно о[сознание] человеком последствий своего влияния на биосферу и заставило его же сформулировать проблему собственного “выживания” от собственной “бесхозяйственной” деятельности . Значит не все потеряно. Человек “осознал” что творит. Следовательно, теперь по закону самосохранения именно он (и только сам) должен найти выход из создавшегося положения. И он непременно найдет его с помощью современной науки и совершенствующихся технологий. Альтернативы этому просто нет.

Однако, как ни странно, до сих пор существует устоявшееся неверное представление о природе разума. Дело в том, что феномен разума заключается в том, что он появился вопреки природе и вопреки самого человека обладать им. Он, разум, как скачок, как бифуркация возник с выделением человеком себя из природы на основе наблюдения им изменения ее качеств. Человек однажды “догадался” содрать шкуру животного, выгнать из пещер хищников и оградить собственное существование от влияния внешней среды в период ледниковых коллизий. Таким образом, он обрел одежду, жилище, а затем и энергию (огонь). Именно с их помощью он постепенно уменьшал свою зависимость от окружающей природной среды. Человек стал развиваться (и до сих пор развивается) параллельно эволюции природным (естественным) системам. И в этом смысле он давно находится в условиях коэволюции с природой. В этом смысле Н.Моисеев ошибся , оставляя нам надежду на коэволюцию с ней в будущем. Мы уже в ней, но не осознали этого.

Нижеследующий рисунок 1. иллюстрирует возможный сценарий коэволюции природы, биосферы, человека и “обработанной” человеком природы.

Сущность представленного сценария заключается в том, что на каком-то историческом этапе формирования Земли, имеющей возраст около 4,6 млрд. лет, возникает биосфера (где-то в интервале 4,5 - 3,1 млрд. лет назад) из преджизненных форм (примитивных органических соединений, обнаруженных в метеоритах). На рубеже 3,1 млрд. лет назад в условиях протоокеана получили развития жизненные формы одноклеточных безъядерных форм организмов (прокариот), оставивших отпечатки в древнейших осадочных комплексах. Изменявшиеся условия среды на основе фотосинтеза способствовали эволюции жизненных форм в ядерные формы одноклеточных организмов (около 1,8 - 1,6 млрд. лет назад) эукариот, которые способствовали появлению многоклеточных эдиакарских форм жизни (1,4 - 0,9 млрд. лет назад). На рубеже 0,575 млрд. лет наблюдается кембрийский взрыв эволюции жизненных форм, когда закладываются основы всего существующего разнообразия организмов. Стремительное наращивание скорости эволюции жизненных форм приводит к появлению животных и человека. С выделением себя из природы (осознание своего существования в ней) он, догадавшись содрать шкуру с животных, приобретя жилища (вначале путем изгнания хищников из пещер, а затем строительства собственных примитивных форм), на основе владения энергией (огнем), в условиях вызовов природной среды (наступление ледников) человек становится независим от условий окружающей природной среды. Малого того, он сам выступает уже в качестве одного из факторов эволюции путем искусственного изменения качества среды на основе механизма хозяйственной деятельности. Тем самым он часть естественной природы переводит в разряд “обработанной” в результате своей хозяйственной деятельности природы. Наступает период разделения природы на линию естественной эволюции сохранившихся натуральных биотопов, биоценозов и экосистем, линию эволюции человека и его хозяйственной деятельности через технологического, к экономическому и к информационному человеку. Наконец, на линию “обработанной” человеком природы. Раздвоение природы на две параллельные ветви стало причиной выхода на ее арену “разумной” деятельности человека.

Таким образом, подчеркнем еще раз, что с появлением человека разумного возникли проблемы, которые мы сегодня называем экологическими. А новая обстановка, формирующаяся под влиянием социума, является ни чем иным как социоэкосистемой. Таким образом, можно утверждать, что человек стал одним из факторов эволюции, а в рамках познания им законов природы с помощью науки и технологий он стал фактором, влияющим на состояние биосферы в целом.

Человек, выделив себя из природы и став на путь технологического и экономического развития, взял на себя ответственность не только за сохранение окружающей среды, воспроизводства ресурсов как “разумная” форма организационной деятельности в природе, но и за сохранение самой жизни на Земле. В этом смысле биосфера со всей совокупностью жизненных форм продолжает развиваться по своим, внутренним законам эволюции (самоорганизации) природы, а человек - по законам самоорганизации разума в рамках законов сохранения природы. Живые организмы под давлением хозяйственной деятельности человека будут находиться между “молотом и наковальней”, с одной стороны, подчиняясь естественным законам эволюции живого, с другой - соизмерять (ограничивать) свое развитие с влиянием на них хозяйственной деятельности человека. В этом смысле человеческий фактор, возникший на арене эволюции, выступает в качестве нового агента, провоцирующего необходимость ускоренного приспособления всего живого к новым внешним условиям “обработанной человеком природы”. Таким образом, человек уже выступает фактором эволюции всего живого в биосфере. Все, что не успеет приспособиться - исчезнет под его воздействием. Что останется, будет сосуществовать в симбиозе с человеком параллельно с ним. Однако осознание человеком своей роли в сохранении живого “поможет живому” адаптироваться к новым факторам эволюции, что и даст возможность сохранить человеку не только среду обитания, но и генофонд. Это может произойти только в условиях ноосферы, в условиях разумного ведения хозяйственной деятельности в рамках законов сохранения Природы. Тогда человек и “обработанная им природа” будут развиваться параллельно и долго в рамках законов самосохранения человека и законов эволюции природы.

Опираясь на рисунок 1, необходимо заметить следующее. Если биосфера выступает в качестве феномена, то есть исключительного явления во Вселенной (что может быть оспорено только открытием либо новых форм жизни, либо таких же, но на других планетных и в других звездных системах), то Природа, с появлением жизни, приобретает новое качество в самоорганизации путем раздвоения ее на живую и неживую субстанции материи, но опять же в рамках законов сохранения. Поскольку, на примере жизни на Земле, темпы самоорганизации живого выше темпов самоорганизации естественных составляющих Природы (среды), то жизнь будет провоцировать ускорение изменение свойств самой Природы. В этом смысле существование преджизненных форм в открытом космосе приведет к взрывному характеру ее распространения с помощью разума. То есть, в любом случае Природа с появлением даже феномена жизни обречена на новое свое состояние ускоренного развития. А с помощью разума она, может быть, и сделала ставку на возможность “предотвращения собственного вырождения”.

Нас сегодня интересует прагматичные проблемы, связанные с выживанием человека как вида. А именно, что с ним произойдет в случае развития благоприятного или неблагоприятного сценария, связанного с давлением на окружающую среду его хозяйственной деятельности?

Благоприятный сценарий лежит в плоскости осознания человеком своего места в природе, биосфере. Это осознание может произойти в случае выравнивания темпов развития естественнонаучной, технологической и гуманитарной культуры. В противном случае (особенно в случае отставания гуманитарной культуры) существование человека столкнется с неблагоприятным ходом событий, когда познанные человеком законы природы технологами будут направлены на решение амбиционных задач ограниченной кучки людей, государств, способных подорвать генофонд выживания вне зависимости, хотели того ученые и технологи или нет. Поскольку уровень о[сознания] “что творим” сместится в плоскость “не знаем, что творим”. Другими словами, ставки сделаны, господа…Игра началась… В любом случае выигрыш будет на стороне Природы, поскольку именно она дала возможность появиться человеку разумному. Значит, ее ставка (на Человека разумного) также обречена на выигрыш. Но вначале необходимо, чтобы разум управлял достижениями научно-технического прогресса, а не власть, включая решение проблем, связанных с коэволюцией человека и Природы. Поскольку власть (в в том числе в лице амбициозной политики некоторых государств) будет всегда ставить перед собой цели, которые будут интересовать только ее.

Стало быть, социоприродный подход в развитии человека - нонсенс. Параллельное эволюции природы развитие человека это факт. Изменяя ее, он изменяется сам. Но, перестав зависеть от нее, он не стал и никогда не станет над ней. Он изначально является производной природы, превратившись только в ее разумную ее часть. Поэтому повторимся, сущность человека заключается в определении своего места в природе, в познании самого себя через познание законов природы на основе взаимодействия с ней. В противном случае разум во Вселенной окажется “случаем” или “досадной случайной ошибкой”.

Социоэкосистема изначально не “согласует” и не может по своей сути “согласовывать” свое развитие с “внешними” биосферными законами, поскольку их не существует. Биосфера - следствие той же эволюции природы и подчиняется ее законам, которых представляют собой непрерывное движения и флуктуации в ней, где Случай играет такую же важную и конструктивную роль, как и отсутствие его. В противном случае любая естественная производная природы претендует на право развиваться по собственным законам. Подчеркнем еще раз, исключением является разум, который смог снять фактор внешней среды, тем самым в дальнейшем оказался вне естественной эволюции, которая определяется изменчивостью видов под влиянием окружающей природной среды. У разума остался единственный шанс выживания - это коэволюция в понимании Н.Н.Моисеева.

Существует еще одно устоявшееся заблуждение о том, что биосфера под влиянием хозяйственной деятельности человека чуть ли не деградирует. Также ложными являются представления большого числа исследователей и экологов, которые видят в краткосрочных изменениях структуры и функции биосферы признаки экологической катастрофы, спровоцированные хозяйственной деятельностью человека.

Что же такое биосфера?

Биосфера - область активной жизни, охватывающая нижнюю часть атмосферы, гидросферу и верхнюю часть литосферы. Это тончайшая оболочка планеты толщиной менее 100 км. Это всего около 0,016 часть радиуса Земли. Но именно ее эволюция породила феномен разума. В биосфере живые организмы, формирующие живое вещество планеты, и среда их обитания, органически связаны и взаимодействуют друг с другом, образуя целостную динамичную и сбалансированную систему.

Термин биосфера введен Э.Зюссом в 1875 г. Учение о биосфере, как об активной оболочке Земли, развито В.И.Вернадским (1926 г), в которой “совокупная деятельность живых организмов (в т.ч. человека), проявляется как геохимический фактор планетарного масштаба”.

Вот случае человека, как глобального геохимического фактора, все же необходимо усомниться, поскольку здесь правильнее считать, что его хозяйственная деятельность проявилась не как всепланетарное явление, а охватила только часть биосферы. Человек проник в глубины земли техническими средствами только до км и только делает робкие шаги в освоении океанических глубин. Гиперболизация хозяйственной деятельности человека в биосфере одно из распространенных заблуждений, которое может оказаться небезобидным.

На самом деле биосфера представляет собой самоорганизующуюся сбалансированную систему и является сама производной самоорганизующейся сущности Природы. Она функционально связана с окружающим ее космическим пространством и геосферами энергетически, структурно и информационно. Обменные энергетические процессы в ней обусловлены космическим и солнечным излучением, падающими на геосферу извне и тепловым энергетическим потенциалом, идущим изнутри Земли. В этот энергетический круговорот были вовлечены вначале космохимические, а затем и геохимические процессы, породившие вначале космохимические, затем биохимические реакции, а биологическая эволюция сформировала жизнь на Земле, которая представляется нам как феноменом. Именно феноменом, сущность которого остается непонятой. Мы, сделавшие громадный прорыв в области естественнонаучного знания, до сих пор не можем дать строгого определения, что такое жизнь. Мы до сих пор мечемся между понятием живого неживого и с удивлением обнаруживаем, что нет этой грани. Что живое есть нeчто, физически воспринимаемое нами как результат каких-то фазовых переходов между минеральной (косной по В.И.Вернадскому) и живой субстанциями. При этом “всюдность”, единообразие элементного состава живого и неживого, но не отношений этих элементов в объектах природы, a priori дает нам в руки информацию о единстве живой и неживой материи. И в этом смысле мы не вправе считать, что жизнь есть особая форма ее существования. Скорее она просто по сравнению с неживым (косным) веществом более скоротечна в структуре, видоизменении во времени и проявляется своими событиями взаимодействия с окружающей природой заметными и многообразными формами биологического движения. Минеральная форма во времени и пространстве медленнее преобразует свой состав и поэтому нам представлется неизменной, мертвой, неживой, незаметной в движении.

Являясь производной эволюции Природы, биосфера возникла и развивалась по принципам самоорганизующегося многофункционального живого организма, в котором локальные изменения провоцируют защитные функции биосферы как системы по принципу, который известен в иммунологии. В этом смысле выработанный иммунитет биосферы к воздействиям или возмущениям изнутри системы (под влиянием хозяйственной деятельности человека как производного эволюции биосферы) провоцирует адекватные защитные реакции по принципу Ле Шателье - Брауна. Космические же возмущения на биосферу при этом необходимо рассматривать как постоянно действующие, то есть фоновые. В этом смысле возмущающую хозяйственную деятельность человека на биосферу можно рассматривать как подсистему постоянно нарастающего влияния на ее структуру и функции. При этом и подсистема (Человек) и система (Биосфера) являются самообучающимися, самоорганизующимися. Поэтому Человека в системе Биосферы нельзя рассматривать односторонне отрицательным фактором на состояние ее структуры и функции в противном случае саму биосферу мы можем отнести изначально к саморазрушающейся системе, поскольку вышедший из ее лона Человек является ее производной. Напротив, должно считать, что инерционная сущность биосферы с учетом ее энергетического потенциала, помноженного на время ее существования, несравнимо выше, чем потенциал ее подсистемы хозяйственной деятельности Человека. Энергетический потенциал Человека по сравнению с биосферой стремится к нулю, поскольку время его интенсивной “разрушительной” деятельности 13 в 5*107 раз меньше времени “созидательной функции” биосферы, даже если приравнять энергоемкость хозяйственной деятельности человека к энергоемкости биосферы.

Скорее деятельность человека является своего рода вызовом, возмущающим и провоцирующим необходимые структурные и функциональные преобразования в самой биосфере. В этом смысле ускоренная эволюция человека не может не влиять на адекватную ускоренность превращений в биосфере, направленных на поддержание своей целостности как живого организма на основании того же принципа Ле Шателье - Брауна. Смысл осознания этого явления и представляет собой лейтмотив настоящего исследования.

По представлениям А.В.Каныгина эволюцию биосферы можно представить в виде процессов:

• возникновения новых экологических специализаций, обеспечивающих более высокую эффективность использования, передачи и трансформации вещества и энергии в экосистемах;
• пространственной экспансии жизни на Земле (постепенного преобразования дискретной биосферы в континуальную путем освоения новых биономических зон и биотопов);
• усложнения трофической структуры экосистем (от простейших автотрофно-гетеротрофных прокариотных экосистем архея до современной глобальной экосистемы развитых биоценозов Земли;
• изменение пространственных и энергетических параметров биогеохимических круговоротов.

В данном случае под возникновением экологических специализаций, обеспечивающих более высокую эффективность использования энергии в экосистемах, необходимо понимать такое развитие жизненных форм, которое было бы направлено на предотвращение вырождения материи путем уменьшения энтропии биосферы, то есть повышения ее внутренней энергии, способной прогрессивно развивать эволюцию жизненных форм. Ведь известно, что именно жизнь способна превращать энтропию в ее антипод за счет аккумулирования энергии в отмирающих субстанциях.

Ордовик рассматривается как один из переломных моментов в эволюции биосферы. За счет появления новых таксономических групп с более эффективными трофическими адаптациями в бентосных сообществах и освоение гетеротрофными организмами пелагиали в эвфотических зонах морей, в ордовике произошли кардинальные изменения в морских экосистемах, предопределившие дальнейшую эволюцию морской биоты.

Главная эволюционная стратегия морских организмов докембрия - повышение эффективности адаптаций к физико-химическим условиям среды путем усложнения биологической организации и разделения метаболических и репродуктивных функций на внутриорганизменном уровне. В ордовике морские экосистемы становятся многоярусными, резко усложнилась их трофическая структура и впервые сформировался замкнутый биологический цикл в пределах всей морской акватории.. Изменяется баланс Са и Мg в морском осадконакоплении. Увеличение количества кислорода в атмосфере привело к формированию озонового слоя Земли. Жизнь выходит на сушу. Позднеордовикское вымирание морских биот было следствием катастрофического сокращения жизненного пространств на шельфе, в результате понижения уровня мирового океана за счет связывания больших объемов воды в материковых ледниках после среднеордовикского трансгресивного максимума. Эта катастрофа привела к тому, что жизненные формы суши, адаптированные к новым условиями, дали новый толчок эволюции органического мира, но уже на суше…Катастрофа, революция, эволюция на основе адаптивного процесса.

Рассмотрим суть выдвинутой концепции “Научного обоснования стратегии устойчивого развития, которая получает лишь с позиций теории биотической регуляции и стабилизации окружающей среды ”.

Биотическая регуляция в естественных средах подчиняется закону эволюции. С позиции синергизма - это изменение внешних воздействий среды, которые оказывают влияние на живые организмы. Тем самым возникает естественная биотическая регуляция. С выходом на арену жизни человека разумного появился новый, искусственный фактор биотической регуляции. Численность и разнообразие видового состава становится под контроль со стороны хозяйственной деятельности человека с момента его появления в биосфере. Уничтожение копытных, части хищников, долинных лесов с помощью огненных палов, а затем (с неолита) с помощью земледелия привело биосферу в новое качество, в котором хозяйственная деятельность человека проявилась как одна из функций изменения структуры и качества самой биосферы. Она вступила в эпоху влияния на нее внутреннего, порожденного ею же, фактора развития (а не деградации). Как и в природных процессах, последствия хозяйственной деятельности стихийны до тех пор, пока человек не осознал своего места в ней, биосфере. Поскольку же он осознает свое влияние на живое, возникает обстановка возможного “разумного” регулирования его деятельности, то есть управления.

В выдвинутой концепции неизвестным остается, что понимать под “стабилизацией среды”. Среда есть непрерывно изменяющаяся система и вне зависимости от хозяйственной деятельности человека она будет стремиться следовать законам сохранения, то есть изменяться, сообразуясь с принципом действия и противодействия. Уменьшение давления на среду обитания при росте численности населения возможно только при условии создания новых и новейших технологий. Только в этих условиях возможно улучшения качества среды. В этом смысле ассимиляционный потенциал природной среды неизбежно будет восстанавливать свои энергетические возможности за счет естественного круговорота. Его инерционность, подобно сдавленной пружине, которая высвободит энергию в зависимости от скорости, с какой человек снимет свою нагрузку на среду . Поскольку инерционна и сама система принятия и реализации управленческих и технологических решений, то возврат в исходное состояние среды не вызовет серьезных изменений в биосфере. Если же это произойдет слишком быстро, то возврат среды в исходное состояние чреват такими же опасными последствиями, как и давление на нее со стороны человека. Не потому ли, разрушенная экономика в бывшем СССР, России и СНГ, способствующая уменьшению давления на окружающую природную среду на громадной части Евразийского континента, а также реализация экологических программ в Европе, позволили резко ограничить давления на природную среду в течение последнего десятилетия. Это могло в последнее время спровоцировать резкие изменения в характере перемещения энергетических (тепла) и воздушных масс, что и привело к созданию экстремальных ситуаций в современной биосфере в Евразии, США. Очевидно же, что ассимиляционный потенциал атмосферы восстанавливается быстрее, чем гидросферы, а последней - быстрее, чем литосферы за счет обменных процессов круговорота вещества. Медленнее восстанавливается структура и функции биотопов, биоценозов и экосистем, но она восстанавливается при условии, что процессы замедления их функций под влиянием хозяйственной деятельности человека не превысили порога способности к ее воспроизводству . Практически не могут быть восстановлены утраченные ландшафты с присущими им биотопами, биоценозами и экосистемами. На смену им в новой структурно-морфологической обстановке и экологической нише будут развиваться новые биотопы, биоценозы и экосистемы устойчивые в новых средах. Таким образом, человек своей хозяйственной деятельностью меняет структуру отношений между элементами природной среды, структуру обмена веществом, энергией, информацией, но не влияет на скорость протекания обменных процессов в окружающей среде и структуру круговорота вещества. Феномен хозяйственной деятельности человека заключается в том, что, меняя структуру протекания обменных процессов, он быстро протекающие обменные реакции заменяет медленно протекающими (но в рамках круговорота вещества).

3. Проблема связи естественнонаучной и гуманитарной культуры в отношениях Природа - ЧЕЛОВЕК - Общество

История возникновения естественнонаучной и гуманитарной культуры связана с периодом, когда человек выделил себя из природы. Тем самым человек предстает в эволюции живого как феномен познания и о[сознания] природы своего места в ней - самого себя. Таким образом, если справедливо такое допущение, то перед нами человек вначале предстает как наблюдатель, способный выделить объект природы в своем сознании и заметить себя в ней. В этом смысле он выступает и как естествоиспытатель, позже способный был сотворить первые орудия, с помощью которых смог защититься и добыть себе средства пропитания. В этом смысле логичен переход вначале от естественника к технологу. Гуманитарий в человеке вызреет позже с созданием им общества через нравственные императивы вначале внутри семьи, затем общины и т.д. То есть, в естественнике вызревает технолог, а вместе с ними постепенно вызревает этика и мораль, как основы его гуманизации, необходимости развития культуры как таковой. Но, развивая эти начала в себе стихийно, их осознание человеком придет гораздо позже (например, у греческих философов), когда возникнет потребность этого осознания, потребность в этике и морали для защиты общества от его разложения изнутри. То есть, в недрах естественнонаучной культуры вызревает технологическая, а только после гуманитарная культура. Но скорости и уровни развития их разные. Это следует из самой истории становления человека разумного.

Время выделения человека из природы может быть отнесено к зафиксированному моменту сотворения им архаичных орудий на рубеже 3,5*106 лет. Этим самым необходимо подчеркнуть, что кроме человека афарского в животном царстве никто не мог делать эти орудия. В этом смысле мы можем в первом приближении утверждать о наличии у него примитивных форм сознания, также отличавших его от остального животного мира.

Эти условия не могут быть оспорены обращением к умению, например, некоторыми птицами (в том числе воронами) “изготавливать” примитивные орудия для того, чтобы вытащить, например, насекомого из трещины, отверстия и т.пр. Поскольку это современные птицы, и мы не можем a priori перенести это умение на птиц в прошлом.

В этом смысле естественная примитивная культура архаичных людей возникла на основе наблюдения за природой, на основе возможности получения первых навыков обращения с естественными предметами, камнем, например. Только после выделения камня из природы как возможного орудия метания в животного, или раскалывания камнем ореха, или изготовления примитивных режущих граней на основе включения в комплект каменных инструментов наковальни, появляется архаичная технология, то есть на арене эволюции появляется архаичный технолог, рисунок 2.

Этот период становления архаичного технолога еще не сопровождается прямохождением. Оно появится значительно позже. Однако на пути к прямохождению человек долгое время будет искать механизмы совершенствования орудий, развивая тем самым свое мышление по ходу становления своего сознания, передавая информацию о приобретенных примитивных технологических навыках по эстафетному принципу, из поколения в поколения. В противном случае информация могла быть просто утрачена. Поскольку тогда у каждого последующего вида способность к изготовлению орудий должна возникать всякий раз по воле случая и с самого начала. Повторяющаяся случайность в развитии навыков у разных видов архаичных людей по поводу изготовления орудий должна быть просто исключена. Поэтому появление человека умелого 2 млн. лет назад соответствовало новой эпохе совершенствования архаичных орудий, приведших к созданию более совершенных образцов.

Длительный этап становления человека технологического через ергастера, еректуса сопровождался вымиранием и появлением на арене борьбы за существование новых видов, включая неандертальца пока в его недрах не появился Homo sapiens. Более грацильному по отношению к неандертальскому человеку, ему удалось не только выжить в борьбе за существование, но, может быть, впервые в истории эволюции Природы, перешагнув барьер ее самоорганизации, создать новый ее уровень самоорганизации - разум. Подчеркнем, что не природа создала разум, это человек сделал себя разумным через восприятие ее, природы, через структуру восприятия организованной эволюцией структуры мира. И это он сделал случайно, через бифуркацию восприятия самого себя в ней. Этот случай больше никому живому не подвернулся и, разделенная природа на неразумную и разумную, стала существовать параллельно как фазовое состояние несмешивающихся начал, как несмешивающиеся жидкости, твердые фазы исторического развития материи в зависимости от условий внешней среды…

Так, где же та неуловимая граница, которая отделяет человека разумного от человека прямоходящего и умелого? Ведь, если действительно еще неандертальский человек способен был осознанно хоронить своих сородичей , то уже в недрах его сознания окружающий мир для него должен быть раздвоенным на реальный и иной! И, может быть, уже в недрах сознания прямоходящего человека скрывается этот рубеж, который отделял человека умелого от человека, способного осознавать свою роль в окружающем его мире дикой природы, то есть стоять у истока разума? Может быть… Но как бы не хотелось найти этот рубеж в будущем, он всегда ускользнет в другие истоки сущего и останется “Летучим голландцем”, всплывающим миражем в сознании пытливого естественника. И великое откровение, промелькнувшее, как его едва заметная тень, вдруг открывается простой истиной - нет этого рубежа и границы . Их просто не может быть, как не может быть грани между материей и веществом, пространством, материей и временем, как границы между живым и неживым, между сознанием и о[сознанием] происходящего. Ибо во всем есть одновременно все, и ничего нет такого, которое бы a priori могло бы считаться началом…

Теперь относительно кардинального изменения мировоззрения в период перехода к устойчивому развитию, о котором говорят исследователи . Термин мировоззрение содержит в себе преставление о мире. Зреть мир таким, каков он есть. Кардинально менять его значит отбросить все представления о нем, заложенные в сознании человека и общества в ходе их эволюции. Другими словами, отбросить весь филлогенез миропонимания. Это заблуждение. Человек изменяется вместе с окружающим миром. Изменяя природу, он изменяется сам. Его мировоззрение строится на основе взаимодействия с природой. Революционные же преобразование в сознании - есть утверждение новой идеологии, которая может оказаться заблуждением, о чем свидетельствует мировой социальный опыт. Мировоззрение должно вызревать в обществе по мере созревания самого общества в видении им своего места в природе, всякий раз соизмеряя свое развитие с явлениями, которые происходят в ней под влиянием естественных процессов и его хозяйственной деятельности. При этом не следует забывать изначально, что, когда мы говорим о сохранении благоприятной среды, надо полагать, что это сохранение касается не только условий существования человека, но и всего живого в биосфере. В этом смысле не требуется никаких трансформаций в виде “социоприродных” (только касающихся человека и общества) и тем более глобальных. Необходимо просто понимать, что сохранение жизни - это сохранение ее многообразия, включая многообразие форм ее существования. Проблема же “синтетического” естествознания это желание придать ему надуманную форму новой наукообразности - не более. Поскольку если использовать эту терминологию, то достаточно напомнить, что наука синтетика интегрируется во все области знания, не только естественного. В противном случае найдется другой исследователь, который предложит синтетическое мировоззрение или синтетическую идеологию и психологию. Отсюда, вытекающие проблемы экологизации сознания и духа, образования и культуры, исходят всего-навсего из понимания человеком своего места в природе и обществе. В понимании смысла своего существования, которое неотделимо от сохранения своего жилища, дома, среды обитания, биосферы, наконец.

Иногда говорят, что человек развивается методом проб и ошибок. А в нашем сознании кажется, что все, что отрицательно, сопровождающее развитие человека, то нежелательно. На самом деле это можно представить в виде необходимости, которая провоцирует развитие человека через восприятие им следствий своего вмешательства в природные процессы. Не может существовать развития без изменения качества среды. В этом сущность неравновесных процессов в открытых термодинамических системах - эволюция через флуктуации, от порядка к хаосу и через конструктивный хаос к новому состоянию (порядок через флуктуации) упорядоченности. Так и хочется крикнуть обществу: “Это очень здорово, что у нас есть возможность делать ошибки! Значит, мы живем, существуем. Следовательно, мы способны осознать свои ошибки. Стало быть, у нас есть будущее!”. Иметь право на ошибку, значит не существовать - но жить! В этом феноменологизм человека, как и феномен Природы, которая использует Случай для получения отрицательного результата, который дает ей возможность выбора. Введение же понятия негэнтропии в естествознании и информатике это откровение, которое дает возможность признать, что информация никогда не может быть отрицательной, а отрицательный результат в любой деятельности всегда имеет положительные следствия.

Причина всех разночтений в понимании обществом причин и следствий возникновения экологических проблем заключено в удивительной ситуации, когда естественнонаучное знание, порождающее стремительное развитие технологий, опережает гуманитарное знание - как отражение в сознании человека следствий его технологического развития. В чем причина такого отставания? Почему гуманитарность в человеке оказалась не готовой к научно-технологическим свершениям в обществе? А дело в том, что научно-техническая революция обнажила в человеке неготовность им воспринимать то, что он сотворил сам, опираясь на им же созданный удивительно продуктивный механизм структуры и методологии познания законов природы, из которых он получил головокружительные технологические следствия.

Обратимся к истории. Раньше гуманитарная культура опережала естественнонаучную, поскольку ее представление о мире носило мифологический характер. Это позволило культуре создать мировые шедевры в области искусства, литературы, архитектуры… Но стоило только измениться представлениям об устройстве мира на основе научного знания, гуманитарная культура безнадежно начинает отставать и терять свои завоеванные позиции. Она оказывается слишком инертной. В искусстве, литературе, архитектуре возникают течения, которые воспринимают мир не только другим, но фантастически другим, вплоть до абстракции. Это, может быть, сродни перехода от реального (порядка, гармонии) восприятия к хаосу восприятий нового мироощущения травмированным сознанием человека, что вдруг весь мировоззренческий фундамент разрушился в одночасье. Точно в соответствии с теоремой Пригожина - порядок через флуктуации. Именно сейчас это и происходит в искусстве, литературе, архитектуре - во всей гуманитарной культуре. Мир сошел с ума. И человеку в этом мире видятся везде монстры, покушающиеся на его жизнь, сознание, развитие. На самом деле этот момент крайних флуктуаций стимулирует восприятие мира таким, каким он есть - сумасшедшим (например, мироустройство с позиции квантовой физики!) неестественно (от вчерашнего) более многообразным и прекрасным в ускоренном превращении его человеком. Это человек, разумная часть природы, ускорил флуктуации в естественном мире, чтобы быстрее понять свое место в природе… для того, чтобы выжить в бесконечном марафоне за новым знанием.

Отставание гуманитарной культуры от естественнонаучной произошло еще и, видимо, потому, что гуманитарность в человеке базируется не на естественном (действительном) восприятии окружающего действительного мира, а на виртуальности, образности, выраженных в ощущениях, переживаниях, которые базируются на желании видеть мир не таким, каков он есть, а таким, как его хочется видеть - другим.

Что же происходит в области экономики в рамках “социоприродного” подхода к устойчивому развитию? А ничего. Нельзя совместить несовместимое, хотя творцы “социоприродного” подхода и уповают на совместимость любой социально-экономической формы собственности с природой. А куда же девать мир, не относящийся к социальной его части?

Дело в том, что понятие экономической ценности природы (Гирусов и др., 1998) вытекает из появления экономической категории цены. А цена в любых отношениях между людьми, естественно, определяется спросом и предложением. Таким образом, введение этой экономической категории в отношения между людьми исходит, прежде всего, из необходимости обладать качеством природы (ресурсом, средой). А это желание обладать исходит из биологической сущности человека…Человек будет всегда стремиться к неограниченному обладанию (даже вопреки отсутствию необходимости в этом) до тех пор, пока не порвет с животным началом в себе. А это не скоро произойдет, если вообще когда-нибудь произойдет. Скорее Природа заложила в человеке раздвоенность его сущности, порождая раздвоение сознания для того, чтобы он мог сойти с ума, если однажды вперит в свои мозги любую возможность отделить себя от дикости Природы, заложенной в существе биологического начала в нем .

Например, неограниченность в потребности пищи, ведущее к ожирению, необходимость иметь больше материального, чем требуется, желание быть сильнее всех, добиваться власти ради установления своего превосходства - все это от животного. Эта борьба животного с социальным в человеке продолжается и в гуманитарной и естественнонаучной культуре (борьба мнений ученых, конструкторов, работников искусства, литературы, архитектуры и т.д., свара за обладание ими званий и степеней, битва за право первым обладать новым направлением в искусстве, новым знанием). Причем формы этой борьбы в отличие от животного могут быть еще более изощренными с привлечением самого мощного оружия - языка. Но именно эта борьба, как средство самоутверждения личности заставляет человека идти к новому знанию, к обладанию новыми направлении в искусстве, живописи, литературе, ваянии и т.д. Опять через флуктуации норм морали, этики, права, сознания и осознания гуманитарных ценностей. И все это будет измеряться потребностью общества в чем либо, иметь экономическую категорию цены, степенью закрепления власти, самоутверждения личности.

Так что объекты ресурсов природы и среды Человек будет переводить из категории “нетронутая” природа в категорию “обработанная” природа под свои потребности и никогда не повернет вспять, как этого не сделала и эволюция, потому что он сам является частью ее и даже больше - атрибутом ее ускорения. Конечно, можно лить слезы по утраченной дикой природе, но пока еще не один из ее “защитников” не отказался от социальных благ, которые дала ему сама же природа через упорный умопостижимый труд. И это лицемерие хотят преподнести обществу и себе в качестве “нового мировоозрения” . На самом деле Природа за миллиарды лет эволюции создавая ресурсы, не предполагала, что ими кто-нибудь и когда-нибудь воспользуется. Просто это осознание самим человеком ее качеств привело к понятию им самим ее свойств, необходимых для удовлетворения своих растущих потребностей. При этом в будущем возникнут новые технологические возможности, с помощью которых человек будет извлекать новые полезные для себя свойства, о которых даже не предполагал.

Вспомним, что вначале человеческой истории основу энергетического потенциала составляли дрова, ветер, энергия падающей воды, затем уголь, потом нефть, газ, атомная энергия, а впереди “маячит” уже управляемая термоядерная энергия…Усилия разума, таким образом, дотянулись до энергии, которая управляет эволюцией звезд миллиарды лет. Фантазия человека, бегущая впереди науки и технологий, стала отставать от темпов развития технологий, а будущее стало приходить быстрее, чем ему казалось. Сомнения же в части того, что именно технологии погубят природу, среду, а вместе с ним и человека, не более чем страх перед неизвестностью. Она как горизонт пугает, но притягивает смельчаков, которые всегда готовы ответить на вызовы неизвестности своим желанием узнать, что там за горизонтом . И они идут вопреки здравому смыслу для тех, кто свой смысл существования видит только в удовлетворении животных потребностей в человеке.

3.1. Богоискательство в “этике” природы

У природы нет никаких ценностей, и даже понятия ценности. Эти понятия по отношению к себе и окружающему миру возникли у человека, наделенного разумом.

В.Борейко начинает с того, что “проблема моральных прав природы является центральной в экологической этике”, стр. 45. А уже на стр.52 дезавуирует собственное представление: “В самой природе, естественно, не имеется моральных отношений. Природным системам мораль не присуща, в дикой природе нет моральных лиц”. И, наконец, на 53 стр. утверждает: “В природе существуют только ценности, а не моральные отношения”.Таким образом, проблема моральных прав природы по его же представлениям не существует. Однако автор настойчиво наделяет природу этикой. Что же такое этика, мораль, эстетика, прекрасное с позиции современного понимания терминов?

Этика - от греч. - обычай, нрав, характер. Философская дисциплина, изучающая мораль, нравственность. Впервые вводится Аристотелем. Понимается как наука о природе человека. Этика как наука о должном в системе И.Канта, который развил идеи автономной этики как основанной на внутренних самоочевидных нравственных принципах, противопоставляя ее этике гетерономной, исходящих из каких-либо внешних по отношению к нравственности условий, интересов и целей. В противовес кантовской “формальной” этики долга русский писатель М.Шеллер (1838-1900) и немецкий философ Н.Гартман (1882-1950) разрабатывали “материальную” (содержательную) этику ценностей. Однако центральной проблемой этики является проблема добра и зла.

Мораль - от лат. слова moralis- нравственность. Нравоучение. Особая форма общественного сознания и вида общественных отношений (моральные отношения). Один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции, нравственные нормы получают идейные обоснования в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости. В отличие от права, исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественной, внутренней оценки, одобрения или осуждения обществом, личностью). Мораль изучается этикой.

Эстетика - от греч. чувствующий. Чувственный. Философская наука, изучающая сферу эстетического как специфического проявления ценностного отношения между человеком и миром и областью художественной деятельности людей. Как особая дисциплина у А.Баумгартена в XVIII веке - о чувственном значении - низшей теории познания, дополняющей логику. У И.Канта эстетика - наука “о правилах чувственности вообще”. В немецкой классической эстетике XVIII - начала XIX века развивается понимание эстетики как философии искусства, закрепляющееся у Г.В.Ф. Гегеля. Основной проблемой философской эстетической мысли древности, средневековья и в новом времени является проблема прекрасного. Эстетика техническая изучает социально-культурные, технические и эстетические проблемы формирования гармоничной предметной среды, создаваемой средствами промышленного производства для обеспечения комфорта человеку. Представляет теоретическую основу дизайна (промышленного, бытового и т.д.).

Мораль присуща человеку как средство морализации своего отношения к природе. И Борейко понимает это на этой же стр. 52. “Экологическая этика рассматривает отношения не между природными объектами, а между человеком и природой с позиции человеческой культуры”. Как говорится, сам заблудился и вылез из заблуждения, но…потом все его повествование уже обращается к моральному праву природы через животный и растительный мир…

Если человек сам наделяет природные объекты естественными правами в собственном сознании, то значит, человек непременно выйдет из порочного круга проблем, которые создал себе через свою деятельность в природе.

Эволюция дала человеку саморазвитие. Развитый человек, его культура стали способны через осознание человеком своего места в природе двигаться в таком направлении, чтобы стихию эволюции подменить организацией разумного управления процессами сохранения живой природы. Этим самым природа достигла нового своего качества, - предотвращения собственного вырождения , а человек уже приоткрывает дверь возможности выхода в ноосферу .

Поэтому совершенно права Т.Н.Павлова , когда говорит о признании прав животных через последствия влияния на их выживание со стороны человека, а Генеральная Ассамблея ООН, принявшая в 1982 г Всемирную хартию Природы подчеркивает, что всем формам жизни должна быть обеспечена возможность существования в рамках хозяйственной деятельности человека.

После Локка (1632-1704), провозгласившего, что человек имеет естественные права на жизнь, свободу, здоровье и т.д., западные экофилософы наделили моральными правами живые и неживые объекты природы.

Право животных и растений это не право, а осознание человеком необходимости реализовать им это право на их существование в конкурентной борьбе в экологической нише биосферы. Так что если в древнем Египте в сохраненных папируса “не найдено ни одной жалобы со стороны быков” , это еще совсем не значит, что они жаловались или просто могли жаловаться, или обладали даром языка.

Признание прав, но несвободы животным и растениям (у них нет свободы выбора), это в худшем случае лицемерие со стороны людей, а в лучшем - заблуждение.

Селекция дала человеку сытость, вот и появилось у него свободное время для размышления о правах диких животных. Их права не сущеcтвовало до появления разумного человека, но с его появлением у них это право почему-то появилось…

Дикость в природе, как генофонд, должна охраняться человеком , не наделяя при этом с его стороны правами диких животных сообразно праву социуму. В противном случае понятие социальности для человека должно перейти к животным и растениям. В этом они не нуждаются, поскольку не могут творить собственных “животных” законов. Его творит Природа и называется эволюцией. Животный и растительный мир, как и сама природа, развиваются по законам естественного отбора. Одним из возмущающих факторов естественного отбора в новых условиях существования природы стал человек. Конкурировать с ним в области развития оказываются бессильными растения и животные, между прочим, и естественная среда, из которой он вышел и стал развиваться параллельно естественным законам в нише их сохранения. Разве что вирусы и бактерии еще способны сражаться с иммунной системой человека, и он явно обеспокоен этим. Но конкурировать человеку с жизнью бессмысленно, поскольку сама жизнь породила его, и он с ней будет развиваться по упоминавшемуся выше принципу коэволюции. В этом смысле жизнь неуничтожима, поскольку не только имеет собственную структуру самоорганизации, что привело к многообразным формам ее существования, но и через сознание и осознание человеком ее ценностей. Она, жизнь, будет им же охраняема.

Как раз ссылка, которую приводит В.Борейко на высказывания пророка Мухаммеда, устами арабского мыслителя Изз-ад-Дин ибн Абд ас-Салама, который еще в XIII веке отмечал в специальном трактате: “Права скотины и животных, зависящие от человека…” и обнажает торчащие уши истины. То есть, конкретно указывает на право человека защищать больных животных, не грузить на них больше, чем они могут выдержать…, а не означает возможности наличия права животных отстаивать свои интересы.

Высказывания российского юриста С.Фишера (1899) “признание правовой личности животных, т.е. наделение животных известной долей правоспособности” в этом смысле еще не само право животных защищать в суде право. Что же касается права личности животных, то это абсурдно, поскольку личностью становится только разумное существо - человек.

Свобода сельскохозяйственных животных английскими биоэтиками предполагает пять свобод :

• свобода от жажды, голода, недоедания
• свобода от дискомфорта
• свобода от ран и болезней
• свобода от страха и стресса
• право на нормальную жизнь.

Эти все свободы гарантирует человек в домашнем хозяйстве. Правда, англичане забыли защитить их от холода, от свободного волеизъявления вступать в половые отношения…

Что же говорит о правах Животных В.Борейко? “Моральные (естественные) права могут быть отражены в юридических правах…, когда определенные человеческие институты готовы обращаться с ним (животным) определенным образом, то есть, предоставить ему правовой статус. Как они будут делать - уже дело техники”. Как говорится, комментарии излишни.

Известные юридически признанные ценности и достоинства по Стоуну состоят:

• в том, что объект может производить юридические действия по собственной воле;
• при определении предоставления юридической поддержки суд должен принимать во внимание причинение ему вреда;
• поддержка должна быть направлена ему на пользу.

Стоун предлагает использовать способ, согласно которого, когда друг природного объекта полагает, что если тот (объект) находится под угрозой, он (человек) может обратиться в суд об учреждении попечительства… Но дело в том, как сможет понять человек животного, вот в чем вопрос. Межвидовые общения природа запретила. Как это человек может полагать, что часть природы может находиться под угрозой? Полагание еще не иск, а предположение…Другое дело собирание иска об ущербе природному объекту не требует его согласия, но требует осознание человеком необходимости такого действа. Понятие ущерба среде и природе существует как юридическая норма с осознанием человеком этого ущерба, вот в чем дело, а не осознание этого самой частью природы.

Не спасает и положение Д.Фавре , к которому обращается В.Борейко, из которого следует, что лишать какое-либо существо жизни, свободы или места обитания нельзя без должного законного процесса. В этом смысле опять возникает посредник - человек.

Г.А.Кожевников заявил о праве первобытной природы на существование , а А.П.Семенов-Тян-Шанский - о священном праве на жизнь не только человека, но и всего того, “чему предуказано жить и цвести на земле наряду с человечеством не стесненным в своем творчестве природой”.

Можно говорить об этичной стороне проблемы притеснения или даже уничтожения животных и растений. Но это этика человека, а точнее не этика, а его животная потребность вне этических норм, которые устанавливает сам себе человек в связи с тем, что он представляет собой объект, наделенный эволюцией двойственной природой - биологической (животного) и социальной (общественного). Животное в человеке будет сопровождать его всегда, как бы он не хотел порвать с этой сущностью, убегая под социальную нишу. Именно социальная сущность человека и породила осознание им необходимость защитить от самого себя не только среду обитания, но и саму жизнь через ее многообразие. И это он непременно сделает. Как сделает это и В.Борейко, вкушая салаты, азовскую рыбку и украинское сало…

Естественнонаучная культура - это способность Человека, направленная на сопереживание, восприятие им событий, изучение состояний, происходящих в Природе. Способность человека к изучению и использованию ее законов для удовлетворения своих потребностей путем отделения и использования в своих целях ее частей (например, ресурсов) и создание искусственных материалов на основе науки и технологий (интеллекта). Понимать свое место в ней в зависимости от его духовного состояния, образованности, обнаженности его чувств. Это, наконец, способность человека учитывать законы Природы не только для выживания в ней, но и коэволюции.

Гуманитарная культура - способность человека, направленная на изучение законов развития общества, на определение места личности в нем для собственного выживания и развития общества путем удовлетворения своих материальных и духовных потребностей. Способность человеком и обществом владеть духовным потенциалом, накопленным за всю историю человечества.

Таким образом, осознание человеком (обществом) своего места в природе позволит выработать естественный механизм управленческого влияния на свою хозяйственную деятельность исключительно в условиях закона сбалансированного природопользования. Но на этом мы уже останавливались неоднократно .

Литература

Кокин А.В., Кокин А.А. Мировоззрение.-Санкт-Петербург,2000.

Кокин А.В. Феномен интеллекта.-СПб:2003.

Кокин А.В. К проблеме интеллекта: концепция вызова//Уч.записки СКАГС,№ 2003. С.

Кокин А.В. Феномен интеллекта.-Ростов-на-Дону - Санкт-Петербург,2002.

Моисеев Н.Н. Ноосфера.-М.:Молодая гвардия,1990.

В основном произошло за последние 100 лет.

Каныгин А.В. Ордовикский феномен взрывной дивергенции органического мира Земли: причины и эволюционные последствия для биосферы. //Геология и геофизика,2001,т.42, №4, с. 631-667.

Стратегия и проблемы устойчивого развития России в ХХI веке/под ред. А.Г.Гранберга, В.И.Данилова-Данильяна, М.М.Циканова, Е.С.Шопхоева.-М.:Экономика,2002.

Игнатов В.Г., Кокин А.В. Ассимиляционный потенциал природы как фактор устойчивого развития регионов//Устойчивое развитие Юга России.-Ростов н/Д:СКАГС,2003. С.137- 147. Кокин А.В., Кокин В.Н. Природоресурсная база мировой экономики. Состояние, перспективы, правовые аспекты. -М-СПб,2003.

Не подлежат, например, воспроизводству утраченные виды живых организмов под влиянием хозяйственной деятельности человека.

Заметка “Серьезные сомнения”//В мире науки,1989,№ 8.

Во времена человека прямоходящего (1000 - 700 тыс. лет назад) происходит разделение орудий на две основные группы: культуры отщепов и культуры ручных рубил, пришедших из раннего палеолита, то есть, из недр человека умелого.

Человек умелый (1900 -1000 тыс. лет тому назад) знал как мелкие инструменты, изготовленные из каменных отщепов (омо), так и орудия из крупных галек олдовайской культуры раннего палеолита

Кокин А.В. Истина: феномен или ноумен?//Истина и заблуждения. Диалог мировоззрений.-Н.Новгород,2003.С. 35-38.

Стратегия и проблемы устойчивого развития России в ХХI веке/под ред. А.Г.Гранберга, В.И.Данилова-Данильяна, М.М.Циканова, Е.С.Шопхоева.-М.:Экономика,2002.

Гирусов Э.В. и др. Экология и экономика приодопользования.-М.:Закон и право,1998.

Известно, что селекция существует только на основе сохранения дикого вида.

Стратегия и проблемы устойчивого развития России в ХХI веке/под ред. А.Г.Гранберга, В.И.Данилова-Данильяна, М.М.Циканова, Е.С.Шопхоева.-М.:Экономика,2002.

Как говорил в вое время Джордано Бруно “Я знаю, что здесь проходит граница пространства, но я вопрошаю к Вам, что за ней”.

По поводу рассуждений Е.Борейко в его известном труде: Борейко В.Е. Прорыв в экологическую этику. -Киев:Киевский эколого-культурный центр.Выпуск 21. Охрана природы. 2001.

Кожевников Г.А. О необходимости устройства заповедных участков для охраны русской природы//Этико-эстетический подход в охране дикой природы и заповедном деле.-Киев:Киевский эколого-культурный центр. 1997. с.81-91.

Игнатов В.Г., Кокин А.В. Экология и экономика природопользования.-Ростов н/Д:Феникс,2003. Кокин А.В., Кокин В.Н. Природоресурсная база мировой экономики. Состояние, перспективы, правовые аспекты.-М:,С-Пб, 2003.

Краткое описание

Природа - это интуитивно ясное и в то же время, трудно определяемое в силу его многозначительности понятие. В широком смысле природа - это все сущее во всем многообразии его проявления. В таком понимании «природа» по содержанию совпадает с такими понятиями как Вселенная, Космос, материя. Именно это значение природы является предметом философского анализа.

Введение…………………………………………………………………………..…2
1.Причины и проявления современного экологического кризиса………….…..4
2.Социально - экологическая политика государства и влияние
общественности на её осуществление……………………………………………..5
3.Формирование экологического мышления как необходимое
условие выживания и будущего развития человечества…………………………8
Заключение………………………………………………………………………….10
Библиографический список………

Содержимое работы - 1 файл

условие выживания и будущего развития человечества

Экологическое мышление - это способность специалиста анализировать состояние и тенденции развития сложных экологических систем, выявлять общие и частные закономерности их функционирования, преобразовывать реальные экологические явления в картографический материал, в нормативно-правовую документацию и в математические модели.

Экологические противоречия, достигшие глобального уровня, привели к осознанию того, что будущее развитие общества будет во многом зависеть от уровня экологической культуры и экологической предусмотрительности человека. Поэтому для реального преобразования социоприродных отношений необходимо осуществить экологизацию общественного сознания. Экологизация сознания общества связана с формированием у людей определенных экологических ориентаций и заключается в превращении экологических установок и ориентиров, образующих прочный фундамент экологического мышления, в основание деятельностных установок.

Главной целью современного образовательного процесса должна стать деятельность по формированию экологического мышления и распространению экологической культуры. Основой этой деятельности является распространение чувства ответственности за сохранение жизнепригодности природной среды и благополучия биосферы, что влечет за собой необходимость привлечения обучаемых к конкретным видам деятельности, связанным с природоохранной работой.

В связи с этим перед системой образования стоят следующие задачи:

1. разработать новые педагогические технологии и методики, направленные на обеспечение эффективности усвоения экологической информации;

2. способствовать формированию деятельных установок по отношению к природной среде, формированию высокой социальной активности, целеустремленности, предприимчивости, способности находить и принимать самостоятельные оптимальные решения в нестандартных ситуациях;

3. способствовать трансформации экологических ценностей в конкретные рационально обоснованные действия, умения ориентироваться в обстановке, сохраняя гуманистические идеалы и ценности;

4. способствовать экологическому просвещению таким образом, чтобы у обучаемых экологическая информация не порождала включение такого механизма психологической защиты, как отрицание, когда человек пытается исключить из сознания, тревожащие его явления;

5. способствовать выработке оптимистического взгляда на проблему природоохранной деятельности, поскольку индивидуальное бессилие перед лицом глобальной проблемы может приводить к апатии и безразличию;

6. формировать социальную ответственность и чувство ответственности за экологические результаты своей повседневной деятельности;

7. формировать у людей ориентацию на защиту и улучшение окружающей среды, чтобы их повседневная деятельность не противоречила нормам, обеспечивающим ее хорошее состояние, чтобы они проявляли инициативу в деятельности по охране окружающей среды.

Вполне очевидно, что сформулированные выше положения - это только постановка проблемы экологизации образования, а не ее окончательное решение. Для реализации этого решения потребуются время, средства, новые педагогические технологии и методики, а также использование других путей и средств для формирования развитого экологического сознания у большей части российского сообщества.

Образование должно стать динамичной системой, способной эффективно влиять на общественное сознание, формировать идеалы и ценности личности, не только отражая современное состояние общества, но и ориентируясь на его долговременные потребности и перспективы.

Заключение

Экологическая проблема поставила человечество перед выбором дальнейшего пути развития: быть ли ему по-прежнему ориентированным на безграничный рост производства или этот рост должен быть согласован с реальными возможностями природной среды и человеческого организма, соразмерен не только с ближайшими, но и с отдаленными целями социального развития.

В возникновении и развитии экологического кризиса особая, определяющая роль принадлежит техническому прогрессу. По сути дела возникновение первых орудий труда и первых технологий привели к началу антропогенного давления на природу и возникновению первых спровоцированных человеком экологических катаклизмов. С развитием техногенной цивилизации происходило увеличение риска экологических кризисов и утяжеление их последствий.

Источник такой взаимосвязи - сам человек, который одновременно является и природным существом, и носителем технологического развития.

Постепенный переход к альтернативной энергетике сохранит чистый воздух, прекратит катастрофическое сжигание атмосферного кислорода, устранит тепловое загрязнение атмосферы.

Назначение социальной политики состоит в том, чтобы с помощью различных средств и рычагов: нормативно-правовых, экономических, социально-психологических, организационно-технических проводить деятельную результативную социальную работу, связанную с экологическими проблемами общества. В странах с переходной экономикой, к которым мы относим и наше государство, показатели социального развития резко идут вниз. Нехватка ощущается во всех направлениях социальной политики. Но все же местные власти, депутаты, население нашли способы, если не окончательно остановить развал социальной сферы, то приостановить эту тенденцию, а в ряде случаев переломить ситуацию в положительную сторону. Для решения социальных проблем в области экологии необходимо принятие государственных актов.

Библиографический список

1. Калмыков, В.Н. Философия / В.Н.Калмыков - Минск: «Вышэйшая школа», 2006 - 432с.

2. Демичев, Д.М. Экологическое право. Особенная часть / Д.М.Демичев - Минск: «Вышэйшая школа», 2007 - 494с.

3. А.И. Авраменко, Т.И.Адуло, И.Н.Бобкова [и др.] Человек. Общество. Государство. Пособие для абитуриентов ВУЗов / под общ. ред. А.И. Авраменко, Ф.В. Пекарского. - 3-е изд. - Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2004 - 368с.

4.Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Прометей: Юрайт-М, 2001. – 511 с.

5. Лосев А.В., Провадкин Г.Г. Социальная экология. - М., 2002.

6. Маркович Данило Ж. Социальная экология. - М., 2002.

Академик Российской АН Н. МОИСЕЕВ.

Продолжаем цикл статей академика Никиты Николаевича Моисеева, начатый журналом в конце прошлого года. Это раздумья ученого, его философические заметки "О необходимых чертах цивилизации будущего", опубликованные в № 12, 1997 года. В первом номере нынешнего года академик Моисеев выступил со статьей, которую он сам определил, как размышления пессимистического оптимиста "Можно ли говорить о России в будущем времени?". Этим материалом журнал открыл новую рубрику "Взгляд в XXI век". Здесь мы публикуем следующую статью, ее тема - одна из острейших проблем современного мира - защита природы и экология цивилизации.

Участок Большого барьерного рифа Австралии.

Полная противоположность рифу - пустыня. З

Пена синтетических моющих средств в одном из сточных каналов Чикаго. В отличие от мыла детергенты не подвержены разлагающему действию бактерий и сохраняются в воде в течение многих лет.

Сернистый газ, содержащийся в дыме, выбрасываемом производством, полностью уничтожил растительность на этой горе. Сейчас научились эти газы улавливать и использовать для промышленных нужд.

Добытая из земных недр вода оросила безжизненные барханы. И в пустыне Мойав вырос новый город.

Бой быков бизонов в брачный период - свидетельство того, что эти еще недавно почти полностью вымершие животные сейчас усилиями человека возродились и чувствуют себя вполне хорошо.

Рождение дисциплины

Cегодня термин "экология" стал применяться очень широко, по самым различным поводам (по делу и не по делу). И процесс этот, по-видимому, необратим. Однако чрезмерное расширение понятия "экология" и включение его в жаргон все же недопустимо. Так, например, говорят, что в городе "плохая экология". Выражение бессмысленное, ибо экология - научная дисциплина и она одна для всего человечества. Можно говорить о плохой экологической обстановке, о неблагоприятных экологических условиях, о том, что в городе отсутствуют квалифицированные экологи, но не о плохой экологии. Это так же нелепо, как сказать, что в городе плохая арифметика или алгебра.

Я попытаюсь свести известные толкования этого слова в некую схему методологически связанных между собой понятий. И показать, что это может стать отправной позицией для вполне конкретной деятельности.

Термин "экология" возник в рамках биологии. Его автором был профессор Йенского университета Э. Геккель (1866 год). Экология первоначально рассматривалась как часть биологии, изучающая взаимодействие живых организмов, в зависимости от состояния окружающей среды. Позднее на Западе появилось понятие "экосистема", а в СССР - "биоценоз" и "биогеоценоз" (ввел академик В. Н. Сукачев). Эти термины почти идентичные.

Так вот - первоначально термин "экология" означал дисциплину, которая изучает эволюцию фиксированных экосистем. Даже теперь в курсах общей экологии основное место занимают проблемы главным образом биологического плана. И это тоже неверно, потому что крайне суживает содержание предмета. Тогда как сама жизнь существенно расширяет круг проблем, решаемых экологией.

Новые проблемы

Промышленная революция, начавшаяся в Европе в XVIII веке, внесла существенные изменения во взаимоотношения Природы и человека. До поры до времени человек, как и другие живые существа, был естественной составляющей своей экосистемы, вписывался в ее кругообороты веществ и жил по ее законам.

Начиная со времен неолитической революции, то есть с той поры, когда было изобретено земледелие, а затем и скотоводство, взаимоотношения человека и Природы стали качественно меняться. Сельскохозяйственная деятельность человека постепенно создает искусственные экосистемы, так называемые агроценозы, живущие по собственным законам: для своего поддержания они требуют постоянного целенаправленного труда человека. Без вмешательства человека они существовать не могут. Человек все больше и больше извлекает из земных недр полезных ископаемых. В результате его активности начинает меняться характер кругооборота веществ в природе, меняется характер окружающей среды. По мере того как растет население и растут потребности человека, свойства среды его обитания изменяются все больше и больше.

Людям при этом кажется, что их деятельность необходима для того, чтобы адаптироваться к условиям обитания. Но они не замечают, или не хотят замечать, что эта адаптация носит локальный характер, что далеко не всегда, улучшая на какое-то время условия жизни для себя, они при этом улучшают их для рода, племени, деревни, города, да и для самих себя в будущем. Так, например, выбросив отходы со своего двора, вы загрязняете чужой, что в конечном итоге оказывается вредным и для вас самих. Такое происходит не только в малом, но и в большом.

Однако до самого последнего времени все эти изменения происходили столь медленно, что о них никто серьезно не задумывался. Человеческая память, конечно, фиксировала крупные перемены: Европа еще в средние века была покрыта непроходимыми лесами, бескрайние ковыльные степи постепенно превращались в пашни, реки мелели, зверья и рыбы становилось меньше. И люди знали, что всему этому причина одна - Человек! Но все эти изменения происходили медленно. Явно заметными они оказывались лишь по прошествии поколений.

Ситуация стала стремительно меняться с началом промышленной революции. Главными причинами этих изменений сделались добыча и использование углеводородного топлива - угля, нефти, сланцев, газа. А затем - добыча в огромных количествах металлов и других полезных ископаемых. В кругооборот веществ в природе начали включаться вещества, запасенные былыми биосферами - находившиеся в осадочных породах и уже вышедшие из кругооборота. О появлении в биосфере этих веществ люди стали говорить как о загрязнении воды, воздуха, почвы. Интенсивность процесса такого загрязнения нарастала стремительно. Условия обитания начали зримо меняться.

Первыми этот процесс почувствовали растения и животные. Численность и, главное, разнообразие живого мира стали быстро сокращаться. Во второй половине нынешнего века процесс угнетения Природы особенно ускорился.

Меня поразило письмо к Герцену, написанное одним из жителей Москвы в шестидесятых годах прошлого столетия. Привожу его почти дословно: "Оскудела наша Москва-река. Конечно, пудового осетра и сейчас еще можно выловить, но вот стерлядочки, которой мой дед любил потчевать приезжих, уже не выловишь". Вот так! А прошло-то всего лишь столетие. На берегах реки пока еще можно увидеть рыболовов с удочками. И кое-кому удается выловить случайно выжившую плотвичку. Но она уже так пропитана "продуктами производственной деятельности человека", что ее отказывается есть даже кошка.

Перед человеком во весь рост поднялась проблема изучения влияния на его здоровье, на условия его жизни, на его будущее тех изменений природной среды, которые вызваны им самим, то есть неконтролируемой деятельностью и эгоизмом самого человека.

Промышленная экология и мониторинг

Итак, человеческая активность меняет характер окружающей среды, причем в большинстве (не всегда, но в большинстве) случаев, эти изменения оказывают негативное влияние на человека. И нетрудно понять, почему: за миллионы лет его организм приспособился к вполне определенным условиям обитания. Но в то же время любая деятельность - промышленная, сельскохозяйственная, рекреационная - источник жизни человека, основа его существования. Значит, человек неизбежно и дальше будет менять характеристики окружающей среды. А потом - искать способы приспосабливаться к ним.

Отсюда - одно из главных современных практических направлений деятельности экологии: создание таких технологий, которые в наименьшей степени влияют на окружающую среду. Технологии, обладающие этим свойством, называются экологичными. Научные (инженерные) дисциплины, которые занимаются принципами создания таких технологий, получили общее название - инженерная или промышленная экология.

По мере развития промышленности, по мере того, как люди начинают понимать, что существовать в среде, созданной из собственных отбросов, они не могут, роль этих дисциплин все время растет, и почти в каждом техническом вузе сейчас существуют кафедры промышленной экологии, ориентированные на те или иные производства.

Заметим, что отбросов, загрязняющих окружающую среду, будет тем меньше, чем лучше мы научимся использовать отходы одного производства в качестве сырья для другого. Так рождается идея "безотходных" производств. Такие производства, вернее, такие цепочки производств, решают и еще одну чрезвычайно важную задачу: они экономят те природные ресурсы, которые использует человек в своей производственной деятельности. Ведь мы живем на планете с очень ограниченным количеством полезных ископаемых. Об этом нельзя забывать!

Сегодня промышленная экология охватывает очень широкий круг проблем, причем проблем весьма различных и уже совсем не биологического плана. Тут уместнее говорить о целом ряде инженерных экологических дисциплин: экология горнодобывающей промышленности, экология энергетики, экология химических производств и т. д. Может показаться, что использование слова "экология" в сочетании с этими дисциплинами не вполне правомочно. Однако это не так. Подобные дисциплины - очень разные по своему конкретному содержанию, но они объединяются общей методологией и общей целью: предельно сократить влияние промышленной деятельности на процессы кругооборота веществ в Природе и загрязнения окружающей среды.

Одновременно с такой инженерной деятельностью возникает и проблема ее оценки, что составляет второе направление практической деятельности экологии. Для этого необходимо научиться выделять значимые параметры окружающей среды, разработать способы их измерений и создать систему норм допустимых загрязнений. Напомню, что незагрязняющих производств не может быть в принципе! Потому и родилась концепция ПДК - предельно допустимых норм концентрации вредных веществ в воздухе, в воде, в почве...

Это важнейшее направление деятельности принято называть экологическим мониторингом. Название не совсем удачное, поскольку слово "мониторинг" означает измерение, наблюдение. Конечно, очень важно научиться мерить те или иные характеристики окружающей среды, еще важнее свести их в систему. Но самое важное - понять, что надо мерить в первую очередь, ну и, конечно, разработать и обосновать сами нормы ПДК. Надо знать, как те или иные значения параметров биосферы влияют на здоровье человека и его практическую деятельность. И тут еще очень много нерешенных вопросов. Но нить Ариадны уже намечена - здоровье человека. Именно оно и есть конечный, Верховный судья всей деятельности экологов.

Защита Природы и экология цивилизации

Во всех цивилизациях и у всех народов издавна существует представление о необходимости бережного отношения к Природе. У одних - в большей степени, у других - в меньшей. Но то, что земля, реки, лес и обитающее в нем зверье - это непреходящая ценность, может быть, главная ценность, которой обладает Природа, человек понял давно. И заповедники возникли, вероятно, задолго до того, как появилось само слово "заповедник". Так, еще Петр Великий, который вырубил для строительства флота весь лес в Заонежье, запретил прикасаться топором к лесам, которые находятся в окрестностях водопада Кивач.

Долгое время основные практические задачи экологии сводились именно к охране окружающей среды. Но в ХХ веке этой традиционной бережливости, которая начала к тому же постепенно угасать под давлением развивающейся промышленности, уже оказалось недостаточно. Деградация Природы стала превращаться в угрозу самой жизни общества. Это привело к появлению специальных природоохранных законов, к созданию системы заповедников вроде знаменитой Аскании-Нова. Родилась, наконец, и специальная наука, изучающая возможность сохранения реликтовых участков Природы и исчезающих популяций отдельных живых видов. Постепенно люди стали понимать, что только богатство Природы, разнообразие живых видов обеспечивают жизнь и будущее самого человека. Сегодня этот принцип сделался основополагающим. Природа без человека жила миллиарды лет и теперь сможет жить без него, но человек вне полноценной биосферы существовать не может.

Перед человечеством во весь рост поднимается проблема его выживания на Земле. Под вопросом будущность нашего биологического вида. Человечеству может грозить судьба динозавров. С той лишь разницей, что исчезновение бывших властителей Земли было вызвано внешними причинами, а мы можем погибнуть от неумения разумно использовать свое могущество.

Именно эта проблема и есть центральная проблема современной науки (хотя, может быть, это и не всеми пока еще осознано).

Изучение собственного дома

Точный перевод греческого слова "экология" и означает изучение собственного дома, то есть биосферы, в которой мы живем и частью которой являемся. Для того чтобы решить проблемы выживания человечества, надо, прежде всего, знать собственный дом и научиться в нем жить! Жить долго, счастливо! А то понятие "экология", которое родилось и вошло в язык науки еще в прошлом веке, оно относилось лишь к одной из сторон жизни обитателей нашего общего дома. Классическая (точнее - биологическая) экология - лишь естественная составляющая часть той дисциплины, которую мы теперь называем экологией человека или современной экологией.

Изначальный смысл любого знания, любой научной дисциплины - постигнуть законы собственного дома, то есть того мира, той окружающей среды, от которой зависит наша общая судьба. С этой точки зрения вся совокупность наук, рожденных человеческим Разумом, есть составная часть некой общей науки о том, как человеку следует жить на Земле, чем он должен руководствоваться в своем поведении для того, чтобы не только сохранить самого себя, но и обеспечить будущее своим детям, внукам, своему народу и человечеству в целом. Экология - наука, устремленная в будущее. И она строится на принципе, что ценности будущего не менее важны, чем ценности настоящего. Это наука о том, как передать Природу, наш общий дом нашим детям и внукам, чтобы им в нем было жить лучше и удобнее, чем нам! Чтобы в нем сохранилось все необходимое для жизни людей.

Наш дом един - все в нем взаимосвязано, и надо уметь объединить знания, накопленные в разных дисциплинах, в единую целостную конструкцию, которая и есть наука о том, как человек должен жить на Земле, и которую естественно называть экологией человека или просто экологией.

Итак, экология - наука системная, она опирается на множество других дисциплин. Но это не единственное ее отличие от традиционных наук.

Физики, химики, биологи, экономисты изучают множество самых разных феноменов. Изучают ради того, чтобы понять природу самого феномена. Если угодно, из интереса, ибо человек, решая ту или иную задачу, сначала просто стремится понять, как она решается. А уж затем начинает думать о том, к чему бы приспособить изобретенное им колесо. Очень редко заранее думают о применении полученных знаний. Разве при рождении ядерной физики кто-нибудь помышлял об атомной бомбе? Или Фарадей предполагал, что его открытие приведет к тому, что планета покроется сетью электростанций? И эта отстраненность исследователя от целей исследования имеет глубочайший смысл. Он заложен самой эволюцией, если угодно, механизмом рынка. Главное познать, а дальше жизнь сама отберет то, что необходимо человеку. Ведь и развитие живого мира происходит именно так: каждая мутация существует сама по себе, она - лишь возможность развития, лишь "прощупывание путей" возможного развития. А дальше отбор делает свое дело: из бесчисленного множества мутаций отбирает только те единицы, которые оказываются для чего-то полезными. Так же и в науке: сколько невостребованных томов книг и журналов, содержащих мысли и открытия исследователей, пылятся в библиотеках. И однажды некоторые из них могут оказаться нужными.

Экология в этом совсем не похожа на традиционные дисциплины. В отличие от них она имеет вполне определенную и заранее заданную цель: такое изучение собственного дома и такое изучение возможного поведения в нем человека, которое позволило бы человеку жить в этом доме, то есть выжить на планете Земля.

В отличие от многих других наук, экология имеет многоярусную конструкцию, и каждый из этажей этого "здания" опирается на целое множество традиционных дисциплин.

Верхний этаж

В период перестройки, провозглашенной в нашей стране, мы начали говорить о необходимости избавиться от идеологии, от ее тотального диктата. Конечно, человеку для того, чтобы раскрылся его потенциал, заложенный Природой, необходима свобода поиска. Его мысль не должна быть стесненной никакими рамками: должно быть доступно видению все многообразие путей развития, чтобы иметь широкие возможности выбора. А рамки в процессе мышления, какими бы они ни были, - всегда помеха. Однако ничем не стесненной и сколь угодно революционной может быть только мысль. А действовать следует осмотрительно, опираясь на проверенные принципы. Вот почему жить без идеологии тоже нельзя, вот почему свободный выбор всегда должен опираться на мировоззрение, а оно формируется опытом многих поколений. Человек должен видеть, осознавать свое место в мире, во Вселенной. Он должен знать, что ему недоступно и запрещено - погоня за фантомами, иллюзиями, за призраками во все времена была одной из главных опасностей, подстерегающих человека.

Мы живем в доме, имя которому - биосфера. Но она, в свою очередь, лишь малая частица Великого Мироздания. Наш дом - крошечный уголок необъятного космоса. И человек обязан чувствовать себя частицей этой безграничной Вселенной. Он должен знать, что возник не в силу чьей-то потусторонней воли, а в результате развития этого бесконечно огромного мира, и как апофеоз этого развития он обрел Разум, способность предвидеть результаты своих действий и влиять на события, которые происходят вокруг него, а значит, и на то, что происходит во Вселенной! Вот эти принципы мне и хочется называть основой, фундаментом экологического мировоззрения. А значит, и основой экологии.

Любое мировоззрение имеет много источников. Это и религия, и традиции, и опыт семьи... Но все же одна из важнейших его составляющих - это конденсированный опыт всего человечества. И его мы называем НАУКОЙ.

Владимир Иванович Вернадский использовал словосочетание "эмпирическое обобщение". Этим термином он называл любое утверждение, которое не противоречит нашему прямому опыту, наблюдениям или то, которое можно вывести строгими логическими методами из других эмпирических обобщений. Так вот, в основе экологического мировоззрения лежит следующее утверждение, впервые четко сформулированное датским физиком Нильсом Бором: мы можем считать существующим лишь то, что является эмпирическим обобщением!

Только такая основа может защитить человека от неоправданных иллюзий и ложных шагов, от непродуманных и опасных действий, только она способна закрыть доступ в юные головы различным фантомам, которые на развалинах марксизма начинают путешествовать по нашей стране.

Человеку предстоит решать проблему огромной практической значимости: как выжить на оскудевающей Земле? И только трезвое рационалистическое миропредставление может служить путеводной нитью в том страшном лабиринте, куда нас загнала эволюция. И помочь справиться с теми трудностями, которые ожидают человечество.

Значит, экология начинается с мировоззрения. Я бы даже сказал больше: мировоззрение человека в современный век начинается с экологии - с экологического мышления, а воспитание и образование человека - с экологического воспитания.

Биосфера и человек в биосфере

Биосфера - это часть верхней оболочки Земли, в которой существует или способно существовать живое вещество. К биосфере принято относить атмосферу, гидросферу (моря, океаны, реки и другие водоемы) и верхнюю часть земной тверди. Биосфера не находится и никогда не находилась в состоянии равновесия. Она получает энергию Солнца и, в свою очередь, излучает определенное количество энергии в космос. Эти энергии разного свойства (качества). Получает Земля коротковолновое излучение - свет, который, трансформируясь, нагревает Землю. А в космос от Земли уходит длинноволновое тепловое излучение. И баланс этих энергий не соблюдается: Земля излучает в космос несколько меньше энергии, чем получает от Солнца. Эту разность - небольшие доли процента - и усваивает Земля, точнее, ее биосфера, которая все время накапливает энергию. Этого небольшого количества накапливаемой энергии оказывается достаточно для того, чтобы поддерживать все грандиозные процессы развития планеты. Этой энергии оказалось достаточно для того, чтобы однажды на поверхности нашей планеты вспыхнула жизнь и возникла биосфера, чтобы в процессе развития биосферы появился человек и возник Разум.

Итак, биосфера - живая развивающаяся система, система, открытая космосу - потокам его энергии и вещества.

И первая основная, практически очень важная задача экологии человека - познать механизмы развития биосферы и тех процессов, которые в ней происходят.

Это сложнейшие процессы взаимодействия атмосферы, океана, биоты - процессы принципиально неравновесные. Последнее означает, что все кругообороты веществ здесь не замкнутые: какая-то материальная субстанция непрерывно добавляется, а что-то выпадает в осадок, образуя со временем огромные толщи осадочных пород. И планета сама по себе не инертное тело. Ее недра все время выбрасывают в атмосферу и океан различные газы, прежде всего - углекисло ту и водород. Они включаются в кругооборот веществ в природе. Наконец, и сам человек, как сказал Вернадский, оказывает решающее влияние на структуру геохимических циклов - на кругооборот веществ.

Изучение биосферы, как целостной системы, получило название глобальной экологии - совершенно новое направление в науке. Существующие методы экспериментального изучения Природы для него непригодны: биосферу нельзя, как бабочку, изучать под микроскопом. Биосфера - объект уникальный, существует в единственном экземпляре. И к тому же сегодня она не такая, какой была вчера, а завтра не будет такой, как сегодня. И поэтому какие-либо эксперименты с биосферой недопустимы, просто в принципе недопустимы. Мы можем лишь наблюдать происходящее, думать, рассуждать, изучать компьютерные модели. И уж если проводить эксперименты, то только локального характера, позволяющие изучать лишь отдельные региональные особенности биосферных процессов.

Вот почему единственный путь изучения проблем глобальной экологии - это методы математического моделирования и анализ предшествующих этапов развития Природы. На этом пути уже сделаны первые значительные шаги. И за последние четверть века многое понято. А самое главное - необходимость такого изучения стала общепризнанной.

Взаимодействие биосферы и общества

Вернадский первым, еще в самом начале ХХ века, понял, что человек становится "основной геологообразующей силой планеты" и проблема взаимодействия человека и Природы должна войти в число основных фундаментальных проблем современной науки. Вернадский не случайное явление в череде замечательных отечественных естествоиспытателей. У него были учители, были предшественники и, главное, были традиции. Из учителей надо вспомнить прежде всего В. В. Докучаева, который раскрыл тайну наших южных черноземов и заложил основу почвоведения. Благодаря Докучаеву мы сегодня понимаем, что основа всей биосферы, ее связующее звено - это почвы с их микрофлорой. Та жизнь, те процессы, которые происходят в почвах, определяют все особенности круговорота веществ в природе.

Учениками и последователями Вернадского были В. Н. Сукачев, Н. В. Тимофеев-Ресовский, В. А. Ковда и многие другие. Виктору Абрамовичу Ковде принадлежит очень важная оценка роли антропогенного фактора на современном этапе эволюции биосферы. Так, он показал, что человечество производит по крайней мере в 2000 раз больше отбросов органического происхождения, чем вся остальная биосфера. Отходами или отбросами условимся называть вещества, которые надолго исключаются из биогеохимических циклов биосферы, то есть из кругооборота веществ в Природе. Другими словами, человечество кардинальным образом меняет характер функционирования основных механизмов биосферы.

Известный американский специалист в области вычислительной техники, профессор Массачусетского технологического института Джей Форрестер в конце 60-х годов разработал упрощенные методы описания динамических процессов с помощью компьютеров. Ученик Форрестера Медоуз применил эти подходы для изучения процессов изменения характеристик биосферы и человеческой активности. Свои расчеты он опубликовал в книге, которую назвал "Пределы роста".

Используя очень простые математические модели, которые никак нельзя было отнести к числу научно обоснованных, он провел расчеты, позволяющие сопоставить перспективы промышленного развития, роста населения и загрязнения окружающей среды. Несмотря на примитивность анализа (а может быть, именно благодаря этому), расчеты Медоуза и его коллег сыграли весьма важную положительную роль в становлении современного экологического мышления. Впервые на конкретных числах было показано, что человечеству уже в самом ближайшем будущем, вероятнее всего, в середине наступающего столетия, грозит глобальный экологический кризис. Это будет кризис продовольствия, кризис ресурсов, кризисная ситуация с загрязнением планеты.

Сейчас уже точно можно сказать, что расчеты Медоуза во многом ошибочны, но основные тенденции он уловил правильно. А еще важнее то, что благодаря своей простоте и наглядности результаты, полученные Медоузом, привлекли внимание мировой общественности.

По-иному развивались исследования в области глобальной экологии в Советском Союзе. В Вычислительном центре Академии наук была построена компьютерная модель, способная имитировать протекание основных биосферных процессов. Она описывала динамику крупномасштабных процессов, идущих в атмосфере, в океане, а также взаимодействие этих процессов. Специальный блок описывал динамику биоты. Важное место занимало описание энергетики атмосферы, образования облачности, выпадения осадков и т. д. Что касалось человеческой деятельности, то она была задана в форме различных сценариев. Так появлялась возможность оценить перспективы эволюции параметров биосферы в зависимости от характера деятельности человека.

Уже в конце 70-х годов с помощью подобной вычислительной системы, иными словами, на кончике пера, впервые удалось оценить так называемый "тепличный эффект". Его физический смысл достаточно прост. Некоторые газы - водяной пар, углекислота - пропускают идущий к Земле солнечный свет, и он нагревает поверхность планеты, но эти же газы экранируют длинноволновое тепловое излучение Земли.

Активная промышленная деятельность ведет к непрерывному возрастанию концентрации углекислоты в атмосфере: в ХХ веке она возросла на 20 процентов. Это служит причиной повышения средней температуры планеты, что в свою очередь меняет характер циркуляции атмосферы и распределение осадков. А эти изменения отражаются на жизнедеятельности растительного мира, меняется характер полярного и материкового оледенения - ледники начинают таять, уровень океана поднимается и т. д.

Если сохранятся современные темпы роста промышленного производства, то к тридцатым годам наступающего столетия концентрация углекислоты в атмосфере удвоится. Как все это может сказаться на продуктивности биоты - исторически сложившихся комплексов живых организмов? В 1979 году А. М. Тарко с помощью компьютерных моделей, которые к этому времени были уже разработаны в Вычислительном центре АН, впервые провел расчеты и анализ этого явления.

Оказалось, что общая продуктивность биоты практически не изменится, но произойдет перераспределение ее продуктивности по различным географическим зонам. Так, например, резко возрастет засушливость районов Средиземноморья, полупустынь и опустыненных саванн в Африке, кукурузного пояса США. Пострадает и наша степная зона. Урожаи здесь могут снизиться на 15-20, даже на 30 процентов. Зато резко возрастет продуктивность таежных зон и тех районов, которые мы называем нечерноземьем. Земледелие может продвинуться на север.

Таким образом, уже первые расчеты показывают, что производственная деятельность человека в ближайшие десятилетия, то есть при жизни нынешних поколений, может привести к значительным климатическим сдвигам. Для планеты в целом эти изменения будут отрицательными. Но для Севера Евразии, а значит, и для России, последствия парникового эффекта могут оказаться и положительными.

Однако в нынешних оценках глобальной экологической ситуации еще много дискуссионного. Окончательные выводы делать очень опасно. Так, например, по расчетам нашего вычислительного центра, к началу следующего столетия средняя температура планеты должна повыситься на 0,5-0,6 градуса. Но ведь и естественная климатическая изменчивость может колебаться в пределах плюс-минус один градус. Климатологи спорят: является ли наблюдаемое потепление результатом естественной изменчивости, или это проявление усиливающегося тепличного эффекта.

Моя позиция в данном вопросе весьма осторожная: тепличный эффект существует - это бесспорно. Учитывать его, я полагаю, безусловно надо, но говорить о неизбежности трагедии не следует. Человечество может еще очень многое предпринять и смягчить последствия происходящего.

К тому же хочется обратить внимание на то, что существует немало других крайне опасных последствий человеческой деятельности. Среди них такие непростые, как утончение озонового слоя, сокращение генетического разнообразия человеческих рас, загрязнение окружающей среды... Но и эти проблемы не должны вызывать панику. Только их ни в коем случае нельзя оставлять без внимания. Они должны быть предметом тщательного научного анализа, поскольку неизбежно станут основой для выработки стратегии промышленного развития человечества.

Опасность одного из таких процессов предвидел еще в конце XVIII века английский монах Мальтус. Он высказал гипотезу о том, что человечество растет быстрее, чем способность планеты создавать продовольственные ресурсы. Долгое время казалось, что это не совсем так - люди научились повышать эффективность сельского хозяйства.

Но в принципе Мальтус прав: любые ресурсы планеты ограничены, пищевые - прежде всего. Даже при самой совершенной технологии производства продуктов питания Земля может прокормить лишь ограниченное количество населения. Теперь этот рубеж, по-видимому, уже пройден. В последние десятилетия количество пищи, производимой в мире на душу населения, стало медленно, но неотвратимо уменьшаться. Это грозный признак, требующий незамедлительной реакции всего человечества. Подчеркиваю: не отдельных стран, а всего человечества. И думаю, что одним лишь совершенствованием технологии сельскохозяйственного производства здесь не обойтись.

Экологическое мышление и Стратегия Человечества

Человечество подошло к новому рубежу своей истории, на котором стихийное развитие производительных сил, неконтролируемый рост населения, отсутствие дисциплины индивидуального поведения могут поставить человечество, то есть биологический вид homo sapiens, на край гибели. Мы стоим перед проблемами новой организации жизни, новой организации общества, нового миропредставления. Сейчас возникло словосочетание "экологическое мышление". Оно призвано прежде всего напомнить нам, что мы дети Земли, не ее покорители, а именно дети.

Все возвращается на круги своя, и нам следует, подобно нашим далеким кроманьонским предкам, охотникам доледникового периода, снова воспринимать себя как часть окружающей Природы. Мы должны относиться к Природе, как к матери, как к собственному дому. Но есть огромное принципиальное отличие человека, принадлежащего современному обществу, от нашего доледникового предка: у нас есть знания, и мы способны ставить себе цели развития, у нас есть потенциальная возможность следовать этим целям.

Около четверти века назад я начал использовать термин "коэволюция человека и биосферы". Он означает такое поведение человечества и каждого человека в отдельности, которое способно обеспечить совместное развитие и биосферы, и человечества. Сегодняшний уровень развития науки и наших технических возможностей делает принципиально реализуемым этот режим коэволюции.

Вот только одно важное замечание, предохраняющее от разнообразных иллюзий. Сейчас часто говорят о всесилии науки. Наши знания об окружающем мире действительно невероятно расширились за последние два века, однако наши возможности остались пока еще весьма ограниченными. Мы лишены способности предвидеть развитие природных и общественных явлений на более или менее отдаленные времена. Поэтому я всегда опасаюсь широких, далеко идущих планов. В каждый конкретный период надо уметь вычленить то, что заведомо достоверно, и на это опираться в своих планах, действиях, "перестройках".

А наиболее достоверными чаще всего бывают знания о том, что именно приносит заведомый вред. Поэтому главная задача научного анализа, главная, но, конечно, далеко не единственная, - сформулировать систему запретов. Это, вероятно, было понято еще во времена нижнего палеолита нашими человекоподобными предками. Уже тогда начали возникать различные табу. Вот и нам без этого не обойтись: должна быть разработана новая система запретов и рекомендаций - как эти запреты реализовать.

Экологическая стратегия

Для того, чтобы жить в нашем общем доме, мы должны выработать не только некие общие правила поведения, если угодно - правила общежития, но и стратегию своего развития. Правила общежития носят в большинстве случаев локальный характер. Они сводятся чаще всего к разработке и внедрению малоотходных производств, к очищению окружающей среды от загрязнений, то есть - к охране Природы.

Чтобы удовлетворить этим локальным требованиям, нет необходимости в каких-либо сверхкрупных мероприятиях: все решается культурой населения, технологической и, главным образом, экологической грамотностью и дисциплиной местных чиновников.

Но тут же мы сталкиваемся и с более сложными ситуациями, когда приходится думать о благополучии не только своем, но и далеких соседей. Пример тому река, пересекающая несколько областей. В ее чистоте заинтересовано уже множество людей, и заинтересовано очень по-разному. Жители верховий не очень-то склонны заботиться о состоянии реки в ее низовьях. Поэтому, чтобы обеспечить нормальную совместную жизнь населения всего речного бассейна, уже требуются регламентации на государственном, а иногда и на межгосударственном уровне.

Пример с рекой - это тоже лишь частный случай. Ведь существуют и проблемы планетарного характера. Они требуют общечеловеческой стратегии. Для ее выработки мало одной культуры и экологической образованности. Мало и действий грамотного (что бывает чрезвычайно редко) правительства. Появляется необходимость создания общечеловеческой стратегии. Она должна охватить буквально все стороны жизнедеятельности людей. Это и новые системы промышленных технологий, которые должны быть безотходными и ресурсосберегающими. Это - и сельскохозяйственные технологии. Причем не только более совершенные обработка почв и использование удобрений. Но, как показывают труды Н. И. Вавилова и других замечательных представителей агрономической науки и растениеводства, здесь главный путь развития - это использование растений, имеющих наибольший коэффициент полезного использования солнечной энергии. То есть энергии чистой, не загрязняющей окружающую среду.

Такое кардинальное решение сельскохозяйственных задач имеет особую важность, поскольку они напрямую связаны с проблемой, которую, я убежден, неизбежно придется решать. Речь идет о численности населения планеты. Человечество уже сейчас поставлено перед необходимостью жесткой регламентации рождаемости - в разных районах Земли по-разному, но везде - ограничение.

Для того, чтобы человек и дальше вписывался в естественные циклы (кругооборот) биосферы, население планеты, при сохранении современных потребностей, должно быть уменьшено раз в десять. А это невозможно! Регламентация роста народонаселения, конечно, не даст десятикратного сокращения численности обитателей планеты. Значит, наряду с умной демографической политикой, необходимо создавать новые биогеохимические циклы, то есть новый кругооборот веществ, в который войдут прежде всего те виды растений, которые более эффективно используют чистую солнечную энергию, не приносящую планете экологический вред.

Решение проблем такого масштаба доступно только человечеству в целом. А это потребует изменения всей организации планетарного сообщества, иными словами, новой цивилизации, перестройки самого главного - тех систем ценностей, которые утверждались веками.

Принцип необходимости формирования новой цивилизации продекларирован Международным зеленым крестом - организацией, создание которой было провозглашено в 1993 году в японском городе Киото. Основной тезис - человек должен жить в согласии с Природой.