Образование

С древних времен человечество ищет ответ на вопрос: как появился язык и почему он стал необходим людям? Concepture публикует статью о популярных теориях происхождения языка.

К сожалению, сегодня мы не можем исследовать язык первобытного человека, чтобы сказать что-то определенное о его природе. Однако это никогда не останавливало ученых, пытающихся хотя бы приоткрыть завесу над тайной происхождения естественного человеческого языка. В науке имеется множество глоттогонических гипотез, причем от более менее научно обоснованных до самых курьезных (например, внезапное появление языка у древнего человека). Сегодня уже не так много людей верит в божественное происхождение языка, хотя оно лежит в основе религиозных учений, таких как христианство, индуизм, конфуцианство. Такой же точки зрения придерживается и Платон, когда пишет в диалоге «Кратил», что устанавливать имена может только творец имен. Тем не менее, научная картина мира современного человека ставит под сомнение вообще какой-либо внешний источник возникновения речи. Помимо теорий внечеловеческого происхождения (Бог, инопланетный разум) можно выделить четыре основные гипотезы происхождения языка «от человека».

Звукоподражательная теория

Впервые язык назвали результатом подражания природе еще древнегреческие философы-стоики. Они считали, что человек, еще не обладавший языком, стихийно подражал тем звукам, которые слышал в окружающем его мире: шуршание листвы, журчание воды, голоса животных и т.д. Тем самым звуковой строй слов сохранил в себе те впечатления, что получил древний человек в момент их восприятия: слово «мед», например, хранит в своем звуковом облике какое-то ощущения тягучести, а вот слово «нож» имеет остроту даже в произношении. Правота этой теории обычно доказывалась тем, что в лексиконе любого языка имеются слова, образованные путем подражания внешним звукам. В русском языке это такие слова, как «ку-ку» (кукушка), хрю-хрю (хрюшка), мяукать, гавкать, квакать, рычать, жужжать, хохотать, чихать и др.

Однако в количественном отношении таких слов очень мало, и довольно трудно представить, что на базе этих слов сложилась целая языковая система. К тому же объяснить, как возникли слова для обозначения «незвучащих» объектов, данная теория не в силах. Хотя XIX век в лице Я. Гримма и Г. Штейнталя впоследствии дополнил эту гипотезу наличием условного, символического подражания, то есть подражания «не-звукам». В результате некоторым звукам придавался символический характер, они называли что-то «мягкое» (лен) или «твердое» (дуб). Некоторые ученые, опираясь на лингвистические исследования, утверждают, что в современных развитых языках намного больше звукоподражательных слов, чем в языках, находящихся на более ранней ступени развития. Это можно считать доказательством того, что механизм звукоподражания характеризует новое время, а не архаичное. В любом случае роль звукоподражания и звукосимволизма в процессе рождения языка не стоит недооценивать.

Междометная теория

Теория происхождения языка из междометных слов так же берет свое начало в античной философии, точнее в учении эпикурейцев. Суть теории заключается в том, что первыми естественными звуками человека были его еще звериные выкрики, выражающие их реакцию на происходящее, увиденное или услышанное. Так появились особые междометные слова, называющие определенные эмоциональные состояния древнего человека. Междометия легли в основу лексикона и стали производящими для всех остальных слов. Эта теория сохраняла популярность вплоть до XVIII века. Разделявший ее Ж.-Ж. Руссо в трактате «Опыт о происхождении языков» писал: «Итак, надо полагать, что первые жесты были продиктованы потребностями, а первые звуки голоса - исторгнуты страстями. И это вполне естественно. Вначале было не рассуждение, а чувство. Утверждают, будто люди изобрели слова, стремясь выразить свои потребности, но мне представляется это неправдоподобным. Так как первым побуждением к речи явились страсти, то первые выражения были тропами».

Действительно, междометия и производные от них слова можно найти в любом языке. Например, в русском языке это такие слова, как «ах» (ахать), «ох» (охать), «ух», «ай», «уф», «эх», «о», «у» и др. Однако этих слов в языке еще меньше, чем подражательных. Слабость теории в том, что она абсолютизирует лишь одну из множества функций языка - экспрессивную. Причем остальные функции (в первую очередь, коммуникативная) кажутся более важными. Язык мог возникнуть скорее как средство общения и передачи информации, а не выражения эмоций. Эмоциональные переживания свойственны и животным, но те не имеют речи. Поэтому ответить на вопрос, почему люди через выражение эмоций пришли к языку, а животные нет, с точки зрения междометной теории достаточно трудно.

Теория «трудовых выкриков»

Возникшая в XIX веке, эта теория представляет собой один из вариантов материалистического взгляда на коллективную природу языка, о которой писал Ф. Энгельс: «У формирующихся людей появилась потребность что-то сказать друг другу». Но в связи с чем вообще возникла такая потребность? В связи с тем, что люди стали трудиться коллективно, как отвечал Энгельс. Чтобы организовать совместный труд, людям надо было общаться друг с другом. При этом здесь еще не было языка, возможно, были жесты, движения, выкрики. Энгельс предлагал рассматривать происхождение языка вкупе с происхождением человека, так как без «человека» нет «языка» и наоборот.

Авторы же теории «трудовых выкриков» (Л. Нуаре, К. Бюхер) предлагают несколько упрощенную версию трудовой теории Энгельса, предложив гипотезу, согласно которой первые слова выкрикивались во время коллективной работы для ее ритмизации и не более. То есть функциональность языка сводилась только к поддержанию организованных действий трудящихся, слова не выражали никакого смысла и чувства. По сути, язык, состоящий из слов, которые ничего не называют, не выражают и не сообщают, нельзя назвать языком в полном смысле. Однако на эту теорию можно посмотреть и с другой стороны. Если предположить, что первые слова могли обозначать определенные способы деятельности в форме глагола, а затем стали называть остальные предметы и явления, связанные с трудовой деятельностью, то эта теория вполне может претендовать на правильное осмысление проблемы происхождения языка.

Теория социального договора

Теория социального договора, возникшая в XVIII веке, так же базировалась на некоторых философских положениях античности, поскольку те отвечали духу нового европейского рационализма. Через призму этой теории на образование языка смотрел шотландский философ Адам Смит. В развитие теории общественного договора внес вклад и Руссо, который делил историю человечества на два этапа: природный (человек был частью природы и говорил на языке страстей, на образном, а не понятийном языке) и цивилизованный (человек вышел из природы и заговорил на языке, который стал результатом социальной договоренности).

То есть язык в данном случае является результатом договора членов того или иного общества о том, как называть предметы и явления окружающего мира, так как сохранить целостность общества и обеспечить его можно только имея эффективное средство общения. Однако на самом деле прояснить обстоятельства возникновения языка с позиции этой теории сложно, так как возможность договора уже предполагает наличие языка. При этом здесь нарушается связь языка с мышлением, так как несовершенство языка говорит и о несовершенстве сознания, которое не может еще дойти до идеи социального договора. без развитого языка быть не может. Несмотря на то, что данная теория подвергалась жесткой критике, теоретические изыскания Руссо и Смита имеют место потому, что на современном этапе развития языков прояснение смысла слов, договор по поводу употребления терминов дают возможность понимать другого и успешно осуществлять социальную деятельность.

1. Г.И.Гердер - «Трактат о происхождении языка»;

2. А.Смит - «Соображения о происхождении и формации языков»;

3. А.О.Донских - «Происхождение языка как философская проблема».

Итак, первобытный язык нельзя исследовать и опытно проверить.

Однако этот вопрос интересовал человечество с самых давних времен.

Еще в библейских легендах мы находим два противоречивых решения вопроса о происхождении языка, отражающих различные исторические эпохи воззрений на эту проблему. В I главе книги Бытия сказано, что бог творил словесным заклинанием и сам человек был сотворен силой слова, а во II главе той же книги рассказывается, что бог творил «молчком», а потом привел к Адаму (т. е. к первому человеку) всех тварей, чтобы человек дал им имена, и как он назовет, так чтобы и было впредь.

В этих наивных легендах уже обозначились две точки зрения на происхождение языка:

1) язык не от человека и 2) язык о т человека.

В различные периоды исторического развития человечества этот вопрос решался по-разному.

Внечеловеческое происхождение языка первоначально объяснялось как «божественный дар», но не только античные мыслители дали иные объяснения этому вопросу, но и «отцы церкви» в раннем средневековье, готовые признать, что все исходит от бога, в том числе и дар речи, сомневались, чтобы бог мог превратиться в «школьного учителя», который бы обучал людей словарю и грамматике, откуда возникла формула: бог дал человеку дар речи, но не открыл людям названия предметов (Григорий Нисский, IV в. н. э.) 1 .

Со времен античности сложилось много теорий происхождения языка.

1. Теория звукоподражания идет от стоиков и получила поддержку в XIX и дажеXX в. Суть этой теории состоит в том, что «безъязычный человек», слыша звуки природы (журчание ручья, пение птиц и т. д.), старался подражать этим звукам своим речевым аппаратом. В любом языке, конечно, есть некоторое количество звукоподражательных слов типа ку-ку, гав-гав, хрю-хрю, пиф-паф, кап-кап, апчхи, xa - xa - xa и т. п. и производных от них типа куковать, кукушка, гавкать, хрюкать, хрюшка, ха-ханъки и т. п. Но, во-первых, таких слов очень немного, во-вторых, «звукоподражать» можно только «звучащему», а как же тогда назвать «безгласное»: камни, дома, треугольники и квадраты и многое другое?

Отрицать звукоподражательные слова в языке нельзя, но думать, что таким механическим и пассивным образом возник язык, было бы совершенно неправильно. Язык возникает и развивается у человека совместно с мышлением, а при звукоподражании мышление сводится к фотографии. Наблюдение над языками показывает, что звукоподражательных слов больше в новых, развитых языках, чем в языках более примитивных народов. Это объясняется тем, что, для того чтобы «звукоподражать», надо в совершенстве уметь управлять речевым аппаратом, чем первобытный человек с неразвитой гортанью не мог владеть.

2. Теория междометий идет от эпикурейцев, противников стоиков, и заключается в том, что первобытные люди инстинктивные животные вопли превратили в «естественные звуки» – междометия, сопровождающие эмоции, откуда якобы произошли и все иные слова. Эту точку зрения поддерживал в XVIII в. Ж.-Ж. Руссо.

Междометия входят в словарный состав любого языка и могут иметь производные слова, как в русском языке: ax , ox и ахать, охать и т. п. Но опять же таких слов очень немного в языках и даже меньше, чем звукоподражательных. Кроме того, причина возникновения языка сторонниками этой теории сводится к экспрессивной функции. Не отрицая наличия этой функции, следует сказать, что в языке есть очень многое, не связанное с экспрессией, и эти стороны языка являются самыми важными, ради чего и мог возникнуть язык, а не только ради эмоций и желаний, чего не лишены и животные, однако языком они не обладают. Кроме того, данная теория предполагает наличие «человека без языка», который пришел к языку через страсти и эмоции.

3. Теория «трудовых выкриков» на первый взгляд кажется настоящей материалистической теорией происхождения языка. Эта теория возникла в XIX в. в трудах вульгарных материалистов (Л. Нуаре, К. Бюхер) и сводилась к тому, что язык возник из выкриков, сопровождавших коллективный труд. Но эти «трудовые выкрики» только средство ритмизации труда, они ничего не выражают, даже эмоций, а являются только внешним, техническим средством при работе. Ни одной функции, характеризующей язык, в этих «трудовых выкриках» обнаружить нельзя, так как они и не коммуникативны, и не номинативны, и не экспрессивны.

Ошибочное мнение о том, что эта теория близка трудовой теории Ф. Энгельса, просто опровергается тем, что у Энгельса ничего о «трудовых выкриках» не говорится, а возникновение языка связано с совершенно иными потребностями и условиями.

4. С серединыXVIII в. появилась «теория социального договора» . Эта теория опиралась на некоторые мнения античности (мысли Демокрита в передаче Диодора Сицилийского, некоторые места из диалога Платона «Кратил» и т. п.) 1 и во многом отвечала рационализму самого XVIII в.

Адам Смит провозгласил ее первой возможностью образования языка. У Руссо было иное толкование в связи с его теорией двух периодов в жизни человечества: первого – «природного», когда люди были частью природы и язык «происходил» от чувств (passions ), и второго – «цивилизованного», когда язык мог быть продуктом «социальной договоренности».

В этих рассуждениях зерно истины состоит в том, что в позднейшие эпохи развития языков возможно «договориться» о тех или иных словах, особенно в области терминологии; например, система международной химической номенклатуры была выработана на международном съезде химиков разных стран в Женеве в 1892 г.

Но совершенно ясно и то, что для объяснения первобытного языка эта теория ничего не дает, так как прежде всего для того, чтобы «договориться» о языке, надо уже иметь язык, на котором «договариваются». Кроме того, данная теория предполагает сознательность у человека до становления этой сознательности, развивающейся вместе с языком (см. ниже о понимании этого вопроса у Ф. Энгельса).

Беда всех изложенных теорий состоит в том, что вопрос о возникновении языка берется изолированно, вне связи с происхождением самого человека и образованием первичных человеческих коллективов.

Как мы уже говорили выше (гл. I), нет языка вне общества и нет общества вне языка.

Существовавшие на протяжении долгого времени различные теории происхождения языка (имеется в виду звуковой язык) и з жестов также ничего не объясняют и являются несостоятельными (Л. Гейгер, В. Вундт – в XIX в., Я. Ван-Гиннекен, Н. Я. Марр – в XX в.). Все ссылки на наличие якобы чисто «жестовых языков» не могут быть подтверждены фактами; жесты всегда выступают как нечто вторичное для людей, имеющих звуковой язык: такова жестикуляция шаманов, межплеменные сношения населения с разными языками, случаи употребления жестов в периоды запрета пользования звуковым языком для женщин у некоторых племен, стоящих на низкой ступени развития, и т. п.

Среди жестов нет «слов», и жесты не связаны с понятиями. Жесты могут быть указательными, экспрессивными, но сами по себе не могут называть и выражать понятия, а лишь сопровождают язык слов, обладающий этими функциями 1 .

Так же неправомерно выводить происхождение языка из аналогии с брачными песнями птиц как проявления инстинкта самосохранения (Ч. Дарвин) и тем более из пения человеческого (Ж.-Ж. Руссо–в XVIII в., О. Есперсен – вXX в.) или даже «забавы» (О. Есперсен).

Все подобные теории игнорируют язык как общественное явление.

Иное толкование вопроса о происхождении языка мы находим у Ф. Энгельса в его незаконченной работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», которая стала достоянием науки в XX в.

Исходя из материалистического понимания истории общества и человека, Ф. Энгельс в «Введении» к «Диалектике природы» так разъясняет условия появления языка:

«Когда после тысячелетней борьбы рука, наконец, дифференцировалась от ноги и установилась прямая походка, то человек отделился от обезьяны, и была заложена основа для развития членораздельной речи... » 1

О роли вертикального положения для развития речи писал еще В. фон Гумбольдт: «Речевому звуку соответствует и вертикальное положение человека (в чем отказано животному)»", а также X. Штейнталь 2 и И. А. Бодуэн де Куртенэ 3 .

Вертикальная походка была в развитии человека и предпосылкой возникновения речи, и предпосылкой расширения и развития сознания.

Революция, которую человек вносит в природу, состоит прежде всего в том, что труд человека иной, чем у животных, – это труд с применением орудий, и притом изготовляемых теми, кто ими должен владеть, а тем самым труд прогрессирующий и общественный. Какими бы искусными архитекторами мы ни считали муравьев и пчел, но они «не ведают, что творят»: их труд инстинктивный, их искусство не сознательное, и они работают всем организмом, чисто биологически, не применяя орудий, а потому никакого прогресса в их труде нет: и 10, и 20 тысяч лет назад они работали так же, как работают и сейчас.

Первым орудием человека была освободившаяся рука, иные орудия развились далее как добавления к руке (палка, мотыга, грабли и т. п.); еще позднее человек перекладывает тяжесть на слона, верблюда, вола, лошадь, а сам лишь управляет ими, наконец, появляется технический двигатель и заменяет животных.

Одновременно с ролью первого орудия труда рука могла иногда выступать и в качестве орудий сообщения (жест), но, как мы видели выше, это не связано с «вочеловечением».

«Коротко говоря, формировавшиеся люди пришли к тому, что у них явилась потребность что-то сказать друг другу. Потребность создала себе свой орган: неразвитая гортань обезьяны медленно, но неуклонно преобразовывалась путем модуляции для все более развитой модуляции, а органы рта постепенно научались произносить один членораздельный звук за другим» 1 .

Таким образом, не передразнивание природы (теория «звукоподражания»), не аффективное выражение экспрессии (теория «междометий»), не бессмысленное «уханье» за работой (теория «трудовых выкриков»), а потребность в разумном сообщении (отнюдь не в «общественном договоре»), где осуществляется сразу и коммуникативная, и семасиологическая, и номинативная (а притом и экспрессивная) функция языка – главные функции, без которых язык не может быть языком, – вызвала появление языка. И язык мог возникнуть только как коллективное достояние, необходимое для взаимопонимания, но не как индивидуальное свойство той или иной вочеловечившейся особи.

Общий процесс развития человека Ф. Энгельс представляет как взаимодействие труда, сознания и языка:

«Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг...» 1 «Развитие мозга и подчиненных ему чувств, все более и более проясняющегося сознания, способности к абстракции и к умозаключению оказывало обратное действие на труд и на язык, давая обоим все новые и новые толчки к дальнейшему развитию» 2 . «Благодаря совместной деятельности руки, органов речи и мозга не только у каждого в отдельности, но также и в обществе, люди приобрели способность выполнять все более сложные операции, ставить себе все более высокие цели и достигать их» 3 .

Главные положения, вытекающие из учения Энгельса о происхождении языка, состоят в следующем:

1) Нельзя рассматривать вопрос о происхождении языка вне происхождения человека.

2) Происхождение языка научно нельзя доказать, а можно только построить более или менее вероятные гипотезы.

3) Одни лингвисты этот вопрос решить не могут; тем самым этот вопрос, подлежащий разрешению многих наук (языковедения, этнографии, антропологии, археологии, палеонтологии и общей истории).

4) Если язык «родился» вместе с человеком, то не могло быть «безъязычного человека».

5) Язык появился как одна из первых «примет» человека; без языка человек не мог бы быть человеком.

6) Если «язык есть важнейшее средство человеческого общения» (Л е н и н), то он и появился тогда, когда возникла потребность «человеческого общения». Энгельс так и говорит: «когда появилась потребность что-то сказать друг другу».

7) Язык призван выражать понятия, которых нет у животных, но именно наличие понятий наряду с языком и отличает человека от животных.

8) Факты языка в разной мере с самого начала должны обладать всеми функциями настоящего языка: язык должен сообщать, называть вещи и явления действительности, выражать понятия, выражать чувства и желания; без этого язык не «язык».

9) Язык появился как звуковой язык.

Об этом говорится и у Энгельса в труде «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (Введение) и в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека».

Следовательно, вопрос о происхождении языка может быть решен, но отнюдь не на основании только языковедческих данных.

Эти решения носят гипотетический характер и вряд ли могут превратиться в теорию. Тем не менее только так можно решать вопрос о происхождении языка, если основываться на реальных данных языков и на общей теории развития общества в марксистской науке.

Теория трудовых выкриков

§ 261. Во второй половине XIX в. некоторые европейские ученые развивали трудовую теорию происхождения языка в несколько ином направлении. Немецкий ученый К. Бюхер в своих работах объяснял происхождение языка из "трудовых выкриков", сопровождавших различные акты коллективного труда, коллективные трудовые действия. Таким образом, возникает еще одна теория, или гипотеза, естественного происхождения языка, которая в современном языкознании известна под названием теории трудовых выкриков. Согласно данной теории, выкрики, или возгласы, первобытных людей, сопровождавшие коллективный труд, вначале носили инстинктивный, непроизвольный характер, а затем постепенно превращались в определенные символы трудовых процессов, т.е. в сознательно произносимые языковые единицы.

Голосовое сопровождение трудовых процессов, в особенности актов коллективного труда, у первобытных людей представляется явлением вполне естественным. Это может быть подтверждено тем, что и в современном обществе во время некоторых работ осуществляются определенные выкрики, или возгласы, которые в какой-то мере облегчают, ритмизируют трудовые процессы, способствуют организации трудовой деятельности людей. Однако подобные выкрики не выражают никакой информации и вряд ли могли послужить источником (по крайней мере единственным) возникновения речи первобытных людей. Они могли быть лишь внешним, техническим средством ритмизации труда, как это имеет место в жизни современных людей.

В работах современных лингвистов теория трудовых выкриков иногда смешивается с трудовой теорией Нуаре.

Кроме рассмотренных теорий в современной специальной литературе объясняются и некоторые другие теории естественного происхождения языка. В качестве одной из таких теорий можно назвать недавно сформулированную в США "теорию младенческого лепета", согласно которой человеческая речь могла возникнуть из произносимых эмотивно-нейтральных звуков, сходных с непроизвольным лепетом младенца.

Теория божественного происхождения языка

§ 262. Из теорий, или гипотез, искусственного происхождения языка широко известна теория божественного его происхождения, или божественная теория, теория откровения, божественного откровения, теория божественного установления языка. Данная теория известна с античных времен, наряду с другими теориями, рассмотренными выше. Ее содержание основывается на библейских легендах, отражено в древнейшей мифологии, в мифологической литературе, в мифологических произведениях разных эпох.

Самыми древними из дошедших до нас литературных памятников, содержащих сведения о божественной теории происхождения языка, являются индийские веды (буквально "знание"). Это четыре сборника художественных (поэтических и прозаических) произведений разных жанров – песен, гимнов, жертвенных изречений и заклинаний, созданных на азиатской территории к востоку от нынешнего Афганистана в XXV–XV вв. до н.э.

Особой популярностью теория божественного происхождения языка пользовалась в Средние века, когда она занимала господствующее положение среди других гипотез. Вопрос о божественном происхождения языка оживленно обсуждался в научной литературе в XVIII – начале XIX в., что связано с активной деятельностью французских просветителей, распространением идей Французской революции и объясняется стремлением противостоять усиливающемуся влиянию идей естественного происхождения языка. Однако к концу XIX в. данная теория уже утратила свое значение.

Теория божественного происхождения языка с момента ее возникновения прошла сложную эволюцию, в разные времена она излагалась в различных вариантах.

С древнейших времен известны два основных варианта теории божественного происхождение языка. Согласно одному из них (упрощенному, наиболее наивному) происхождение языка объясняется очень просто: язык дан человеку богом; бог создал человека, а вместе с ним – и человеческий язык. В соответствии с другим вариантом этой теории язык был создан людьми, но с помощью бога, под его покровительством. В первой по древности из индийских вед, названной "Ригведа", говорится, в частности, о том, что начало речи дали люди, первые великие мудрецы, под покровительством бога Брхаспати – вдохновителя красноречия и поэзии. Подобная мысль высказывается в древнеиранской священной книге "Авесте" (буквально "закон"), в древнекитайской философской литературе. Близкая к данной версия содержится в работах армянских философов, а также ученых других стран и заключается в следующем: бог создал первого человека – Адама и сообщил ему некоторые имена (земля, небо, море, день, ночь и др.), а Адам придумал имена всем другим существам и предметам, т.е. создал язык по своему произволу.

Наряду с данными, основными вариантами божественной теории происхождения языка известны разные промежуточные ее варианты. Так, например, в одном из гимнов, содержащихся в упомянутой выше древнеиндийской книге "Ригведа", высказывается мысль о том, что бог, "всеобщий ремесленник, ваятель, кузнец и плотник, создавший небо и землю", устанавливал не все имена, а только для подчиненных ему богов, имена же вещам устанавливали люди – святые мудрецы, хотя и с помощью бога, "господина речи". Согласно Библии, бог, создавший мир за шесть дней, назвал лишь самые крупные из созданных им объектов (такие, как земля, море, небо, день, ночь и некоторые другие). Установление же имен более мелких объектов (например, животных, растений) он поручил творению своему – Адаму. Примерно такие же взгляды нашли отражение в английской номиналистической философии, например в работах английского философа Томаса Гоббса (1588–1679): бог по своему усмотрению изобрел лишь некоторые имена и сообщил их Адаму, а также научил Адама создавать новые имена и "роить из них речь, понятную другим людям. Близкие мысли проповедуются в традиционном арабском богословии.

Как уже отмечалось выше, божественная теория происхождения языка к концу прошлого века утратила свое значение. Однако еще в античные времена в античной философии эта теория не пользовалась особой популярностью и была на втором плане; предпочтение отдавалось теориям естественного происхождения языка. У некоторых эпикурейцев божественная теория вызывала даже пренебрежительное отношение. Античные философы (Сократ, Карл Лукреций, Диоген из Эноанды) обращали внимание на то, что одно лицо не в состоянии "обозначить вещи все голосом", что для этого вначале нужно познать сущность всех вещей, а это одному не под силу. К тому же не из чего было создавать слова, так как до установления имен не было более мелких единиц, звуков.

В XIX в. с резкой критикой божественного происхождения языка выступил немецкий ученый-филолог Я. Гримм, признававший распространенную в то время концепцию обеднения, порчи языка в процессе исторического развития. Гримм выдвигает против данной теории некоторые богословские аргументы; он заявляет, во-первых, что божьей мудрости противоречит насильственное навязывание того, "что должно свободно развиваться в человеческой среде", и, во-вторых, было бы противно божьей справедливости позволить терять "дарованному первым людям божественному языку свое первоначальное совершенство". На этом основании делается вывод о том, что бог не имел никакого отношения к возникновению и развитию языка.

В современной лингвистической литературе внимание обращается также на невозможность божественного происхождения языка как единовременного, скачкообразного акта еще и потому, что для формирования первоначальной человеческой речи необходимо приспособление определенных органов человека, образование речевого аппарата, которое требует значительного периода времени.

Утрата популярности рассматриваемой теории происхождения языка, несомненно, связана и с распространением атеистических убеждений среди многих ученых.

Несмотря на научную несостоятельность божественной теории происхождения языка, современные ученые отмечают и некоторые положительные моменты последней. В работах некоторых авторов обращается внимание на то, что "теория божественного происхождения языка... существенно повлияла на разработку других теорий"; возрождение этой теории в начале XIX в. способствовало тому, что "было дополнительно сфокусировано внимание на роли и сущности языковой способности человека".

В XIXв. в трудах вульгарных материалистов - французского философа Л. Нуаре (1829-1889) и немецкого ученого К. Бюхера (1847-1930) - была выдвинута теория происхождения языка из трудовых выкриков. Ее основная суть сводилась к тому, что язык возник из выкриков, сопровождавших коллективный труд. Л. Нуаре подчеркивал, что мышление и действие были первоначально неразрывны. Выкрики и возгласы при совместной деятельности облегчали и организовывали действия первобытных людей.

Трудовая деятельность первых людей осуществлялась с помощью естественных предметов. Затем люди научились изготовлять орудия труда, которые способствовали его ритмизации. Процесс трудовой деятельности стал сопровождаться более или менее ритмическими возгласами. Эти возгласы постепенно превратились в символы трудовых процессов. Таким образом, первоначальный язык был набором глагольных корней. Теория трудовых выкриков является, по сути, вариантом междометной теории.

В более сложном виде в последней трети XIXв. Ф. Энгельсом (1820-1895) была сформулирована трудовая теория происхождения языка. Общий процесс развития человека и общества Энгельс представляет в ней как взаимодействие труда, сознания и языка. Труд, язык и мысль формировались одновременно, в единстве и взаимодействии. Развитие орудий труда, обогащение трудовых навыков заставляло интенсивнее работать че-

 Конец страницы 28 

 Начало страницы 29 

ловеческую мысль, совершенствовало сознание человека. Усиление деятельности мысли, совершенствование сознания оказывали влияние и на развитие языка. В свою очередь развитие сознания, мышления и речи оказывало воздействие на труд, вело к созданию новых орудий труда и технологий, к изменению сферы материального производства. Таким образом на протяжении всей истории человечества осуществлялось взаимостимулирующее влияние труда, мысли и языка.

Таковы вкратце основные теории происхождения языка, представляющие собой более или менее вероятные гипотезы, традиционно носящие в языкознании название теорий. Наиболее сильное рациональное обоснование с опорой на актуальное научное знание имеет логосическая теория происхождения языка.

 Конец страницы 29 

 Начало страницы 30 

Глава III. Природа, сущность и функции языка

Считается, что понимание природы и сущности языка связано с ответом, по крайней мере, на два вопроса: 1) идеален язык или материален? 2) каким явлением выступает язык - биологическим, психическим, общественным или индивидуальным? На эти вопросы в различные времена и эпохи наука давала разные ответы. Борьба и развитие идей и мнений привели к современному взгляду на язык как на сложное сочетание идеального и материального, биологического и психического, общественного и индивидуального, как на явление, обладающее сложной внутренней структурой.

3.1. Идеальное и материальное в языке

Структура идеального в языке достаточно многослойна. Она включает в себя энергию сознания - дух, энергию мышления - мысль, которые формируют идеальные же элементы языка, именуемые его внутренней формой. В физическом плане энергия сознания представляет собой непрерывный поток нулевых световых волн, обладающих энергией и импульсом. Этот непрерывный поток сознания трансформируется мозгом человека в непрерывный поток психических волн со своей энергией и импульсом. В процессе словесного мышления и поток сознания, и психический поток речевым импульсом дробятся на части: мысль, хаотичная по своей природе, расчленяясь на части, по необходимости формируется и уточняется. Своей идеальной стороной язык служит мостом между сознанием и психикой, трансформируя потоки сознания в мышление, а психические потоки превращая в факты сознания.

 Конец страницы 30 

 Начало страницы 31 

В. фон Гумбольдт в свое время утверждал, что язык есть как бы внешнее проявление духа народа. Язык народа есть его дух, и дух народа есть его язык - трудно, по мнению Гумбольдта, представить себе что-либо более тождественное. Остается необъяснимым, признавался он, каким образом дух и язык сливаются в единый и недоступный нашему пониманию источник.

Проявиться, обнаружить себя во внешнем мире дух может только с помощью какой-либо материальной оболочки. Сначала звуки речи послужили естественной материальной стороной языка, в которых он стал чувственно воспринимаемым для человека. Позднее самими людьми была создана вторая материальная форма языка - графическая, в виде различных систем письма.

В психическом плане человеческое мышление, если от-. влечься от выражения его словами, представляет собой непрерывный поток психической энергии - психических волн. Ф. де Соссюр подчеркивал, что взятое само по себе мышление похоже на туманность, где ничто четко не разграничено. Нет предустановленных понятий, как нет и никаких различий до появления языка. Специфическая роль языка в отношении мысли заключается не в создании звуковых средств для выражения понятий, а в том, чтобы служить посредствующим звеном между мыслью и звуком, и притом таким образом, что их объединение неизбежно приводит к обоюдному разграничению единиц. По мнению Соссюра, здесь все сводится к тому в некотором роде таинственному явлению, что соотношение "мысль - звук" требует определенных членений. И язык, и мышление вырабатывают свои единицы, формируясь во взаимодействии этих двух аморфных масс.

Язык Соссюр сравнивает с листом бумаги, где мысль - его лицевая сторона, а звук - оборотная; нельзя разрезать лицевую сторону, не разрезав и оборотную. Так и в языке нельзя отделить ни мысль от звука, ни звук от мысли. Лингвисты и философы всегда сходились в том, что без помощи языка мы не могли бы с достаточной ясностью и постоянством отличать одно понятие от другого. Это предполагает тесную связь языка и мышления.

Вместе с тем язык и мышление не тождественны друг другу. Основу мышления составляют логический строй мысли, правила оперирования единицами логики - понятиями, сужде-

 Конец страницы 31 

 Начало страницы 32 

ниями, умозаключениями. Логические законы и формы - общечеловеческие.

Основу языка составляют его собственные единицы - фонемы, морфемы, слова, словосочетания и предложения, а также правила оперирования ими. По своим формам языки мира весьма и весьма многообразны. Более того, в пределах одного и того же языка можно использовать различные синонимические средства для выражения одной и той же мысли.

Понятийное мышление выступает не только в словесно-логической форме. Оно может опираться и на построенные человеком специальные системы общения, искусственные языки. Так, математик, физик или химик оперируют понятиями, которые закреплены в условных символах, мыслят не словами, а формулами и с их помощью получают новое знание.

Мышление может осуществляться и в наглядно-чувственных образах. Наиболее ярко образное мышление проявляется в творчестве живописца, скульптора, композитора. Особый тип мышления представляет собой так называемое практически-действенное, или техническое, инженерное мышление. Оно используется при решении ряда задач технического характера.

Таким образом, мышление человека многокомпонентно. Оно представляет собой сложную совокупность различных типов мыслительной деятельности, нередко выступающих в синтезе, во взаимопереплетении. Вербальное, языковое мышление является лишь одним из типов человеческого мышления, хотя и важнейшим.

Сложность и многотипность человеческого мышления подтверждается и современными данными о работе головного мозга. Принципиальная особенность человеческого мозга состоит в его функциональной асимметрии, то есть в специализации функций левого и правого полушарий. Левое полушарие ответственно за понятийное, абстрактное мышление, правое теснее связано с наглядно-образным мышлением. В левом полушарии расположены также зоны порождения и восприятия речи - зоны Брока и Вер-нике, названные по имени ученых, открывших эти зоны.

В области языка левое полушарие ответственно за форму речи, ее логико-грамматическую расчлененность и связность, а также за абстрактную лексику. Правое полушарие распознает и

 Конец страницы 32 

 Начало страницы 33 

порождает зрительные и слуховые образы, а также предметные значения слов. В норме оба полушария работают в непрерывном контакте друг с другом, совместной работой обеспечивая речь, мышление и все поведение человека.

Язык тесно связан со всей психической деятельностью человека- волей, эмоциями, памятью и т.д., а не только с мышлением. Речевые произведения могут воздействовать на человека, вызывая в нем проявления различных эмоциональных состояний: радости, печали, гнева, горя, страха, любви. Волевые побуждения и требования человека реализуются также с помощью языка. В структуре человеческой памяти важную роль играет словесная память.

Таким образом, язык представляет собой сложное сочетание духа и материи, содержания и формы, тайного и явного.