10.5. Сделки с аффилированными лицами: понятие и порядок заключения

Еще одним предметом пристального внимания органов государственной власти и прочих участников корпоративных отношений являются сделки с заинтересованностью.

Сделки с заинтересованностью – это фактически сделки, заключаемые между обществом как юридическим лицом и его аффилированными лицами.

Понятие «аффилированные лица» прозвучало впервые в Законе РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении моно­полистической деятельности на товар­ных рынках». Согласно действующей ре­дакции данного закона, под аффили­рованными лицами понимаются «фи­зические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательс­кую деятельность» .

В соответствии с нормами закона, аффилированными лицами юридического лица являются следующие субъекты:

член любого органа управления этого юридического лица (совета директоров, коллегиального исполнительного органа);

лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа этого юридического лица;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо (холдинги, ФПГ и пр.);

лица, имеющие право распоряжаться более чем 20 % общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (под распоряжением следует понимать возможность контроля (как прямого, так и косвенного); в некоторых случаях под понятие распоряжения может подпадать голосование по доверенности, в частности, если в доверенности не сказано, как именно следует голосовать);

юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 % уставного капитала;

члены коллегиальных органов управления, лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, – если юридическое лицо является участником ФПГ.

Аффилированными лицами физического лица в соответствии с положениями закона признаются: супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные 67 .

Сделкой с заинтересованностью признается сделка , заключаемая обществом (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в случае если стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке являются:

а) аффилированные лица общества или их аффилированные лица;

б) юридическое лицо, в котором аффилированые лица общества и/или их аффилированные лица владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций;

в) юридическое лицо, в котором аффилированые лица общества и/или их аффилированные лица занимают должности в органах управления данного лица либо его управляющей организации.

В соответствии со ст. 81 ФЗ «Об АО» к сделкам с заинтересованностью относятся сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность следующих лиц:

Членов совета директоров (наблюдательного совета) общества;

Лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества (в том числе управляющей организации или управляющего);

Члена коллегиального исполнительного органа общества;

Акционера, имеющего совместно с своими аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества;

Лиц, имеющих право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные выше лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

Являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

Владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

Занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

В иных случаях, определенных уставом общества.

Указанные лица обязаны сообщить обществу (совету директоров, ревизионной комиссии, аудитору общества) информацию о всех своих аффилированных лицах, в том числе:

О юридических лицах, в которых они владеют самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) 20 или более процентами голосующих акций (долей, паев);

О юридических лицах, в органах управления которых они занимают должности;

Об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в которых они могут быть признаны заинтересованными лицами.

К сделкам с заинтересованностью не относятся сделки:

В совершении которых заинтересованы все акционеры общества;

Осуществление преимущественного права приобретения размещаемых обществом акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции;

Приобретение и выкуп обществом размещенных акций;

Реорганизация общества в форме слияния обществ;

Сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Как и в случае с крупными сделками, сделки с заинтересованностью заключаются исполнительными органами общества только при условии их одобрения.

Сделка с заинтересованностью должна быть одобрена советом директоров общества , если количество акционеров общества не превышает 1000 человек. В этом случае решение об одобрении сделки принимается большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. В обществе с числом акционеров более 1000 решение принимается большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении. В случае невыполнения указанных критериев (отсутствия независимых и незаинтересованных директоров либо их недостаточного количества) вопрос об одобрении сделки передается на рассмотрение общего собрания акционеров.

Кроме того, на рассмотрение общего собрания акционеров передаются все сделки с заинтересованностью , независимо от наличия в совете директоров общества незаинтересованных и независимых директоров, удовлетворяющие следующим критериям :

Предметом сделки (нескольких взаимосвязанных сделок) является имущество, стоимость которого составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов;

Сделка представляет собой размещение акций (прочих ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества), составляющих более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом.

Решение об одобрении сделки принимается на общем собрании акционеров большинством голосов лиц, не заинтересованных в ее совершении. Хотелось бы акцентировать внимание на том, что в данном случае обыкновенные акции, принадлежащие заинтересованным лицам, не предоставляют им право голоса по вопросу об одобрении сделки. Отстранение заинтересованных акционеров от участия в голосовании по вопросу об одобрении сделки является механизмом защиты иных акционеров от недобросовестных действий акционеров заинтересованных. Именно поэтому не применяются иные механизмы защиты, в частности такой важный, как право требовать выкупа обществом акций акционеров, голосовавших против сделки либо не принимавших участия в голосовании.

Общее собрание акционеров может принять решение об одобрении сделки (сделок) между обществом и заинтересованным лицом, которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении общего собрания акционеров должна быть также указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка (сделки). Такое решение имеет силу до следующего годового общего собрания акционеров.

В заключение хотелось бы отметить, что сделки, в совершении которых есть заинтересованность, совершенные с нарушением указанных в законе требований, являются оспоримыми, то есть могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера. При этом на лиц, заинтересованных в заключении сделки, возлагается солидарная ответственность перед обществом в размере убытков, причиненных в результате ее заключения.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

Темы для самостоятельного исследования

Причины направления иска и обеспечительные меры в российской и зарубежной практике.

Понятие аффилированного лица в зарубежной и отечественной литературе.

Формы и способы контроля за сделками между аффилированными лицами в России.

Вопросы для самопроверки

При каких условиях акционер вправе обжаловать решение общего собрания акционеров в суде?

Каков порядок заключения крупных сделок?

Какие субъекты относятся к аффилированным лицам юридического лица?

Кто имеет право заключать сделки с заинтересованностью?

Тестовые задания

1. К крупным сделкам относятся сделки, связанные с отчуждением (приобретением) имущества стоимостью:

а) 25 и более процентов стоимости активов общества;

б) 25 и более процентов балансовой стоимости общества;

в) 25 и более процентов стоимости имущества общества;

г) 25 и более процентов стоимости активов общества, но только в сделках связанных с отчуждением имущества.

2. Решение по крупным сделкам принимается:

а) общим собранием акционеров;

б) советом директоров общества;

в) генеральным директором общества;

г) коллегиальным исполнительным органом общества.

3. Какой срок исковой давности для решений, принятых общим собранием акционеров:

а) 3 месяца; б) 6 месяцев;

Вопрос: какие существуют ограничения на сделки между профилированными лицами?

Взаимозависимые (аффилированные) лица вправе заключать сделки, запрета на это нормы действующего законодательства не содержат. Однако, если годовая сумма дохода по сделке между взаимозависимыми лицами превысит 80 млн. руб., то такая сделка будет контролируемой.

Кроме того, в основу налогообложения контролируемых сделок между взаимозависимыми лицами заложен принцип сопоставления доходов, фактически полученных по сделке, с доходами, которые организация могла бы получить, если бы аналогичная сделка совершалась с лицом, не являющимся взаимозависимым. Поэтому в данном случае велика вероятность того, что при проверке налоговая инспекция включит в налоговую базу доход, недополученный организацией в сделке с взаимозависимым (аффилированным) лицом.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух».

Взаимозависимые лица

Одним из основных условий для признания сделок контролируемыми является их совершение между взаимозависимыми лицами (п. 1 ст. 105.14 НК РФ). Стороны сделки могут быть признаны взаимозависимыми в связи с участием одной из них в капитале другой, с учетом степени влияния на принятие управленческих решений, а также по другим критериям. На практике наиболее сложным является определение долей взаимного участия организаций в уставных капиталах друг друга. Между тем от правильной оценки этих долей зависит, являются ли стороны сделки взаимозависимыми и должны ли они соблюдать правила ценообразования для целей налогообложения.*

В налоговом законодательстве есть следующие понятия, используемые для определения взаимозависимости: доля участия, которая в свою очередь формируется исходя из доли прямого участия и доли косвенного участия.

Доля прямого участия определяется как:

• доля непосредственного участия одной организации (физического лица) в уставном (складочном) капитале (фонде) другой организации;
• непосредственно принадлежащая одной организации (физическому лицу) доля голосующих акций другой организации.

Такой порядок предусмотрен пунктами и статьи 105.2 Налогового кодекса РФ.

Косвенное владение долей означает участие одной организации (физического лица) в другой организации через последовательную цепочку организаций. Доля косвенного участия в последнем звене цепочки определяется как произведение долей прямого участия каждой из организаций, входящих в цепочку, в следующем звене. Например, для цепочки, в которую последовательно входят четыре организации – «А», «Б», «В» и «Г», долю участия организации «А» в организации «Г» нужно определять по формуле:

В более сложных ситуациях, когда организация является звеном нескольких последовательных цепочек, для определения косвенного участия произведения долей по каждой цепочке суммируются.

Такой порядок предусмотрен пунктами и статьи 105.2 Налогового кодекса РФ и подтверждается разъяснениями Минфина России .

Сергей Разгулин

2. Справочники: Критерии признания сделок контролируемыми (для целей налогообложения)

3. Ситуация : Является ли контролируемой задолженность российской организации, учредителем которой является другая российская организация. Заем получен от иностранной компании, у которой нет долей (акций) в уставном капитале заемщика. При этом у иностранной компании – заимодавца и у российской организации, которая является учредителем заемщика, есть общие акционеры (участники)

Понятие «аффилированные лица» раскрывается в Закона от 22 марта 1991 г. № 948-1 и в Закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ. Согласно этим нормам аффилированными лицами являются организации и граждане, которые в силу своего имущественного (должностного) положения могут оказывать влияние на деятельность организации или контролировать ее.*

Сергей Разгулин , заместитель директора департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики Минфина России

С уважением,

Ведущий эксперт Горячей линии «Системы Юрист» Виктория Рыбалкина

Ответ утвержден:

Ведущий эксперт Горячей линии «Системы Главбух» Наталья Колосова

_____________________________

Ответ на Ваш вопрос дан в соответствии с правилами работы «Горячей линии» «Системы Главбух», которые Вы можете найти по адресу:

Какая ответственность предусмотрена для генерального директора за заключение сделок с аффилированными и заинтересованными лицами без проведения соответствующих процедур по их одобрению?

Нюансы вопроса. Генеральный директор ОАО и два его заместителя являются акционерами ЗАО. Каждый из перечисленных лиц обладает более 20% голосующих акций ЗАО. Между ОАО и ЗАО довольно часто заключаются сделки. Генеральный директор хочет передать все акции ЗАО своему сыну и зятю, после чего у генерального директора акций не останется. Один из заместителей передает часть акций жене брата, после передачи акций у заместителя будет менее 20% акций ЗАО.

I. Сразу отметим, что термин "конфликт интересов" законодательно определен и применяется прежде всего при регулировании отношений с участием государственных и муниципальных служащих. Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, РФ, субъекта РФ, способное привести к причинению вреда этим интересам (ст. 19 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 10, ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»). Легальное определение конфликта интересов также содержится в ст. 38 Федерального закона № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». В законах, регулирующих деятельность акционерных обществ, понятия «конфликт интересов» нет. В схожей ситуации, когда личные интересы лица, выполняющего руководящие функции в акционерном обществе или контролирующего крупный пакет акций, могут повлиять на его деятельность, Федеральный закон № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» использует понятие «сделка с заинтересованностью».

Согласно п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 83 Закона об АО одобрения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров требуют сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20% и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. Таким образом, заместители генерального директора ОАО не могут признаваться лицами, заинтересованными в совершении этим обществом сделки. Лицо признается заинтересованным в совершении обществом сделки в случаях, если оно, его супруг, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

Являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20% и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
- в иных случаях, определенных уставом общества (абзац второй п. 1 ст. 81 Закона об АО).

II. В соответствии с п. 1 ст. 93 Закона об АО лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства РФ. На практике состав лиц, признаваемых аффилированными по отношению к тем, кто поименован в п. 1 ст. 81 Закона об АО, определяется по правилам, предусмотренным ст. 4 Закона РСФСР № 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (постановление Президиума ВАС РФ № 14613/11). Согласно этой норме аффилированными лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В частности, к аффилированным лицам физического лица относятся лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо.

Для квалификации в качестве группы лиц совокупность физических лиц должна обладать одним или несколькими признаками, перечисленными в ст. 9 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Из приведенного законодательного определения аффилированности следует, что перечень лиц, которые могут признаваться заинтересованными в совершении сделки, не является исчерпывающим. Это находит отражение в судебной практике: рассматривая иски о признании недействительными сделок по признаку заинтересованности, суды в сходных обстоятельствах принимают различные решения исходя из специфики конкретного рассматриваемого дела.

В ряде случаев суды признают заинтересованность при совершении сделок с участием тестя директора акционерного общества, двоюродной сестры директора организации, матери супруги директора организации (смотрите, например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа № Ф08-5514/07, и № Ф08-5740/06, постановление ФАС Центрального округа № А64-2055/07-20).

Ввиду того, что вопрос о возможности признания сделок, совершенных иными, прямо не поименованными в п. 1 ст. 81 Закона об АО лицами, сделками с заинтересованностью на законодательном уровне исчерпывающим образом не урегулирован, это порождает правовую неопределенность, что подтверждается отсутствием единообразия в правоприменительной практике.

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что сделками с заинтересованностью, по смыслу п. 1 ст. 81 Закона об АО, будут являться заключаемые между ОАО и ЗАО сделки, если генеральный директор ОАО и/или его сын владеет (каждый в отдельности или в совокупности) более 20% акций ЗАО. Кроме того, факт владения более 20% акций ЗАО зятем генерального директора ОАО также может быть признан квалифицирующим признаком сделки с заинтересованностью.

III. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена обществом с нарушением требований к ней, предусмотренных Законом об АО, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера (п. 1 ст. 84 Закона об АО).

Общие положения о последствиях недействительности сделки приведены в ст. 167 ГК РФ. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Генеральный директор должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа общества, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей, выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Основания ответственности единоличного исполнительного органа акционерного общества также установлены п. 2, п. 3 ст. 71 Закона об АО.

По делам о возмещении генеральным директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица этих убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ, постановление Пленума ВАС РФ № 62, определение ВАС РФ № ВАС-14769).

Генеральный директор акционерного общества несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ). Обязательным условием удовлетворения иска о возмещении убытков является недобросовестность и неразумность поведения генерального директора (постановление ФАС Северо-Западного округа № Ф07-9233 по делу № А05-15514).

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке (постановление Пленума ВАС РФ № 62).

Кроме того, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, его вину, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками (постановления Президиума ВАС РФ № 3290, ФАС Западно-Сибирского округа № Ф04-7818 по делу № А46-2921/201, ФАС Западно-Сибирского округа № Ф04-4046/12 по делу № А70-11863).

При определенных обстоятельствах суды могут признать наличие взаимозависимости между участниками сделки и в случаях, когда на момент ее заключения такая зависимость сторон формально отсутствовала (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.03.2007 N Ф08-1082/07-445А).Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с разъяснениями ВАС РФ взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»). Окончательное решение о наличии взаимозависимости участников сделки и о ее влиянии на налогообложение принимает суд с учетом всех фактических обстоятельств.

Сделки взаимозависимых и аффилированных лиц: контроль за ценами

Инфо

О. По делам о возмещении генеральным директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица этих убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ, постановление Пленума ВАС РФ № 62, определение ВАС РФ № ВАС-14769). Генеральный директор акционерного общества несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п.

Аффилированные субъекты юридического и физического лица

Лицо признается заинтересованным в заключении договора, если выгодоприобретателем, стороной или посредником в нем является его аффилированное лицо. Так, заинтересованность присутствует при совершении сделки между членом совета директоров коммерческой корпорации и самой такой корпорацией, между корпорацией и другим хозяйственным обществом, где сын директора владеет контрольным пакетом акций и т.п. В ситуации сделки с заинтересованностью задача правового регулирования состоит в защите интересов самой коммерческой корпорации как участника гражданского оборота и других ее членов от невыгодных последствий сделки, на совершение которой повлияло заинтересованное лицо, руководствуясь своей личной выгодой.

10.5. сделки с аффилированными лицами: понятие и порядок заключения

Важно

Указанная информация должна быть предоставлена обратившемуся с требованием лицу в срок, не превышающий 20 дней с даты получения соответствующего требования. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Статья 45. заинтересованность в совершении обществом сделки

Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО).Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров (участников) (ст. 83 Закона об АО, п. 3, п. 7 ст. 45 Закона об ООО).Согласно п. 4 ст. 45 Закона об ООО сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общим собранием участников общества в случае, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок (в том числе займа, кредита, залога, поручительства), совершенных между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым в соответствии с п. 1 ст. 45 Закона об ООО.

Аффилированные лица ответственность

Е. Кальчевская Разделы: Право Законодательство содержит два понятия: «аффилированных лиц» и «взаимозависимых лиц». Взаимозависимыми считаются организации или физические лица, отношения между которыми влияют на их экономическую деятельность. Аффилированные лица — это лица, способные оказывать влияние на предпринимательскую деятельность физических или юридических лиц.

Отношения между взаимозависимыми и аффилированными лицами могут оказывать существенное влияние на финансовое положение и результаты деятельности организации. В настоящее время сделки между взаимозависимыми и аффилированными лицами получили очень широкое распространение. Организации заключают договоры купли-продажи имущества с фирмами, которые являются их учредителями, дочерними организациями и другими, зависимыми от них партнерами.

Аффилированные лица для директора при совершении сделки с заинтересованностью

Они несут бремя дополнительных налоговых проверок при начислении налогов по результатам сделки между взаимозависимыми лицами. Законодатель прямо не называет каких-либо прав аффилированных лиц. Их права вытекают из реального экономического положения данной группы участников гражданского оборота.
Аффилированные лица, в том числе основные и зависимые общества, могут вести совместную предпринимательскую деятельность, соблюдая предусмотренные законодательством ограничения. Взыскание налогов Налогообложению сделок аффилированных лиц, совершаемых между субъектом предпринимательства и его взаимозависимым лицом, посвящен объемный раздел Налогового кодекса. Его основное содержание сводится к цели защиты интересов государства при определении цены в сделках, сторонами которых являются аффилированные лица.

Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность

Согласно п. 4 статьи 40 Налогового кодекса (НК) рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии — однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. В соответствии с п. 1 статьи 20 НК сделки считаются совершенными с взаимозависимыми лицами в случаях, когда участниками таких сделок являются:

• две организации, одна из которых непосредственно или косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20%;
• два физических лица, одно из которых подчиняется другому по должностному положению;
• два физических лица, состоящих в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, попечителя и опекаемого.

Также согласно п.

Как проходят сделки между взаимозависимыми лицами?

Внимание

Для квалификации в качестве группы лиц совокупность физических лиц должна обладать одним или несколькими признаками, перечисленными в ст. 9 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Из приведенного законодательного определения аффилированности следует, что перечень лиц, которые могут признаваться заинтересованными в совершении сделки, не является исчерпывающим. Это находит отражение в судебной практике: рассматривая иски о признании недействительными сделок по признаку заинтересованности, суды в сходных обстоятельствах принимают различные решения исходя из специфики конкретного рассматриваемого дела.

Закона об ООО. Указанные лица признаются заинтересованным в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:- являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20% и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;- в иных случаях, определенных уставом общества.Аналогичная норма содержится и в ст.

Около 11 лет назад в белорусском законодательстве появился термин «аффилированные лица» (лица, которые могут влиять на предпринимательскую деятельность ИП и юрлиц). Елена Гадлевская, юрист-лицензиат, привела примеры судебной практики — когда сделки с заинтересованностью аффилированных лиц и крупные сделки при нарушении требований к ним могут не признаваться недействительными. Или наоборот, несмотря на доводы ответчика о том, что сделка совершена при обычной хозяйственной деятельности, суд принимал сторону истца.

Но перед тем как рассмотреть примеры судебной практики, стоит кратко вспомнить нормы Закона № 2020-XII «О хозяйственных обществах». Вот что о сделках хозяйственного общества (общества), в которых заинтересованы его аффилированные лица, и о крупных сделках говорится в ст. 57−58 этого закона:

• Решение о сделке с заинтересованностью аффилированных лиц принимается на общем собрании большинством голосов его участников, не заинтересованных в сделке, или может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета)
• Крупные сделки общества могут совершаться по решению общего собрания его участников, если уставом принятие такого решения не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета)
• Решения общего собрания участников общества (совета директоров, наблюдательного совета) об указанных сделках не требуется, если сделка одновременно совершается обществом при обычной хозяйственной деятельности, а ее условия существенно не отличаются от условий аналогичных сделок общества

Какие же сделки признаются совершенными при обычной хозяйственной деятельности? Это сделки общества, заключенные 3 и более раза за последние 12 месяцев. Например, сделки по приобретению сырья и материалов для производственно-хозяйственной деятельности, продажи готовой продукции, выполнению работ, оказанию услуг и т.п.

А какая деятельность общества признается обычной хозяйственной деятельностью? Согласно части 10 п. 24 постановления «О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)», обычной хозяйственной деятельностью общества является совершение сделок:

• Предусмотренных уставом
• Совершенных при текущей хозяйственной деятельности

Поэтому при проверке сделки на наличие или отсутствие оснований считать ее совершенной при обычной хозяйственной деятельности, судом изучается:

• Устав общества (цели его создания и деятельности)
• Цель совершения сделки (цель заключения договора, если таковая в нем указана)
• Наличие аналогичных сделок (если они совершались обществом)
• Деловую переписку общества с его контрагентами

А теперь рассмотрим судебную практику в отношении сделок, в которых есть заинтересованность аффилированных лиц.

— Уже существует обширная судебная практика в вопросах того, является ли сделка совершаемой при обычной хозяйственной деятельности. Именно аргумент о том, что она относится к указанной категории — основной в возражениях ответчиков по искам о признании недействительными крупных сделок и сделок, в совершении которых есть заинтересованность аффилированных лиц.

Учитывая некоторую расплывчивость легального определения сделок, совершаемых обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности, на практике при квалификации таких сделок могут возникнуть сложности.

На основе анализа примеров судебной практики можно выделить следующие критерии, при которых сделки можно отнести к совершаемым при обычной хозяйственной деятельности. Это:

Аналогичные сделки общества, заключенные ранее

Значимость сделки для основной деятельности общества

• Относимость сделки к текущей деятельности как к таковой

В данном материале рассмотрим первые два критерия подробнее на примерах судебной практики, остальные два — разберем во второй части.

Соответствие сделки уставу общества

Пример из практики 1.

В одном из судебных постановлений суд указал, что договор займа не может быть признан сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности только лишь потому, что обществом заключались аналогичные договоры займа без соответствующих решений общего собрания его участников.

Исходя из предмета и видов деятельности общества, отраженных в его уставе, договоры займа не являются сделками общества при обычной деятельности.

Пример из практики 2.

Соответствие сделки целям деятельности общества по уставу должно оцениваться не только с точки зрения относимости ее к определенному виду деятельности. Но и с точки зрения направленности данной сделки на обеспечение деятельности конкретного общества.

Суд удовлетворил иск о признании недействительным договора купли-продажи автокрана как сделки, в которой были заинтересованы аффилированные лица. По указанному договору общество (истец) выступало в качестве продавца. Ответчик (покупатель по договору), возражал против исковых требований и ссылался на то, что:

• Основным видом деятельности истца по его уставу является строительство
• Истцом неоднократно совершались сделки по отчуждению строительного оборудования

Однако суд не согласился с доводами ответчика о том, что договор купли-продажи автокрана связан с видами экономической деятельности истца по его уставу.

То, что истец совершал и другие сделки по отчуждению строительной техники, не является основанием отнести этот договор к сделкам обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что сделка прежде всего должна обеспечивать деятельность общества.

Рассмотренная сделка имеет отношение к сфере строительства — по уставу это основной вид деятельности общества. Но она обеспечивается, скорее, приобретением техники, но не ее отчуждением.

Аналогичные сделки, заключенные ранее

Пример из практики 3.

Сделка не была отнесена к категории тех, что совершаются при обычной деятельности, хотя заключалась для лесозаготовки (основной деятельности общества по уставу).

Сделка, в совершении которой имелась заинтересованность аффилированного лица общества, представляла собой договор аренды транспортного средства для перевозки лесоматериалов.

Суд счел необоснованными доводы ответчика о том, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, т.к. ранее обществом договоры аренды транспортных средств не заключались.

Соответствия сделки уставу общества оказалось недостаточно для ее отнесения к сделкам обычной хозяйственной деятельности из-за отсутствия аналогичных сделок, заключенных обществом ранее.

Пример из практики 4.

Суд отказал признать недействительными договоры перевода долга, в которых имелась заинтересованность аффилированных лиц общества.

Он признал эти договоры сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности. Решение опиралось на то, что общество неоднократно заключало аналогичные сделки для исполнения им обязательств перед кредиторами.

Пример из практики 5.

Стоит обратить внимание на то, что условия сделки не должны существенно отличаться от условий аналогичных сделок. Степень существенности таких отличий является оценочным понятием.

Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи, по которому общество закупило яблоки у физлица (его аффилированного лица).

Суд согласился с доводами ответчика о том, что оспариваемая сделка совершена при обычной хозяйственной деятельности общества. Целью покупки яблок была их переработка для производства сока (основной вид деятельности общества).

Кроме того, судом установлено, что ранее общество закупало яблоки для производства сока у различных поставщиков.

Истец не согласился с тем, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, т.к. договоры на закупку яблок с физлицами обществом ранее не заключались. Суд не принял во внимание довод истца и не посчитал этот факт существенным отличием сделки от аналогичных сделок.

Похожие примеры:

1. При рассмотрении другого дела той же категории суд не счел существенными отличия, которые касались сроков оплаты выполненных работ по договору подряда и ответственности сторон.

2. Не посчитал суд при рассмотрении еще одного дела существенным отличием и иной размер пени за просрочку арендной платы (по сравнению с ее размером по другим договорам аренды).

Пример из практики 6.

В одном из решений суд указал, что условия оспариваемого договора аренды нельзя считать существенно не отличающимися от условий аналогичных договоров.

Решение опиралось на то, что в оспариваемом договоре по сравнению с предыдущим арендная плата была увеличена в несколько раз.

К существенным отличиям может быть отнесено значительное превышение суммы оспариваемой сделки над суммами аналогичных сделок.

Пример из практики 7.

Другой пример судебной практики показывает, что значение имеет не только размер платежей по сделке, но и порядок их формирования.

При рассмотрении дела о признании недействительным договора поставки суд исходил из:

• Наличия либо отсутствия добавочной стоимости товара в сравнении со стоимостью его приобретения
• Цены приобретения товара обществом
• Условий оплаты товара (предварительная оплата, отсрочка платежа)

Истец указал, что оспариваемый договор поставки не был сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, т.к. его условия существенно отличаются от условий договоров поставки, обычно заключаемых обществом. Дело в том, что по оспариваемому договору товар поставлялся по гораздо более низкой цене.

Но суд не принял во внимание доводы истца и посчитал, что этот договор поставки является стандартным договором, по которому общество реализует товар, закупаемый для оптовой торговли.

Как и по условиям других аналогичных договоров, цена товара по оспариваемому договору сформирована с учетом добавочной стоимости. И следовательно, отличалась от цены приобретения данного товара обществом, обеспечивая ему получение прибыли.

Что касается размера добавочной стоимости, он определяется исходя из спроса и предложения на данный товар на рынке в момент заключения каждого конкретного договора поставки. Значит, размер добавочной стоимости, с учетом которого формируются цены на один и тот же товар по разным договорам, может быть различным для каждого из них.

Судом установлено, что общество при формировании цены на товар по оспариваемому договору поставки применяло те же правила, что и при формировании цены на товар по другим договорам поставки.

Суд пришел к выводу, что этот договор является сделкой, совершенной при обычной хозяйственной деятельности.

Пример из практики 8.

Истец утверждал, что оспариваемый договор стройподряда не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Для этого он привел следующие доводы.

1. Контрагентами общества по ранее заключенным им договорам стройподряда были физлица или госорганизации, а контрагент по оспариваемому договору стройподряда — организация частной формы собственности.

Суд не принял во внимание данный довод и указал, что статус контрагента не являлся условием оспариваемой сделки.

2. Предметом ранее заключенных договоров стройподряда являлись другие виды строительных работ.

Суд посчитал довод необоснованными, т.к. все виды работ в оспариваемом договоре классифицируются по коду 45 «Строительство» — по общегосударственному классификатору «Виды экономической деятельности ОКРБ 005−2006».

3. Объем работ по оспариваемому договору и их стоимость существенно отличались от объема и стоимости работ по ранее заключенным договорам стройподряда.

С данным доводом истца суд также не согласился. Указанные условия оспариваемого договора не позволяют сделать вывод, что они были менее выгодными для общества, чем аналогичные условия по ранее заключенным договорам.

В этом выводе суда прослеживается еще один критерий, который нередко учитывается при принятии судебных решений по делам о признании сделок недействительными. И этот критерий — степень выгодности оспариваемой сделки для общества по сравнению с аналогичными совершаемыми им сделками.

Пример из практики 9.

Различия в статусе контрагентов (физлицо, субъект хозяйствования и др.) суд не относит к существенным различиям между условиями сделок.

Следует обратить внимание на то, что в нескольких рассмотренных выше примерах судебной практики суд придерживается этой позиции. Статус контрагента общества не является условием, по которому оспариваемую сделку следует сравнивать с аналогичными, заключенными ранее.

Но в практике можно встретить решения, содержащие противоположный вывод. В одном из решений суд указал, что сделка, совершенная с ИП, не аналогична сделке, совершенной с физлицом, из-за очевидного различия между этими двумя категориями субъектов.

Пример из практики 10.

Суд отказал в признании недействительным договора аренды нежилого помещения, по которому общество передало его в аренду участнику общества (его аффилированному лицу).

Истец ссылался на то, что договор аренды не является сделкой обычной хозяйственной деятельности:

• Данный договор не направлен на приобретение сырья и материалов, реализацию готовой продукции, выполнение работ и оказание услуг
• Переданное в аренду нежилое помещение ранее не сдавалось обществом в аренду
• В арендованном помещении расположено производственное оборудование, что, по мнению истца, говорит о фактическом заключении сделки по передаче в аренду предприятия
• Оспариваемый договор аренды существенно отличается от договоров аренды нежилых помещений, которые ранее передавались в аренду обществом

Суд отказал удовлетворить исковые требования на основании следующих установленных обстоятельств:

• По уставу общества в перечень видов деятельности включена сдача в аренду собственного недвижимого имущества
• Ранее общество постоянно сдавало в аренду собственные помещения, и условия оспариваемого договора аренды существенно не отличаются от условий договоров аренды, по которым сдавались в наем указанные помещения
• Довод истца, что фактически в аренду было передано предприятие, не нашел подтверждения. В соответствии с оспариваемым договором аренды его предметом было только нежилое помещение
• Чтобы признать сделку совершенной при обычной хозяйственной деятельности, нет необходимости в том, чтобы ранее сдавалось в аренду именно то имущество, которое является предметом оспариваемого договора
• Достаточно того, чтобы общество ранее сдавало в аренду аналогичное имущество на условиях, существенно не отличающихся от условий данного договора аренды

В следующем материале мы рассмотрим еще несколько примеров из судебной практики по признанию/непризнанию сделок аналогичным тем, которые были заключены ранее. А также поговорим про другие критерии признания сделок недействительными.