1. Причины церковной реформы

Централизация Русского государства требовала унификации церковных правил и обрядов. Уже в XVI в. был установлен единообразный общерусский свод святых. Однако в богослужебных книгах сохранялись значительные разночтения, вызванные нередко ошибками переписчиков. Устранение этих различий стало одной из целей созданного в 40-х гг. XVII в. в Москве кружка "ревнителей древнего благочестия", состоявшего из видных представителей духовенства. Он стремился также к исправлению нравов священнослужителей.

Распространение книгопечатания позволяло установить единообразие текстов, но прежде требовалось решить, по каким образцам вести исправления.

Определяющую роль в решении этого вопроса сыграли политические соображения. Стремление сделать Москву ("Третий Рим") центром мирового православия требовало сближения с греческим православием. Однако греческое духовенство настаивало на исправлениие русских церковных книг и обрядов по греческому образцу.

Греческая церковь со времен введения православия на Руси пережила ряд реформ и значительно отличалась от древних византийских и русских образцов. Поэтому часть русского духовенства во главе с "ревнителями древнего благочестия" выступила против предложенных преобразований. Однако патриарх Никон, опираясь на поддержку Алексея Михайловича решительно провел намеченные реформы в жизнь.

2. Патриарх Никон

Никон - выходец из семьи мордовского крестьянина Мины, в миру - Никита Минин. Патриархом стал в 1652 г. Отличавшийся непреклонным, решительным характером Никон обладал колоссальным влиянием на Алексея Михайловича, который называл его своим "собинным (особенным) другом".

Важнейшими обрядовыми изменениями явились: крещение не двумя, а тремя перстами, замена земных поклонов поясными, троекратное пение "аллилуйя" вместо двукратного, движение верующих в церкви мимо алтаря не по солнцу, а против него. По-иному стало писаться имя Христа - "Иисус" вместо "Исус". Некоторые изменения были внесены в правила богослужения и иконописи. Все книги и иконы, написанные по старым образцам, подлежали уничтожению.

4. Реакция на реформу

Для верующих это было серьезным отступлением от традиционного канона. Ведь молитва, произнесенная не по правилам, не просто не действенна - богохульна! Наиболее упорными и последовательными противниками Никона стали "ревнители древнего благочестия" (ранее патриарх сам входил в этот кружок). Они обвиняли его во введении "латинства", ведь греческая церковь со времен Флорентийской унии 1439 г. считалась в России "испорченной". Тем более, греческие богослужебные книги печатались не в турецком Константинополе, а в католической Венеции.

5. Возникновение раскола

Противники Никона - "старообрядцы" - отказались признавать проведенные им реформы. На церковных соборах 1654 и 1656 гг. противники Никона были обвинены в расколе, отлучены от церкви и сосланы.

Наиболее видным сторонником раскола был протопоп Аввакум, талантливый публицист и проповедник. Бывший придворный священник, участник кружка "ревнителей древнего благочестия" пережил тяжелую ссылку, страдания, смерть детей, но не отказался от фанатического противостояния "никонианству" и его защитнику - царю. После 14-летнего заключения в "земляной тюрьме" Аввакум был заживо сожжен за "хулу на царский дом". Самым знаменитым произведением стораобрядческой литературы стало "Житие" Аввакума, написанное им самим.

6. Старообрядчество

Церковный собор 1666/1667 г. проклял старообрядчество. Начались жестокие преследования раскольников. Сторонники раскола скрывались в труднодоступных лесах Севера, Заволжья, Урала. Здесь они создавали скиты, продолжая молиться по-старому. Нередко в случае приближения царских карательных отрядов они устраивали "гарь" - самосожжение.

Не приняли реформ Никона монахи Соловецкого монастыря. Вплоть до 1676 г. мятежный монастырь выдерживал осаду царских войск. Восставшие, считая, что Алексей Михайлович стал слугой Антихриста, отказались от традиционной для православия молитвы за царя.

Причины фанатического упорства раскольников коренились, прежде всего, в их уверенности, что никонианство - порождение сатаны. Однако сама эта уверенность питалась определенными социальными причинами.

Среди раскольников было много духовных лиц. Для рядового священника нововведения означали, что всю свою жизнь он прожил неверно. К тому же многие священнослужители были малограмотны и не подготовлены к освоению новых книг и обычаев. Посадские люди и купечество также широко участвовали в расколе. Никон давно конфликтовал с посадами, возражая против ликвидации принадлежавших церкви "белых слобод". Монастыри и патриаршая кафедра занимались торговлей и промыслами, что раздражало купцов, считавших, что духовенство незаконно вторгается в их сферу деятельности. Поэтому посад с готовностью воспринимал все, шедшее от патриарха, как зло.

Среди старообрядцев были и представители господствующих слоев, например боярыня Морозова и княгиня Урусова. Однако это все же единичные примеры.

Основную же массу раскольников составляли крестьяне, уходившие в скиты не только за правой верой, но и за волей, от барских и монастырских поборов.

Естественно, что субъективно каждый старообрядец видел причины своего ухода в раскол исключительно в неприятии "никоновской ереси".

Среди раскольников не было архиереев. Некому было рукополагать новых священников. В этой ситуации часть старообрядцев прибегла к "перекрещиванию" ушедших в раскол никонианских священников, а другие вообще отказались от духовенства. Общиной таких раскольников-"беспоповцев" руководили "наставники" или "начетчики" - наиболее сведущие в Писании верующие. Внешне "беспоповское" направление в расколе напоминало протестантизм. Однако это сходство иллюзорно. Протестанты отвергали священство принципиально, считая, что человеку не нужен посредник в общении с Богом. Раскольники же отвергли священство и церковную иерарахию вынужденно, в случайно возникшей ситуации.

Идеология раскола, строившаяся на неприятии всего нового, принципиальном отвержении любого иноземного влияния, светского образования, была крайне консервативна.

7. Конфликт церкви и светской власти. Падение Никона

Вопрос о соотношении светской и церковной властей был одним из важнейших в политической жизни Русского государства XV-XVII вв. С ним была тесно связана борьба иосифлян и нестяжателей. В XVI в. господствующее иосифлянское направление в русской церкви отказалось от тезиса о превосходстве церковной власти над светской. После расправы Грозного над митрополитом Филиппом подчинение церкви государству казалось окончательным. Однако ситуация изменилась в годы Смуты. Авторитет царской власти из-за обилия самозванцев и череды клятвопреступлений пошатнулся. Авторитет же церкви, благодаря патриарху Гермогену, возглавлявившему духовное сопротивление полякам и принявшему от них мученическую смерть, ставшей важнейшей объединяющей силой, возрос. Еще больше возросла политическая роль церкви при патриархе Филарете, отце царя Михаила.

Властный Никон стремился возродить то соотношение светской и церковной властей, которое существовало при Филарете. Никон утверждал, что священство выше царства, поскольку представляет Бога, а светская власть - от Бога. Он активно вмешивался в светские дела.

Постепенно Алексей Михайлович стал тяготиться властью партриарха. В 1658 г. между ними произошел разрыв. Царь потребовал, чтобы Никон не именовался впредь великим государем. Тогда Никон заявил, что не желает быть патриархом "на Москве" и уехал в Воскресенский Новоиерусалимский монастырь на р. Истре. Он рассчитывал, что царь уступит, но ошибся. Напротив, от патриарха потребовали сложить полномочия, чтобы можно было избрать нового главу церкви. Никон ответил, что не отказывался от сана патриарха, а не желал быть патриархом лишь "на Москве".

Отстранить патриарха не мог ни царь, ни церковный собор. Только в 1666 г. в Москве состоялся церковный собор с участием двух вселенских патриархов - антиохийского и александрийского. Собор поддержал царя и лишил Никона патриаршего сана. Никон был заключен в монастырскую тюрьму, где умер в 1681 г.

Разрешение "дела Никона" в пользу светской власти означало, что церковь не могла впредь вмешиваться в государственные дела. С этого времени начался процесс подчинения церкви государству, который завершился при Петре I ликвидацией патриаршества, созданием Святейшего Синода во главе со светским чиновником и превращением Русской Православной церкви в государственную церковь.

На что следует обратить внимание при ответе:

Необходимость церковной реформы в середине XVII в. с точки зрения установления единообразия богослужения.

Стремление светской и церковной властей провести исправление книг и обрядов по греческим образцам ради укрепления ведущей роли Московского государства в православном мире.

Сочетание социальных и сугубо религиозных мотивов в возникновении старообрядчества.

Консервативный характер идеологии раскола.

Противостояние Никона с Алексеем Михайловичем является последним открытым конфликтом церкви с государственной властью, после которого речь идет лишь о степени подчиненности церкви светским властям.

О соловецком восстании следует говорить также в связи с темой 26 "Народные восстания в России в XVII в.".

Карьера московского патриарха Никона сложилась очень стремительно. За довольно короткий срок сын крестьянина, принявший постриг в монахи на стал игуменом местного монастыря. Затем, подружившись с Алексеем Михайловичем, правящим царем, он становится игуменом уже московского Новоспасского монастыря. После двухлетнего пребывания Новгородским митрополитом его избирают патриархом московским.

Его стремления были направлены на превращение русской церкви в центр православия для всего мира. Реформы в первую очередь коснулись унификации обрядов и установления одинаковой церковной службы во всех храмах. За образец Никон взял обряды и правила греческой церкви. Нововведения сопровождались массовым недовольством народа. В результате произошел 17 века.

Противники Никона - старообрядцы - не желали принимать новые правила, они призывали вернуться к порядкам, принятым до реформы. Среди приверженцев прежнего устоя особо выделялся протопоп Аввакум. Разногласия, результатом которых стал церковный раскол 17 века, заключались в споре о том, по греческому или по русскому образцу унифицировать служебные церковные книги. Также не могли прийти к единому мнению о том, тремя или двумя перстами креститься, по солнечному ходу или же против него совершать крестный ход. Но это только внешние причины церковного раскола. Основным препятствием для Никона стали козни православных иерархов и бояр, которые беспокоились, что перемены повлекут за собой упадок среди населения авторитета церкви, а значит, и их авторитета и власти. Страстными проповедями учителя-раскольники увлекали за собой немалое количество крестьян. Они бежали в Сибирь, на Урал, на Север и там образовывали поселения старообрядцев. Простой народ связывал ухудшение своей жизни с преобразованиями Никона. Таким образом, церковный раскол 17 века стал и своеобразной формой народного протеста.

Самая мощная его волна прокатилась в 1668-1676 годах, когда произошло Эта обитель имела толстые стены и большой запас продовольствия, что привлекало противников реформ. Они стекались сюда со всех концов России. Здесь же прятались и разинцы. Восемь лет 600 человек держались в крепости. И все же нашелся предатель, который впустил войска царя в монастырь через тайный лаз. В результате в живых осталось только 50 защитников обители.

Протопопа Аввакума и его единомышленников сослали в Пустозерск. Там они 14 лет провели в земляной тюрьме, а затем были заживо сожжены. С тех пор старообрядцы стали подвергать себя самосожжению в знак несогласия с реформами Антихриста - нового патриарха.

Сам Никон, по вине которого и случился церковный раскол 17 века, имел не менее трагичную судьбу. А все потому, что он слишком много на себя взял, слишком много себе позволил. Никон получил наконец-то желанный титул «великого государя» и, заявив, что желает быть патриархом всей Руси, а не Москвы, демонстративно покинул столицу в 1658 году. Через восемь лет, в 1666 году, на церковном соборе при участии Антиохийского и Александрийского патриархов, которые к тому же имели все полномочия еще и от патриархов Иерусалима и Константинополя, сместили с поста патриарха Никона. Он был отправлен в что под Вологдой, в ссылку. Оттуда Никон вернулся уже после кончины царя Алексея Михайловича. Умер бывший патриарх в 1681 году недалеко от Ярославля, а похоронен был в городе Истра в Воскресенском по его же плану когда-то и построенному.

Религиозный кризис в стране, а также недовольство народа по другим вопросам требовали немедленных перемен, соответствующих вызову времени. И ответом на эти требования стали в начале 18 века.

Церковный раскол - реформы Никона в действии

Ничто не поражает так, как чудо, - разве только наивность, с которой его принимают на веру.

Марк Твен

Церковный раскол в России связан с именем патриарха Никона, который в 50-х и 60-х годах 17 века устроил грандиозную реформу русской церкви. Изменения коснулись буквально всех церковных укладов. Необходимость проведения таких изменений была обусловлена религиозной отсталостью России, а также существенными описками в религиозных текстах. Реализация реформы привела к расколу не только в церкви, но и в обществе. Люди открыто выступали против новых веяний в религии, активно высказывая свою позицию восстаниями и народными волнениям. В сегодняшней статье мы поговорим о реформе патриарха Никона, как об одном из важнейших событий 17 века, которое имело огромное влияние не только для церкви, но и для всей России.

Предпосылки реформы

По заверениям многих историков, которые занимаются изучением 17 века, в России в это время сложилась уникальная ситуация, когда религиозные обряды в стране очень сильно отличались от общемировых, в том числе и от греческих обрядов, откуда и пришло христианство на Русь. Кроме того, часто говорится, что религиозные тексты, а также иконы, имели искажение. Поэтому в качестве основных причин церковного раскола в России можно выделить следующие явления:

• Книги, которые вручную переписывались веками, имели опечатки и искажения.
• Отличие от мировых религиозных обрядов. В частности, в России до 17 века все крестились двумя перстами, а в других странах - тремя.
• Ведение церковных обрядов. Обряды велись по принципу «многоголосья», который выражался в том, что одновременно службу вели и священник, и дьяк, и певчие, и прихожане. В результате образовалась многоголосие, в котором тяжело было что-то разобрать.

Русский царь одним из первых указал на эти проблемы, предлагая принять меры для наведения порядка в религии.

Патриарх Никон

Царь Алексей Романов, который хотел реформировать российскую церковь, решил назначить на пост Патриарха страны Никона. Именно этому человеку было поручено провести реформу в России. Выбор был, мягко говоря, довольно странным, поскольку новый патриарх не имел опыта в проведение таких мероприятий, а также не пользовался уважением среди других священников.

Патриарх Никон в миру был известен под именем Никита Минов. Он родился и вырос в простой семье крестьянина. С самых ранних лет он уделял большое внимание своему религиозному образованию, изучаем молитвы, рассказы и обряды. В 19 лет Никита стал священником в своем родном селе. В тридцатилетнем возрасте будущий патриарх перешел в Новоспасский монастырь в Москве. Именно здесь он и познакомился с молодым российским царем Алексеем Романовым. Взгляды двух людей были достаточно схожими, что и определило дальнейшую судьбу Никиты Минова.

Патриарх Никон, как отмечают очень многие историки, отличался не столько своими познаниями, сколько жестокостью и властностью. Он буквально бредил идеей получение безграничной власти, которая была, например, патриарха Филарета. Пытаясь доказать свою значимость для государства и для русского царя, Никон всячески себя проявляет, в том числе и не только на религиозном поприще. Например, в 1650 году он активно участвует в подавлении восстания, являясь главным инициатором жестокой расправы над всеми восставшими.

Властолюбивость, жестокость, грамотность - все это сочеталось в патриархию. Это были именно те качества, которые были нужны для проведения реформы российской церкви.

Реализация реформы

Реформа патриарха Никона начала реализацию в 1653 - 1655 годах. Эта реформа несла в себе коренные изменения в религию, которые выразились в следующем:

• Крещение тремя перстами вместо двух.
• Поклоны следовало совершать до пояса, а не до земли, как было раньше.
• Внесены изменения религиозные книги и иконы.
• Введено понятие "православие".
• Изменено имя Бога, в соответствии с общемировым написанием. Теперь вместо "Исус" писалось "Иисус".
• Замена христианского креста. Патриарх Никон предлагал заменить его четырехконечный крестом.
• Изменение обрядов церковной службы. Теперь Крестный ход совершался не по часовой стрелке, как было раньше, а против часовой стрелки.

Все это подробно описывается в церковном Катехизисе. Удивительно, но если рассматривать учебники истории России, особенно школьные учебники, реформа патриарха Никона сводится только к первому и второму пункту из вышеизложенных. В редких учебниках говорится в третьем пункте. Об остальном даже не упоминается. В результате складывается впечатление, что никакой кардинальный реформаторской деятельности русский патриарх не сделал, но это было не так... Реформы были кардинальными. Они перечеркивали все, что было до этого. Неслучайно эти реформы также называются церковным расколом российской церкви. Само слово "раскол" указывает на кардинальные изменения.

Давайте рассмотрим отдельные положения реформы более детально. Это позволит правильно понимать суть явлений тех дней.

Писания предопределили церковный раскол в России

Патриарх Никон, аргументируя свою реформу, говорил о том что церковный тексты в России имеют множество опечаток, которые следует устранить. Говорилось о том, что следует обратиться к греческим источникам, чтобы понять первоначальный смысл религии. На самом деле это было реализовано не совсем так...

В 10 веке, когда Россия приняла христианство, в Греции существовало 2 устава:

• Студийский. Главный устав христианской церкви. Долгими годами он считался основным в греческой церкви, поэтому именно студийский устав пришел на Русь. 7 веков русская церковь во всех религиозных вопросах руководствовалась именно этим уставом.
• Иерусалимский. Является более современным, направленным единение всех религий и общности их интересов. Устав, начиная с 12 века, становятся в Греции основным, также он становится основным и в других христианских странах.

Показательным является и сам процесс переписывания российских текстов. Планировалось взять греческие источники и на их основе привести в соответствие религиозные писания. Для этого в 1653 году в Грецию был отправлен Арсений Суханов. Экспедиция продолжалась практически два года. Он прибыл в Москву 22 февраля 1655 года. С собой он привез целых 7 рукописей. Фактически тем самым произошло нарушение церковного собора 1653-55 годов. Большинство священников тогда высказались за идею поддержания реформы Никона только на том основании, что переписывание текстов должно было происходить исключительно из греческих рукописных источников.

Арсений Суханов привез только семь источников, тем самым сделав невозможным переписывание текстов на основе первоисточников. Следующий шаг патриарха Никона был настолько циничным, что пришел к массовым восстаниям. Московский патриарх заявил о том, что если рукописных источников нет, то переписывание русских текстов будет производиться по современным греческим и римским книгам. На тот момент все эти книги печатались в Париже (католическое государство).

Древняя религия

Очень долго реформы патриарха Никона оправдывались тем, что он сделал ортодоксальную церковь просвещенной. Как правило, за такими формулировками ничего не стоит, поскольку подавляющее большинство людей с трудом представляет, в чем принципиальная разница между ортодоксальными убеждениями и просвещенными. Действительно в чем разница? Для начала давайте разберемся с терминологией и определим смысл понятия «ортодоксальный».

Ортодокс (ортодоксальный) пришло из греческого языка и обозначает: ортос - правильный, доха - мнение. Получается что ортодоксальный человек, в истинном смысле этого слова, является человеком с правильным мнением.

Исторический справочник

Здесь под правильным мнением подразумевается не современный смысл (когда так называют людей делающих всё в угоду государству). Так называли людей, которые веками несли древнюю науку и древние знания. Ярким примером является иудейская школа. Все прекрасно знают, что сегодня есть евреи, а есть ортодоксальные евреи. Они верят в одно и тоже, у них общая религия, общие взгляды, убеждения. Разница в том, что ортодоксальные евреи донесли свою истинную веру в ее древнем, истинном значении. И это признают все.

С этой точки зрения гораздо проще оценивать действия патриарха Никона. Его попытки уничтожить ортодоксальную церковь, а именно это он и планировал делать и успешно делал, кроются в уничтожении древней религии. И по большому счёту это было сделано:

• Были переписаны все древние религиозные тексты. Со старыми книгами не церемонились, их, как правило, уничтожали. Этот процесс на многие годы пережил самого патриарха. Например, показательными являются сибирские предания, в которых говорится, что при Петре 1 было сожжено огромное количество ортодоксальной литературы. После сожжение из костров было извлечено более 650 кг медных застежек!
• Были переписаны иконы в соответствии с новыми религиозными требованиями и в соответствии с реформой.
• Принципы религии изменены, порой даже без необходимого обоснования. Например, абсолютно непонятной является идея Никона, что Крестный ход должен идти против часовой стрелки, против движения солнца. Это вызвало большое недовольство, поскольку люди начали считать новую религию религией тьмы.
• Замена понятий. Впервые появился термин «православие». До 17 века этот термин не использовался, а применялись такие понятия, как «правоверный», «истинная вера», «непорочная вера», «христианская вера», «божья вера». Различные термины, но только не «православие».

Поэтому можно говорить, что ортодоксальная религия является максимально приближенной к древним постулатам. Именно поэтому любые попытки кардинального изменения этих взглядов приводит к массовым негодованиям, а также к тому, что сегодня принято называть ересью. Именно ересью многие люди и называли реформы патриарха Никона в 17 веке. Именно поэтому и произошел раскол церкви, поскольку «ортодоксальные» священники и религиозные люди называли происходящее ересью, и видели, насколько принципиальное отличие между старой и новой религией.

Реакция народа на церковный раскол

Реакция на реформу Никона является крайне показательной, подчеркивая, что изменения были гораздо глубже, чем об этом принято говорить. Доподлинно известно, что после начала реализации реформы по всей стране прокатились массовые народные восстания, направленные против изменений церковного уклада. Часть людей открыто высказывала свое недовольство, другие просто уходили из этой страны, не желая оставаться в этой ереси. Люди уходили в леса, в далекие поселение, в другие страны. Их отлавливали, возвращали назад, они опять уходили – а так множество раз. Показательной является реакция государства, которое фактически устроило инквизицию. Горели не только книги, но и люди. Никон, который отличался особой жестокостью, лично приветствовал все расправы над восставшими. Тысячи людей погибло, выступая против реформаторских идей Московского патриархата.

Реакция народа и государства на реформу является показательной. Можно говорить о том, что начались массовые волнения. А теперь ответьте на простой вопрос, возможны ли такие восстания и расправы в случае простых поверхностных изменений? Чтобы ответить на этот вопрос необходимо перенести события тех дней на сегодняшнюю реальность. Давайте представим, что сегодня патриарх Московский скажет о том, что креститься теперь нужно, например, четырьмя пальцами, поклоны совершать кивком головы, а книги следует изменить в соответствии с древними писаниями. Как народ такое воспримет? Скорее всего, нейтрально, а при определенной пропаганде даже положительно.

Другая ситуация. Предположим, что московский патриарх сегодня обяжет всех креститься четырьмя перстами, применять кивки вместо поклонов, носить католический крест вместо православного, сдать все книги иконы, чтобы их можно было переписать и перерисовать, имя Бога теперь будет например "Иисуус", а крестный ход будет ходить например дугой. Подобный характер реформы непременно приведет к восстанию религиозных людей. Изменяется всё, перечеркивает вся вековая религиозная история. Именно это сделала реформа Никона. Поэтому и произошел церковный раскол в 17 веке, поскольку противоречия между старообрядцами и Никоном были неразрешимыми.

К чему привела реформа?

Оценивать реформу Никона следует с точки зрения реалий того дня. Безусловно, патриарх уничтожил древнюю религию Руси, но он сделал то, чего от чего хотел царь - привидение российской церкви в соответствие с международной религией. А там были как плюсы, так и минусы:

• Плюсы. Российская религия перестала быть обособленной, и стала более походить на греческую и римскую. Это позволило создать большие религиозные связи с другими государствами.
• Минусы. Религия в России на момент 17 века была наиболее ориентирована на первоначальное христианство. Именно здесь были древние иконы, древние книги и древние обряды. Всё это уничтожено ради интеграции с другими государствами, если говорить современным языком.

Нельзя расценивать реформы Никона, как тотальное уничтожение всего (хотя именно этим большинство авторов и занимаются, включая принцип «все пропало»). С уверенностью можно говорить только о том, что московский патриарх внес существенные изменения в древнюю религию и лишил христиан существенной части их культурного и религиозного наследия.

Ревнители веры требуют соборного осуждения экуменизма и отказа первоиерархов от участия во Всеправославном Соборе.

Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная,

что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден

Св. ап. Павел

Проклятая неопределенность худший вариант для человека с убеждениями, который привык делать ясный выбор между добром и злом. А когда период такой неопределенности наступает для более чем 80% населения России, считающих себя православными - жди большой беды. О том, что происходит внутри РПЦ и какой вектор внешней политики выбрало наше священноначалие, говорили в минувшую субботу миряне и клир на Всероссийском совещании ревнителей канонической чистоты православия.

До совместного заседания первоиерархов поместных православных церквей на острове Крит, которое также принято именовать Всеправославным Собором, остается все меньше времени, и споры вокруг него становятся все более массовыми и бескомпромиссными. «Колокол России» про двусмысленные и совсем уж неудобоваримые с точки зрения догматов православия формулировки в ряде соборных документов, одобренных нашими архиереями, а также про истоки и вероятные последствия патриарха Кирилла и папы римского Франциска 12 февраля этого года. Свою позицию по этим вопросам теперь ежедневно высказывают не только неравнодушные миряне, но и известные священники. К сожалению, не обходится без радикализма как со стороны условных охранителей патриархии, так и со стороны зилотов.

Страсти вокруг будущего РПЦ и вселенского православия вряд ли являются душеспасительными, тем более в период Великого Поста, но что поделаешь? Православные ресурсы, общественные организации, публицисты, ученые, даже пастыри Христовы - все они вследствие недавних событий были вынуждены сделать выбор между одобрением действий константинопольской и московской патриархий и их жесткой критикой. В Москве, Санкт-Петербурге и Кишиневе состоялись крупные собрания и общественные слушания на эту тему, в интернете можно найти десятки видеообращений клириков, есть и коллективные письма от ряда епархий поместных церквей: Болгарской, Кипрской, Элладской, Грузинской. В них больше всего достается предсоборному документу «Об отношении Православной церкви к другим конфессиям» и ставится под сомнение сама необходимость созыва и участия в подобных всеобщих соборах с «двойным дном».

Показательна позиция по собору ряда греческих первоиерархов, отказавшихся быть его частью. Митрополит Новой Смирны Симеон отметил: «Не может считаться Всеправославным Собор, в котором участвуют не все епископы, но лишь предстоятели поместных церквей, пусть даже и с внушительными делегациями. Уменьшение количества участвующих епископов умаляет авторитет собора, и он не может считаться святым и великим».

Также преосвященнейший указывает на то, что не представляется возможным: чтобы имели право голоса не епископы, а только церкви - событие, идущее в разрез с православием, которому всегда была свойственна соборность. Митрополит Симеон подверг критике документ «Отношения Православной церкви к остальному христианскому миру», указывая на запутанность в терминологии и на его неприемлемость в общем.

Митрополит Манийский Хризостом и митрополит Кесарианиский Даниил отказались ехать на собор по причинам личной совести. Резко отрицательно отнесся к участию в соборе митрополит Пирейский Серафим с формулировкой: «Я не марионетка».

Митрополит Месогейский Николай заявил, что в соборных документах «присутствует двойной смысл, что вызывает путаницу». Так, по его мнению «Отношение Православной Церкви к остальному христианскому миру» стремится уравнять Православную Церковь с остальными христианами, утверждая о том, что она является «Единой, Святой. Соборной…» и при этом говоря о необходимости существования иных христиан.

Болгарский митрополит Гавриил прямо заметил, что «кроме святой православной церкви, не существует иных церквей, а только ереси и расколы, и называть последние «церквами» богословски, догматически и канонически совершенно ошибочно». Руководство Грузинской Православной Церкви вообще отказалось подписывать несколько самых неоднозначных материалов.

Как видим, соединение якобы разделенных христиан перед собором на практике приводит к разделению уже находящихся в единении. Есть в этой духовной брани и первые пострадавшие. Так, восемь монастырей Молдовы (юрисдикция РПЦ МП) отказались поминать правящего архиерея. Благочинный монастыря в Белоруссии - игумен Амвросий - заявил о прекращении поминовения патриарха Кирилла и призвал своего правящего архиерея встать на защиту православия от экуменической ереси. По схожим причинам не поминает первоиерарха епископ Лонгин (УПЦ МП).

Ответные меры от руководства Русской церкви последовали быстро. Игнорируя сотни письменных жалоб от клира и мирян, оно начало запрещать в служении несогласных и вопрошающих. В частности, совсем недавно под удар попали молодые священники удмуртской епархии - архимандрит Силуан и иерей Илья Шигапов, они были запрещены в служении местным епископом после того, как отправили на его имя рапорт с осуждением экуменизма .

На совещании ревнителей веры очень ярко выступил протоиерей Всеволод Чаплин , в свое время разделявший политику экуменизма и долгие годы работавший в тесном контакте с тогда еще епископом Кириллом . После с поста главы Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества священник перешел в открытую оппозицию священноначалию. Впрочем, нынешняя точка зрения Чаплина была прекрасно аргументирована.

«Нас иногда обвиняют в незнании современного католицизма, говорят о том, что мы представляем себе папство XIX века… На самом деле, после Второго Ватиканского собора католическая церковь подстроилась под дух века сего, уступила силам, которые сделали ее частью глобального либерального религиозного проекта. И это все делается не столько на уровне документов, сколько на уровне символических действий. В наше время картинка, показанная по мировым СМИ, отпечатывается в головах людей гораздо отчетливее, чем рабочие документы.

Вот омыл папа Франциск недавно ноги трансвеститу - и это все запомнили. Теперь будут ждать, как он обнимется с каким-нибудь открытым содомитом, имевшим отношения с католическим духовенством…

В материалах, которые будут рассматриваться на острове Крит, проглядывается тень учения о всеобщем спасении, которое является настоящим вызовом современному христианству. Если кто-то считает, что в небесное Царство Христово могут войти люди, не верующие во Христа - нехристиане и атеисты - он тем самым отрицает саму суть и смысл христианства. Если все равно, во что верить, значит «и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша». Иисус говорил по этому поводу: «…неверующий (в меня) уже осужден, /…/ он не увидит жизни вечной, но гнев Божий пребывает на нем» .

Однако в одном из рассматриваемых нами документах сказано, что «в новом Адаме собран весь человеческий род». Это неправда. Те, кто сознательно не веруют во Христа, кто противятся ему, кто оспаривают бытие Божие, не объединены с истинно верующими ни в каком новом человечестве, потому что эти две группы находятся на противоположных полюсах - полюсах добра и зла.

Сам термин «экуменизм» я считаю очень опасным, волчьим определением. В нем нет упоминания о Христе, и под этим фасадом можно объединять кого угодно.

Я сам 20 лет проработал во Всемирном совете церквей (ВСЦ) и теперь могу уверенно сказать, что это было моей ошибкой. Вначале у меня было много энтузиазма, так как в позднесоветское время мы чувствовали поддержку со стороны западных христиан и надеялись, что соединимся с ними в истине. В конце XIX - начале XX века многие протестантские общины еще испытывали тягу к православию, но сегодня они уходят от него все дальше и дальше. Это уже постпротестантизм и, вообще, постхристианство.

Семь лет назад я вышел из ВСЦ, потому что в нем заседают лидеры общин, которые сознательно ушли от христианской нравственности. Именем Христа они благословляют содомский срам, одобряют венчание однополых браков, женское священство… Это уже, честно говоря, откровенный сатанизм, одержимость бесами. Как с ними вообще можно сидеть в одном зале, состоять в одной организации?

Я убежден, что 95% или даже больше активных верующих нашей церкви и столько же священнослужителей не желают иметь ничего общего ни со ВСЦ, ни с экуменическим движением. Это все чуждо нашей традиции. Почему же наши архиереи так легко утверждают предсоборные документы, несущие чуждую Русской церкви доктрину? Я не понимаю этого.

Думаю, что если на Всеправославном соборе наше руководство подпишется под сомнительными тезисами, это оторвет всех подписавших от подавляющего большинства народа Божия. Мы не маргиналы, не какая-то секта, наших единомышленников большинство. Мы должны прямо говорить о наших убеждениях, направлять в Синод конкретные письма с нашим отношением к этому и требовать от них ответа. Если священноначалие систематически не отвечает на вопросы, которые ставит перед ними паства, это означает либо то, что обвинения справедливы, в частности, касательно тайного исповедания руководством церкви доктрины всеобщего спасения. Либо это значит, что наше священноначалие недееспособно - и это самый плохой ответ, который может быть .

Чего мы боимся, если вдруг пойдем против идей Всеправославного собора? Поссориться с Константинополем? Извините, но бояться надо Бога, а не сильных мира сего, или тех иерархов, которые встроены сегодня в глобальную систему и исполняют волю мировой закулисы.

Но нам также надо заботиться и о единстве церкви. Наши недруги очень хотели бы вогнать всех в раскол. Не дадим им этой черной радости. Не пойдем ни в какие пещеры и леса, куда бы нас хотели отправить, чтобы далее продолжать вносить в церковь антихристов дух. Будем добиваться того, чтобы в нашей церкви, в которой мы все выросли и живем, восторжествовал дух соборности и православной истины - единой и единственной истины Христовой. Я уверен, что у нас все получится. Нам надо поддерживать канонический строй в церкви и оставаться верными Божьей правде всегда, даже на смертном одре» ,

Закончил выступление о. Всеволод под аплодисменты собравшихся.

Тема личного выбора, самоопределения клира была ключевой в речи иеромонаха, магистра богословия Рафаила Мишина :

«Как со стороны Ватикана, так и со стороны руководящей группы Московского патриархата успешно проводится так называемая политика «Амальгама». Внутренне осуществляемая тайна беззакония удачно прикрывается внешне заслуживающими похвалы действиями и словами первоиерархов. Поэтому в сознании православных людей, явно сталкивающихся с фактами, противоречащими нашей вере, возникает ступор и отказ давать трезвую оценку происходящему.

Если и далее будут молчать архипастыри и пастыри, соглашающиеся с происходящим повреждением православной веры, это спровоцирует духовную и политическую катастрофу в нашей стране .

Прецеденты в истории нам известны. С другой стороны, вряд ли в скором времени удастся восстановить церковную иерархию и отказаться от всех документов, которые уже подписаны руководством Церкви. А это значит, что вместо консолидации всех духовных сил продолжится раздробленность, будут усиливаться подозрительность и неприязнь.

Духовенству пора определиться и сменить осторожное и боязливое молчание на активную позицию, публично высказать свое мнение относительно навязываемой ереси. Если пастыри отказываются от стояния в истине в защиту веры и нашей страны, тогда само их существование теряет всякий смысл. Мирное сожительство с ересью, которая будет распространяться все дальше и глубже - есть полное безумие», - отметил о. Рафаил .

Как видим, у выступавших священников есть целостный взгляд на процессы, происходящие в мире и внутри РПЦ, их обеспокоенность понятна. Охранители позиции священноначалия пытаются обвинить их в раскольничестве, однако выступавшие на совещании, напротив, подчеркивали, что уходить в раскол сейчас смертеподобно, напротив, надо сделать все для возвращения в матерь-церковь чистоты веры. Да и с позицией патриархии, откровенно говоря, ничего до конца не ясно. Ее двусмысленные действия происходят без комментариев по самым острым вопросам. Митрополит Иларион и другие сторонники сближения РПЦ с Ватиканом регулярно выступают в СМИ, но при этом не делают ничего для вразумления паствы и исчезновения соблазнов. Епархиям поручается разъяснять принятые документы, к которым сами епископы не имеют никакого отношения. Ни владыкам, ни клиру неизвестно, как их понимать. И неудивительно, что двусмысленности этих документов прочитываются большинством народа как ереси. Потому что основания для такого прочтения есть. Так кто же в конечном счете выталкивает людей в раскол?

Есть ли в действиях и словах патриарха Кирилла явно проповедованная ересь, за которой, согласно канонам церкви, немедленно следует прекращение его поминания на литургии - этот вопрос пока остается открытым. Однако канонических нарушений за последние годы и в самое недавнее время набралось уже с вагон и маленькую тележку .

Правила святых апостолов и вселенских соборов недвусмысленно запрещают любое сомоление (не говоря уже о сослужении!) с инославными, но эти нормы в РПЦ, к сожалению, давно попираются.

Так, 21 января 2016 года в католическом соборе Непорочного Зачатия в Москве руководитель секретариата по межхристианским отношениям отдела внешних церковных связей (ОВЦС) МП иеромонах Стефан и сотрудник секретариата священник Алексий (Дикарев) приняли участие в совместном богослужении и молитве с представителями Римско-католической и Армянской церквей, а также лютеран, баптистов и пятидесятников. Информация об этом представлена на католическом и протестантском ресурсах. Фото и видео подтверждают факт совместной молитвы.

23 января 2014 года в католическом соборе Успения Девы Марии в рамках «Недели молитв о единстве христиан» состоялось экуменическое богослужение с участием архиепископа-католика Паоло Пецци и протоиерея РПЦ Владимира (Федотова) . Наконец, присутствие католических кардиналов в первых рядах на православной литургии патриарха Кирилла в Гаване в феврале этого года также зафиксировано в десятках СМИ.

Экуменизм и догмат о всепрощении грешников независимо от их веры во Христа (на основе отвергаемого святыми отцами теологумена о том, что Иисус Христос якобы изначально воплотил в себе все человечество, не требуя от нас никакой праведности и следования его учению во имя спасения) подспудно навязывается православным и в проекте , и в выступлениях его разработчика - правой руки патриарха митрополита Илариона , официально запретившего считать католиков еретиками.

Какие же титанические сдвиги должны были произойти в головах наших первоиерархов, если еще относительно недавно, в 1948 году, на Всеправославном совещании в Москве, которое вел патриарх Алексий I , экуменизм был осужден как ересь, а членство во ВСЦ было признано нежелательным. Тогда под этой совместной декларацией поставили подписи 10 представителей поместных церквей. Тогда никто не скрывал, что ВСЦ был создан, контролируется и спонсируется масонскими организациями, а явление экуменизма само по себе является антиправославным и насаждается оно силами отца лжи с единственной целью - смешать истинную веру с ересями, растворить ее в них, тем самым изменив до неузнаваемости и полностью уничтожив. Все это озвучивалось нашим священноначалием и нашло отражение в официальных документах. Что же такое случилось в Московской патриархии, если на Архиерейском соборе 2016 года в молчаливом согласии были одобрены следующие положения:

«Непрестанно молясь «о соединении всех», православная церковь всегда развивала диалог с отделенными от нее, ближними и дальними, первенствовала в поиске путей и способов восстановления единства верующих во Христа, принимала участие в экуменическом движении с момента его появления и вносила свой вклад в его формирование и дальнейшее развитие…

Одним из главных органов в истории экуменического движения стал Всемирный совет церквей (ВСЦ). Некоторые православные церкви были среди его учредителей, а затем все они стали его членами. Как сформировавшийся межхристианский орган ВСЦ, так же, как и другие межхристианские организации и региональные органы, такие как конференция европейских церквей и совет ближневосточных церквей, несмотря на то, что включают в свой состав не все христианские церкви и конфессии, исполняют важную задачу в деле продвижения единства христианского мира».

И тех ревнителей веры и болящих за истину, которые не могут более делать вид, что с нашей церковью все в полном порядке, можно понять. Иконописец и религиовед Киприан Шахбазян по этому поводу справедливо замечает: «за каждого искреннего человека, который не смог отличить свои подозрения от уже свершившегося факта. За каждого из малых сих, введенных в соблазн двусмысленными речами и безразличным молчанием, придется ответить пред Строгим Судией. За каждого из них придется держать ответ пред Господом».

В соборном обращении к патриарху и Священному синоду участники совещания ревнителей веры призвали к срочному созыву Архиерейского собора, на котором должна быть дана окончательная оценка экуменизму, участию РПЦ во ВСЦ и в грядущем Всеправославном соборе. Также архиереям было предложено вынести правовую оценку каноническим нарушениям ряда священнослужителей и ратовать за созыв Поместного собора. Только таким образом, по мнению неравнодушных мирян и клириков, можно восстановить подлинное соборное единство в церкви, удержать от раскола епархии, монастыри и храмы в России и на всем постсоветском пространстве, только так можно отвратиться от греха и искушения и вернуться к истине.

Иван Ваганов

Раскол русской православной церкви

XVII столетие для России стало переломным. Примечательно оно не только политическими, но и церковными реформами. В результате этого "светлая Русь" ушла в прошлое, а ей на смену пришла совсем другая держава, в которой уже не было единства мировоззрения и поведения людей.

Духовную основу государства составляла церковь. Ещё в XV и XVI веках в ней наблюдались конфликты между нестяжателями и иосифлянами.

В XVII веке интеллектуальные разногласия получили своё продолжение и вылились в раскол русской православной церкви. Обусловлено это было рядом причин.

Истоки раскола

В Смутное время церковь не смогла исполнить роль "духовного врача" и хранителя нравственного здоровья русского народа. Поэтому после окончания Смуты церковная реформа стала насущной проблемой. За её проведение взялись священники. Это протопоп Иван Неронов, Стефан Вонифатьев - духовник молодого царя Алексея Михайловича и протопоп Аввакум.

Действовали эти люди в двух направлениях. Первое - устные проповеди и работа среди паствы, то есть закрытие кабаков, организация приютов для сирот и создание богаделен. Второе - исправление обрядов и богослужебных книг.

Очень остро стоял вопрос о многогласии . В церковных храмах, чтобы сэкономить время, практиковались одновременные службы разным праздникам и святым. На протяжении столетий это ни у кого не вызывало критики. Но после смутных времён на многогласие стали смотреть по-другому. Его назвали в числе основных причин духовной деградации общества. Данный негатив нужно было исправить, и его исправили. Во всех храмах восторжествовало единогласие .

Но конфликтная ситуация после этого не сошла на нет, а только обострилась. Суть же проблемы заключалась в различии московского и греческого обрядов. А касалось это, прежде всего, перстосложения . Греки крестились тремя перстами, а великороссы - двумя. Данное различие вылилось в спор об исторической правоте.

Был поднят вопрос о правомерности русского церковного обряда. В него входили: двуперстие, богослужение на семи просфорах, осьмиконечный крест, хождение посолонь (по солнцу), сугубая "аллилуйя" и т. д. Некоторые церковнослужители стали утверждать, что богослужебные книги были искажены в результате невежественных переписчиков.

При князе Владимире в Киеве крестились двумя перстами. То есть точно так же как и в Москве до середины XVII века.

Дело же заключалось в том, что когда Русь приняла христианство, то в Византии существовало два устава: Иерусалимский и Студийский . В обрядовом отношении они разноречили. Восточные славяне приняли и соблюдали Иерусалимский устав. Что же касается греков и других православных народов, а также малороссов, то они соблюдали Студийский устав.

Однако тут следует заметить, что обряды вовсе не являются догматами. Те святы и нерушимы, а обряды могут меняться. И на Руси это происходило несколько раз, причём никаких потрясений не было. К примеру, в 1551 году при митрополите Киприане Стоглавый собор обязал жителей Пскова, которые практиковали троеперстие, вернуться к двуперстию. Это не повлекло за собой никаких конфликтов.

Но нужно понимать, что середина XVII века кардинально отличалась от середины XVI. Люди, прошедшие через опричнину и Смутное время, стали другими. Страна стояла перед трояким выбором. Путь Аввакума - изоляционизм.

Путь Никона - создание теократической православной империи.

Путь Петра - присоединение к европейским державам с подчинением церкви государству.

Обострило проблему присоединение Украины к России . Теперь приходилось думать об единообразии церковного обряда. В Москве появились киевские монахи. Самым примечательным из них был Епифаний Славинецкий.\

Украинские гости стали настаивать на исправлении церковных книг и службы в соответствии со своими представлениями.

Царь Алексей Михайлович и патриарх Никон
Раскол русской православной церкви неразрывно связан с этими двумя людьми

Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович

Основополагающую роль в расколе русской православной церкви сыграли патриарх Никон (1605-1681) и царь Алексей Михайлович (1629-1676). Что касается Никона, то он был крайне тщеславным и властолюбивым человеком. Происходил из мордовских крестьян, а в миру носил имя Никиты Минича. Он сделал головокружительную карьеру, а прославился твёрдым нравом и чрезмерной суровостью. Она была более характерна для светского властителя, чем церковного иерарха.

Никона не удовлетворяло огромное влияние на царя и бояр. Он руководствовался принципом, что "Божие выше царского". Поэтому замахнулся на безраздельное господство и власть, равную царской. Ситуация ему благоприятствовала. В 1652 году скончался патриарх Иосиф.

Остро встал вопрос об избрании нового патриарха, ведь без патриаршего благословения никакого государственного и церковного мероприятия в Москве провести было невозможно.

Государь Алексей Михайлович являлся человеком чрезвычайно набожным и благочестивым, поэтому он был в первую очередь заинтересован в скорейшем избрании нового патриарха.

На этом посту он как раз и хотел видеть новгородского митрополита Никона, так как чрезвычайно его ценил и уважал.

Желание царя поддержали многие бояре, а также константинопольский, иерусалимский, александрийский и антиохийский патриархи. Всё это было прекрасно известно Никону, но он стремился к абсолютной власти, а поэтому прибег к давлению.

Наступил день процедуры поставления в патриархи. Присутствовал на ней и государь. Но в самый последний момент Никон заявил, что отказывается принимать знаки патриаршего достоинства. Это вызвало переполох у всех присутствующих. Сам царь встал на колени и со слезами на глазах стал просить своенравного церковнослужителя не отказываться от сана.

Тогда Никон поставил условия. Он потребовал, чтобы чтили его как отца и архипастыря и дали ему устроить Церковь по собственному усмотрению. Царь дал слово и согласие. Поддержали его и все бояре.

Только тогда новоиспечённый патриарх взял в руки символ патриаршей власти - посох русского митрополита Петра, жившего в Москве самым первым.

Алексей Михайлович выполнил все свои обещания, и у Никона в руках сосредоточилась огромная власть. В 1652 году он даже получил титул "Великого Государя". Властвовать новый патриарх начал жёстко. Это вынуждало царя в письмах просить его быть помягче и терпимее к людям.

Церковная реформа и её главная причина

С приходом к власти нового православного властителя в церковном обряде поначалу всё оставалось по-старому. Владыка сам крестился двумя перстами и был сторонником единогласия. Но он начал часто беседовать с Епифанием Славинецким. По прошествию совсем небольшого времени тому удалось убедить Никона, что всё-таки необходимо менять церковный обряд.

В Великий пост 1653 года была издана особая "память" , в которой приписывалось пастве принять троеперстие. Сторонники Неронова и Вонифатьева этому воспротивились и были сосланы. Остальных же предупредили, что если они во время молитв будут креститься двумя перстами, то их предадут церковному проклятию. В 1556 году церковный собор официально подтвердил такой порядок. После этого пути патриарха и его бывшим соратников разошлись окончательно и бесповоротно.

Так произошёл раскол русской православной церкви. Сторонники "древлего благочестия" оказались в оппозиции к официальной церковной политике, сама же церковная реформа была поручена украинцу по национальности Епифанию Славинецкому и греку Арсению.

Почему же всё-таки Никон пошёл на поводу у украинских монахов? Но гораздо интереснее, почему царь, собор и многие прихожане также поддержали нововведения? Ответы на эти вопросы сравнительно простые.

Старообрядцы, как стали называть противников нововведений, выступали за превосходство местного православия. Оно сложилось и превалировало в Северо-Восточной Руси над традициями вселенского греческого православия. По-сути, "древлее благочестие" являлось платформой для узкого московского национализма.

В среде старообрядцев доминировало мнение, что православие сербов, греков и украинцев неполноценное. Эти народы рассматривались как жертвы заблуждения. А Бог за это их покарал, отдав под власть иноверцев.

Протопоп Аввакум является одним из основателей старообрядчества, писатель, сын сельского священника. В 1646-47 года входил в «кружок ревнителей благочестия», и стал известен царю Алексею Михайловичу.

В 1652 году был протопопом в городе Юрьевце Повольском, затем священником Казанского собора в Москве. За резкое выступление против церковной реформы Никона в 1653 году с семьёй был сослан в Тобольск, а затем в Даурию.

В 1666 году царь вызвал его в Москву с целью примирить с официальной церковью. Но Аввакум не отказался от догм старой веры, своих взглядов и продолжал настойчивую борьбу с церковными нововведениями. В челобитной царю, он обвинил Никона в ереси.

Вдохновленные выступления против Никона привлекли к Аввакуму многочисленных сторонников, в том числе и представителей знати. Например, ссылка боярыни Морозовой так красочно и талантливо показана в картине художника Сурикова.

В 1664 году был сослан в Мезень. В 1666 году вызвали в Москву и на церковном соборе расстригли и предали анафеме. Он заключил свою жизнь с твердыми убеждениями в своей вере и правоте в Пустозёрском остроге. 15 лет просидел в своём деревянном срубе, а затем был сожжён.

Это был талантливый и образованный человек своего времени. Неистовый Аввакум - называли его в народе. Трудно сказать, не будь «яростного» протопопа Аввакума, вообще состоялся ли бы раскол церкви, в том плане, какой он приобрёл и размах формы позднее. Это моё личное мнение. Его мужество, стойкость за свои взгляды, веру, вызывает огромное уважение у последующих поколений России. Аввакум оставил после себя много произведений, сочинённых им в ссылке. Главные из них: «Книга бесед», «Книга толкований», «Житие». Отстаивая в своих сочинениях старую церковь, он обличал пороки представителей официальной религии (чревоугодничество, разврат, корыстолюбие и т.д.), жестокость, с которой проводились церковные реформы.

В борьбе со сторонниками Никона Аввакум обличал и царскую власть, самого царя, его слуг, воевод и пр. Популярность Аввакума в народе была очень велика, проповеди его находили широкий отклик, особенно в крестьянской среде, становились твёрдыми его сторонниками. В распространении его сочинений участвовала даже тюремная стража. В борьбе за старую веру он призывал к жестоким, негуманным формам: самосожжению, религиозному фанатизму, проповедями конца света.

Но такое мировоззрение ни у кого не вызвало симпатии и отбивало всякое желание объединяться с Москвой. Поэтому-то Никон и Алексей Михайлович, стремясь расширить свою власть, встали на сторону греческого варианта православия. То есть русское православие приняло вселенский характер, что способствовало расширению государственных границ и укреплению власти.

Закат карьеры патриарха Никона

Непомерное властолюбие православного владыки послужило причиной его падения. У Никона появилось много врагов среди бояр. Они всеми силами пытались восстановить против него царя. В конце концов, им это удалось. А началось всё с мелочей.

В 1658 году, во время одного из праздников, царский окольничий ударил палкой патриаршего человека, прокладывая дорогу царю через толпу людей. Получивший удар возмутился и назвал себя "патриаршим боярским сыном". Но тут же получил ещё один удар палкой по лбу.

Никону доложили о случившемся, и тот пришёл в негодование. Он написал царю гневное письмо, в котором требовал тщательного расследования данного инцидента и наказания виновного боярина. Однако расследование никто не начал, а виновного так и не наказали. Всем стало понятно, что отношение царя к владыке изменилось в худшую сторону.

Тогда патриарх решил прибегнуть к проверенному методу. После обедни в Успенском соборе он снял с себя патриаршие ризы и объявил, что покидает патриаршее место и уходит на постоянное житие в Воскресенский монастырь. Находился тот под Москвой и назывался Новым Иерусалимом. Народ попытался отговорить владыку, но тот был непреклонен. Тогда выпрягли лошадей из кареты, но Никон своего решения не изменил и покинул Москву пешком.

Монастырь Новый Иерусалим
В нём патриарх Никон провёл несколько лет до патриаршего суда, на котором был низложен

Престол патриарха остался пустым. Владыка полагал, что государь испугается, но тот в Новом Иерусалиме не появился. Наоборот, Алексей Михайлович попытался добиться от своенравного владыки окончательного отказа от патриаршей власти и возвращения всех регалий, чтобы можно было на законном основании избрать нового духовного лидера. А Никон всем говорил, что может вернуться на патриарший престол в любой момент. Продолжалось это противостояние несколько лет.

Положение было абсолютно неприемлемым, и Алексей Михайлович обратился к вселенским патриархам. Однако их приезд пришлось ждать долго. Лишь в 1666 году в первопрестольную прибыли двое из четырёх патриархов. Это александрийский и антиохийский, но они имели полномочия от двух других своих коллег.

Никону очень не хотелось представать перед патриаршим судом. Но всё же его заставили это сделать. В результате своенравного владыку лишили высокого сана.

Но длительный конфликт не изменил ситуацию с расколом русской православной церкви. Тот же собор 1666-1667 годов официально утвердил все церковные реформы, которые осуществлялись под руководством Никона. Правда, сам он превратился в простого монаха. Сослали его в далёкий северный монастырь, откуда божий человек и наблюдал за торжеством своей политики.

Вооруженное восстание на Соловках в 1668-1676 гг. Еще его называют Соловецким сидением. Духовенство монастыря сопротивлялось церковной реформе. Монахи отказались проводить богослужение по новым обрядам, обратились к царю с челобитной, звучавшей как ультиматум: «Не посылай, государь, напрасно к нам учителей, а лучше, если изволишь, книги менять, пришли на нас свой меч, чтобы переселиться нам на вечное житие». На что в ответ власти послали стрелецкого сотника и карательное войско в тысячу человек с предписанием взять монастырь блокадой. Через много лет 500 защитников монастыря были уничтожены.

Если движение в Соловецком монастыре перерастало из религиозного в политическое, то стрелецкий бунт в Москве в 1682 году начался под политическими лозунгами, а завершился под религиозными. Сначала стрельцы истребили Нарышкиных и их сторонников, а потом под руководством старообрядца князя Хованского обратились к властям с призывом «постоять за старую православную веру». 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля встретились патриарх, царевна Софья с царями Иваном и Петром со старообрядцами во главе с суздальским протопопом Никитой Добрыниным.

Старообрядцы явились на диспут с камнями. Страсти разгорелись, начался «великий вопль».Ни казни расколоучителей, ни уговоры «еретиков» проповедниками официальной церкви не могло преодолеть раскол. Протест «старообрядцев» был направлен против новшеств в церковных обрядах и представлял консервативное начало в церковной жизни.