Условия социализации молодежи. Социализация молодёжи и ее особенности в современных условиях. Механизм социализации молодых людей

Социализация молодежи

Общество – это единство социальности и культуры, с которыми неразрывно связана личность. При этом:

общество – совокупность субъектов, взаимодействующих между собой;
личность – субъект взаимодействия;
культура – совокупность ценностей и норм, значений и т.д., которые объективируют и раскрывают эти значения и которыми владеют субъекты.

Молодежь – это социально-демографическая общность, осформированная на основе совокупности возрастных характеристик и особенностей социального положения.

Замечание 1

Социализация молодежи – процесс установления взаимодействия и взаимоотношений между обществом и молодым человеком. Это взаимодействие является соотношением в личности индивидуального и социального, ориентацией на приоритет общественных или личных интересов, которые формируются во время социализации личности.

Социально-психологические особенности и социальный статус молодежи имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и характерных для данного общества закономерностей социализации.

Успешная социализация молодежи невозможна без института семьи, который должен обладать чертами здоровой, полноценной, стабильной структуры. При отсутствии одного из условий социализации социализирующая функция семьи не реализуется в полном объеме, что ведет к росту девиантных и деструктивных явлений в обществе.

Современные виды социализации молодежи

В современной науке выделяют несколько видов социализации молодого поколения:

Эйкуменная социализация. Становление молодежи в определенной природной среде, усвоение и реализация определенных программ взаимодействия с природой, формирование определенного типа сознания, и, соответственно, форм и методов жизнедеятельности.
Мезосоциализация. Конкретно-исторический процесс становления и развития молодежи в инфрасферах родительской семьи, охраны здоровья, быта, воспитания и образования, свободного времени, собственной молодой семьи, в которой поэтапно реализуются определенные программы, соответствующие формы и методы жизнедеятельности.
Экономизация. Овладение молодежью определенными профессиями и специальностями, участие в производстве духовных и материальных ценностей.
Политическая социализация. Процесс вхождения молодежи в политическую жизнь общества, подразумевающее овладение определенными политическими нормами, ценностями, образцами поведения.
Этнокультурная социализация. Формирование способностей к сохранению национальной культуры, поддержание межнационального общения, возобновление традиций.

Особенности социализации молодежи в современном мире

Специфика молодежи проявляется в том, что она находится в процессе перехода от детства к взрослой жизни, переживает этап семейной и внесимейной социализации, интериоризации норм и ценностей, формирования социальных статусов и ролей, профессиональных ожиданий.

Данный процесс проявляется в:

специфических молодежных формах поведения и сознания,
понятиях молодежной музыки, моды, языка;
формировании молодежной субкультуры.

В последнее время заметно оттеснены такие важные составляющие преемственности поколений, как образование и воспитание. Их место занимают институты и ценности культуры массового общества.

Характерные особенности социализации молодежи:

В приоритете становится престижное статусное потребление. Личность все более отчуждается от духовных ценностей, деформируется структура их освоения, средство становится целью. Массовая культура определяет культурную самоидентификацию молодежи, социализацию каждого отдельного индивида.
Цивилизационный, или мировой кризис идентичности, сопровождающийся культурной фрагментарностью, дезорганизацией больших структур и сообществ, разрушением традиций, глобализацией мировых процессов, постмодернизацией, разрушением традиций и ценностей, разрушение идеологических установок.
Предоставление социумом возможностей для формирования и развития индивидуальных особенностей молодого поколения повышает динамику развития общества, однако, иногда дестабилизирует общество, ведет к снижению ресурса его жизнеспособности, нарушает системные связи.

Социокультурное становление молодежи наблюдается при одновременном взаимодействии разных социоприродных факторов и процессов, таких как:

самовоспитание;
профессиональное педагогическое воздействие;
большие и малые группы людей;
семья;
культура;

Проблемы социализации молодежи

В современном мире молодое поколение сталкивается с рядом трудностей:

многообразие социальных связей, ограничивающих возможности целостного восприятия окружающего мира;
возрастающая скорость жизненных ритмов;
«средства жизни», подменяющие духовные жизненные цели;
гедонистическая направленность на получение удовольствия;
скорость и непредсказуемость современных социальных преобразований;
культурная неоднородность общества;
политический плюрализм.

ГЛАВА I. МОЛОДЕЖЬ В СОВРЕМЕННОМ

ИЗМЕНЯЮЩЕМСЯ МИРЕ

1.1. Познание социальных объектов: философский и 23 социологический анализ

1.2. Теоретико-методологические основания современной 40 социологии

1.3. Эвристический потенциал польского социально-гуманитарного 55 знания

1.4. Социокультурные процессы в постсоциалистических странах

1.5. Молодежь как социально-демографическая группа общества

ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ КАК КАНАЛЫ

СОЦИАЛИЗАЦИИ МОЛОДЕЖИ

2.1. Общее представление о социальных институтах и их функциях

2.2. Процесс социализации и его социологический анализ

2.3. Традиционные каналы социализации: семья, система 132 образования, социокультурная среда

2.4. Приоритетные каналы социализации в транзитивном обществе: 157 рынок труда, институт предпринимательства, СМИ и Интернет

2.5. Новое содержание образования и его социализирующая роль

ГЛАВА III. МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ И ЕГО РОЛЬ В

СОЦИАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ

3.1. Массовое сознание как социокультурный феномен

3.2. Структура массового сознания: теоретический аспект

3.3. Концепции стереотипов сознания и социальных представлений и 239 их значение для формирования массового сознания молодежи

3.4. Ценностные ориентации и их эволюция в условиях радикальных 257 перемен

3.5. Представления о польском национальном характере и 268 этноидентификация как канал социализации

ГЛАВА IV. ТРАНСЛЯЦИЯ КУЛЬТУРЫ В СОВРЕМЕННОМ 290 МИРЕ

4.1. Феномен культуры и ее современное понимание г

4.2. Освоение культуры в современном мире

4.3. Социологические исследования польской молодежи 60-х гг. XX 334 века

4.4. Молодежь как фактор изменения мира

4.5 Теоретические прогнозы развития мира на ближайшие 373 десятилетия

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Емчура Тереса

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение молодежи как специфической социально-демографической группы современного общества показывает, что она имеет целый ряд общих черт, связанных с ее базисными характеристиками. К ним относятся:

Рассогласованность соматического, психологического, социального и хронологического возрастов, что отличает всю молодежь в современном мире;

Очевидным является и удлинение срока юности в связи с усложнением социальной практики и удлинением периода получения образования;

Современная молодежь все в большей мере имеет в качестве ведущего вида деятельности процесс обучения, благодаря которому возрастает стоимость человеческого капитала, главного богатства любого общества;

Процесс первичной и вторичной социализации молодежи требует все больших финансово-экономических, общественно-политических и нравственных затрат со стороны старших поколений, в связи с чем не все страны мира в состоянии осуществлять целенаправленную и эффективную молодежную политику, которая характерна лишь для наиболее развитых и демократических стран;

Возрастающее число молодежи, особенно в развитых странах рождается и социализируется в урбанизированной среде, где ослаблен социальный контроль, а потому усиливается девиантное и делинквентное поведение молодых.

Более подробное исследование молодежи Земли показывает, что она существенно отличается не только по странам и регионам, в силу конкретно-исторических особенностей развития тех или иных стран, но отличается по своим стереотипам сознания, ценностным ориентациям и социальным представлениям внутри своей страны, под влиянием темпов ее развития, соотношения в ней различных социальных групп и особенностей институтов власти, традиционных/инновационных тенденций в развитии страны. Особенности молодежных когорт определяются множеством объективных факторов, действующих разнопланово и хаотически, поэтому в своем большинстве молодежь вырастает в социальных системах, подвергаемых разнообразным социальным рискам и каждый такой социальный риск существенно воздействует на становление молодежи, ее адаптивное или дезадаптивное отношение к социальным институтам и процессам, доминирующим в обществе.

Проиллюстрируем это на примере демографических прогнозов, ориентирующих воспитателей подрастающих поколений на ближайшую и более отдаленную перспективу. Каким будет человечество к 2050 г.? Будет ли в нем свыше 60% молодежи, как это было в совокупном населении Земли в 60-е гг. прошлого века?

Демографы считают, что в первой половине XXI в. Усилится преобладание мужчин по сравнению с женщинами в совокупном населении Земли. Уже в настоящее время перевес мужчин - около 20 млн.134 Ф. Фукуяма отмечал, что в 20-30 гг. XXI в. миллионы рассерженных мужчин не смогут найти себе семейную пару, особенно заметен этот перевес в странах Азии, Африки и Океании. В современном Китае на 1000 женщин приходится 1059 мужчин. В этом отношении исключение составляет Россия, где на 1000 женщин приходится 878 мужчин. Вообще, начиная с времен победы в Великой Отечественной войне, с ее огромными потерями преимущественно мужского населения, доля женщин в СССР на 1000 мужчин составляла 1339, т.е. более чем на

134 Френсис Ф. Наше постчеловеческое будущее. - М., 2004. - С. 95 и далее. треть больше. Это не могло не сказаться как на формировании социокультурных характеристик по тендерному признаку, так и на социальном поведении населения - семейно-брачные отношения, миграционные процессы, спрос-предложение на рынке труда, половозрастная структура системы образования и т.п. оказались под существенным влиянием преобладания женского пола во всех сферах жизни.

Для первой половины XXI в., отмечают демографы, будет характерно существенное постарение населения развитых стран Европы и Японии. При сохраняющейся малодетности семей, необходимое количество рабочих рук для нормального функционирования экономики этих стран будет восполнятся за счет миграции из трудоизбыточных регионов Земли, что увеличит полиэтничность большинства стран и потребует особых мер в области адаптации мигрантов в новые для них социокультурные условия жизнедеятельности. В связи с тем, что большинство мигрантов, как правило, люди молодого возраста, мужского рода, это накладывает особую специфику на их адаптацию.

Начиная с 60-х гг. прошлого века все исследователи уже рассматривают молодежь как специфическую и особо значимую социально-демографическую группу общества. Она изучается всем социально-гуманитарным знанием на предмет того, как в существующих социальных институтах общества происходят процессы первичной и вторичной социализации детей, подростков и молодых людей, каковы механизмы адаптации молодежи в общество, как влияет система ценностей, норм и культурных традиций общества на становление социальных представлений, стереотипов сознания и фиксированных установок молодежи на ее массовое поведение.

Именно эти процессы обеспечивают социализацию молодежи, ее успешную интеграцию в социальное целое.

Каждое общество заинтересованно в определенном, наилучшим образом соответствующем ему типе личности и потому предъявляет свои требования к формированию социального характера подрастающих поколений. Это находит свое воплощение в системе образования и воспитания, в средствах массовой информации, в формах и способах адаптации подрастающих поколений в жизнедеятельность общества. Процесс формирования личности труден и многократно опосредован. На основе объективно одинакового социального положения, но вследствие разного субъектно-оценочного отношения к нему, могут складываться различные типы личности, поэтому процесс социализации, не является управляемым, он достаточно хаотичен и случаен.

Социальное поведение подрастающих поколений можно оценивать количественно - по уровню социальной активности молодежи, и качественно - по характеру и направленности этой активности, которая может быть созидательной и разрушительной, сознательной и стихийной, ориентированной на глобализацию или на дела региона и т.д.

Все зависит, во-первых, от социальной структуры общества, во-вторых от его нормативной культуры и ценностных ориентаций, включая нормативное кредо субъекта, его представлений о том, каким он должен или не должен быть, в-третьих, поведение зависит от фиксированных установок, стиля мышления и уровня самосознания индивида, поэтому реальное поведение соответствует нормативно-идеальному весьма незначительно.

Модель социального типа личности - продукт сложного переплетения историко-культурных и социально-экономических условий жизне-деятельности людей. В социологии предлагаются различные варианты социальной типологии личности. Так, М. Вебер за основу типизации берет специфику социального действия, более конкретно - степень его рациональности. В связи с чем он различает целерациональную, ценностнорациональную, аффективную и традиционную направленность людей и типологию их характеров.

Свою классификацию выдвигал Ф. Знанецкий, который считал, что типологию можно построить на основе изучения поведения людей, их социального взаимодействия и исполнения ими социальных ролей.

Типизация, предложенная П. Сорокиным опирается на доминирующие системы ценностей, согласно которым каждому типу общества соответствует конкретно-исторический социальный тип. Его ученик и продолжатель теории социокультурной динамики Т. Парсонс считал, что для выявления социальной типологии необходимо обратиться к анализу роли символов культуры, обеспечивающих взаимодействие и понимание людьми друг друга.

Свои подходы к определению социальной типологии были еще в XIX в. предложены К. Марксом и Ф. Энгельсом (материальное производство и классовая принадлежность формируют социальные типы); затем 3. Фрейдом и К.-Г. Юнгом (вхождение асоциального индивида в табуированную культуру, отсюда изначальный невротизм субъектов, их либидозность и большая значимость «коллективного бессознательного» в делах и поступках).

В концепции интеракционизма Дж. Мида социальная типология является следствием межличностного взаимодействия людей, в результате чего возникает взаимно конформное поведение, а конформизм становится главной чертой человека в массовом обществе и этому надо учить, что и делает американская социология и психология, публикуя миллионными тиражами всякого рода рецептурное поведение, обеспечивающее эффективные межличностные контакты.

Современное социологическое понимание молодого человека предполагает, в первую очередь, исследование личности как социального типа, исследование исторически-конкретных социальных связей и отношений человека, а также изучение личности как элемента реальной социальной системы.

Общесоциологическая теория личности является тесно связанной с философской проблематикой человека. К основным ее проблемам относятся: раскрытие социальной сущности человека и конкретно-исторического характера присвоения человеком своей сущности: выявление наиболее общих социологических законов развития личности в обществе и исторических форм ее реализации; исследование социальной деятельности как способа осуществления общественных отношений; раскрытие диалектики личности как субъекта и объекта общественных отношений и ряд других. Большое значение для исследования личности как конкретного социального типа имеют специальные социологические теории, в частности, ролевая концепция личности Т. Парсонса и концепция П. Сорокина, рассматривающая личность как носителя определенной системы ценностных ориентаций.

Анализируя ролевую концепцию, следует отметить ряд важных ее достоинств - легкость эмпирической интерпретации личности в ее терминах, возможность ее соотнесения с общественными отношениями и всей системой социальной реальности. Однако ролевая концепция личности не может дать полного и адекватного осмысления личности, потому что ряд проблем знания о человеке она даже не поднимает, оставляя в тени такие важные проблемы личностного бытия, как самосознание и самопознание человека, его свободы и самореализации и другие. Ролевая теория рассматривает человека как совокупность функций, заданных социальным целым, а не индивидуально-личностным бытием субъекта.

Концепция ценностных ориентаций пытается преодолеть эту ограниченность. В ее терминах личность детерминирована социальным целым (личность как объект общественных отношений), а источник ее социальной активности - в ее жизненной позиции (личность как субъект общественных отношений). Однако, исследуя проблему становления ценностных ориентаций, изучая направленность личности, эта концепция все больше смыкается с социально-психологическим пониманием личности, что отмечается и самими приверженцами теории ценностных ориентаций.

Особое место в анализе личности имеют работы социальных психологов, в которых отношения личности с социальным целым (группой) рассматриваются через внутренний мир личности, выявляющий межличностные отношения и анализирующий степень осознания человеком их значимости для его деятельности, познания и общения. Социальная психология исследует также проблемы направленности личности, ее самооценки, самочувствия и самоуважения, конформизма и адаптации, коллективных внушений и тревожности, перспектив личности и фрустраций. В этом плане социальная психология рассматривает и трактует личность как субъект и объект групповых отношений, как субъект и объект групповой деятельности.

Анализ литературы по деятельности позволяет сделать вывод, что современное социально-гуманитарное знание определяет деятельность как способ существования и формирования общественного человека; раскрывает предметность деятельности; ее сознательность и целесообразность; преобразующий и созидающий характер; общественный характер и обусловленность прошлым опытом; специально исследуется взаимообмен деятельностью; ее универсальность; соотношение свободы и деятельного отношения субъекта к миру.

Подробный анализ социально-философских проблем деятельности дан в ряде работ Л.П. Буевой. Анализируя исходные позиции анализа человека, автор показал, что марксистская традиция анализа деятельности считает ее атрибутами активность, предметность и орудийность деятельности и подчеркивает связь с понятиями труд, практика, способ деятельности, вид жизнедеятельности, образ жизни.

Важным моментом марксовой концепции человека в современном мире становится проблема отчуждения, которая вышла за пределы философских дискуссий и приобрела современное практическое значение. В этом смысле массовое общество и его идеология делают человека еще более отчужденным от своей сущности, чем это было в XIX в., в индустриальном обществе. Предложенные социологами и культурологами концепции «человека потребляющего» и «человека играющего» не могли преодолеть отчуждения человека от его родовой сущности - деятельного творчества. Развитие СМИ и информсистем вместо деятельного участия человека в мире, предложили ему «глобальную деревню» и «виртуальную реальность», т.е. иллюзию действительной жизни.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Емчура Тереса, 2005 год

1. Авдеев Р.Ф. Стратегическое рыночное управление. -СПб.: Питер, 2002.

2. Аллен Дж., Нельсон М. Космические биосферы. М.,1991.

3. Антонов А.И. Микросоциология семьи. М., 1998.

4. Антонов А.И., Медков В.М., Архангельский В.И. Демографические процессы в России XXI века. М., 2002.

5. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века.-М., 2000.

6. Бальцерович Л. Социализм. Капитализм. Трансформация. М., 1999.

7. Бауман 3. Глобализация: Последствия для человека и общества. М., 2004.

8. Белл Дж. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социологического прогнозирования. 0 М.: Академия, 1999.

9. Белл Дж. Два образа веры. М., 1990.

10. Белл Дж. Культурные противоречия капитализма.- М.,1991.

11. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. -М.: Наука, 1989.

12. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.

13. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: МГУ, 1990.

14. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в 21 век. - М., 1990.

15. Бодрийяр Ж. «Система вещей». М.: Рудомино, 2001.

16. Бориснев С.В. Социология коммуникации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

17. Борисов В.А. Демография. М., 1999, 2001.

18. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. В 3-х тт. М., 1992.

19. Буари Филипп А. Паблик рилейшенз, или стратегия доверия. -М.: ИНФРА-М, 2001.

20. Бубер М. Проблема человека. М., 1992.

21. Бубер М. Социология на исходе XX века. Критика новейших тенденций. М., 1981.

22. Бутов В.И. Демография. М-Ростов на Дону. - 2003.

23. Введение в культурологию. М., 1995.

24. Вебер М. Образ общества. Избранное. М., 1994.

25. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

26. Витгенштейн JI. Логико-философский трактат. М.,1958.

27. Владимиров А., Кочетов Э. Проблема поиска пути России в XXI веке: Некоторые концептуальные подходы. -М., 1996.

28. Войтыла К. Любовь и ответственность. М., 1992.

29. Всеобщая декларация прав человека. М., 1997.

30. Гадамер X.- Г. Истина и метод. М., 1989.

31. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УССР, 1999.

32. Глазьев С.Ю. За критической чертой: О концепции макроэкономической политики в свете обеспечения экономической безопасности страны. М., 1996.

33. Глобализация и постсоветское общество. М., 2001.

34. Глобализация и столкновение идентичностей. М.,

35. Гордон JI. Область возможного: Варианты социально-политического развития России и способность российского общества переносить тяготы переходного времени. -М., 1995.

36. Горланов Г.В., Карпов В.В., Рязанов В.Т. Социалистическая предприимчивость. -М.: Экономика, 1989.

37. Громов Г.Р. Гуманитарные основы информационной технологии: Научно-аналитический обзор. М., 1988.

38. Громыко Ю.В. Стыки, ак перейти из одной системы общественных отношений в другую. М., 1993.

39. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990.

40. Гэлбрайт Дж. Жизнь в наше время. М., 1986.

41. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.,1969.

42. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. - № 5.

43. Демографическое будущее России. М., 2001.

44. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. В 3-х тт. М., 2000.

45. Долгов С.И. Глобализация: новое слово или новое явление. М., 1996.

46. Друкер П. Посткапиталистическое общество // Новая индустриальная война на Западе. М., 1999.

47. Друкер П. Эффективное управление: Экономические задачи и оптимальные решения. М.: Фаир-пресс, 1998.

48. Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. -М., 1996.

49. Дьюи Дж. Цели и средства. М., 1980.

50. Заславская Т.И. Российское общество на социальном изломе. -М., 1997.

51. Заславская Т.И., Громова Р.Г. Трансформация социальной структуры российского общества // Путь в XXI век. М.: Экономика, 1999.

52. Зиммель Г. Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования. В кн.: Зиммель Г. Избранное. М.: Юристъ, 1996, т. 2.

53. Ефроимсон В.П. Генетика этики и эстетики. СПб.,1994.

54. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего и размышления социолога. -М.: Союз, 1997.

55. Иванов В.Н. Современное социальное управление. -М.: Экономика, 2000.

56. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России. М., 1996.

57. Ильин В.В., Панарин А.С., Баловский Р.В. Политическая антропология. М., 1995.

58. Ильин В.В. Наши задачи. В 2-х тт. М., 1992.

59. Ино B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.,"2000.

60. Иноземцев B.JI. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической перспективе. // Вопросы философии. № 12, 2000.

61. История ментальностей, историческая антропология. М., 1996.

62. Кант И. Метафизика нравов. В кн.: Кант И.

63. Сочинения в 6-ти томах. М.: Мысль, 1965.

64. Кастельс М. Высокие технологии: экономика и общество. М., 1999.

65. Каталог биосферы. М., 1993.

66. Кара-Мурза С. Концепция «золотого миллиарда» и новый мировой порядок. М.: 1998.

67. Конституция Польской Республики. Варшава, 1998.

68. Конституция Российской Федерации. М., 1996.

69. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. -М.: Эдитбриал УСССР, 1998.

70. Криминальная мотивация / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. -М.: Наука, 1986.

71. Кудрявцев В.Н. Какое государство мы строим. М.: Политиздат, 1991.

72. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. М.: МГУ, 2000.

73. Культурология XX в. Антология. М.,1995.

74. Культурология. История и теория культуры. М., 1998.

75. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

76. Лекторский В.А. О толерантности//Философские науки. 1997. - № 3, № 4.

77. Лем Ст. Системы оружия 21 века //Лем, Ст. Маска. Не только фантастика. М., 1990.

78. Лем Ст. Сумма технологии. М., 1968.

79. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. М.: МГУ, 1971.

80. Лики культуры. Альманах. Т. I. М., 1995.

81. Лоренц К. Агрессия М., 1994.

82. Макнамара Р. Путем ошибок к катастрофе. - М.,1988.

83. Марков Б.В. Разум и сердце: история и теория менталитета. СПб., 1993.

84. Маслоу А. Мотивация и личность. - СПБ.: Питер,

85. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

86. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. М., 1994.

87. Мени И. Коррупция на рубеже веков: эволюция, кризисы и сдвиги в ценностных представлениях // Международный журнал социологических наук. Париж-Москва, 1997, № 16.

88. Мерко-Понти М. В защиту философии. М., 1996.

89. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. //Социолог, исслед. 1992. - № 2, 3,4.

90. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

91. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образцы познания и реальность. М., 1997.

92. Морфология культуры. Структура и динамика. // Под ред. Орловой Э.А. -М., 1994;

93. Моска Г. Правящий класс. // Социс. 1994, № 12.

94. На путях постмодернизма М., 1995.

95. Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.

96. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

97. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

98. Нэсбит Дж., Эбурдин Н. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000. -М., 1992.

99. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. - М., 1994.

100. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М.,1999.

101. Панарин А.С. Политология. Западная и Восточная традиции. М., 2000.

102. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2002.

103. Панарин А.С. Философия политики. М., 2001.

104. Панова И.П. Маргинальность. М.: Союз, 1996.

105. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль. Тексты. -М., 1996.

106. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997.

107. Парсонс Т. Человек в современном мире. М., 1985.

108. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1976.

109. Поппер К.-Р. Открытое общество и его враги. Пер. с англ. /Под ред. В.Н. Садовского. М.: Феникс, 1992.

110. Постмодернизм и культура М.,1989.

111. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1999.

112. Психоанализ и культура. М.,1995.

113. Россия: центр и регионы. М.: Солидарность-Паблишер, 1997.

114. Роулс Д. Теория справедливости. - М., 1987.

115. Самосознание европейской культуры XX в. М., 1991.

116. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998.

117. Смелзер Н. Социология. Пер. с англ. М., 1994.

118. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.,1993.

119. Сорокин П.А. О русской нации. Россия и Америка. М.,1992.

120. Сорокин П.А. Система социологии. В 2-х тт. М.: Наука, 1993.

121. Сорос Д. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М., 1999.

122. Социальное расслоение и социальная мобильность. -М.: Наука, 1999.

123. Степин B.C. Философская антропология и философия науки.-М., 1992.123. Сумерки богов. М., 1990.

124. Рывкина Р., Колесникова О. Дисфункция государства и ослабление социальной безопасности населения России // Вопросы экономики. 2000, № 2.

125. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1992.

126. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. -М.-СП6., 1996.

127. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2002.

128. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

129. Тоффлер Э. Футурошок. М., 2002.

130. Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. М., 1997.

131. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк. социологии. М.: Научный мир, 1998.

132. Фейерабенд Н. Избранные труды по методологии науки. М.

133. Фрейд 3. Избранное. М., 1991.

134. Фромм Э. Бегство от свободы. М.,1990.

135. Фромм Э. Иметь или быть? М.,1990.

136. Фукияма Ф. Конец истории? М., 1996.

137. ХаббардЛ.Р. Дорога к счастью. Нью-Йорк, 1992.

138. Хайзинга И. Homo ludes в тени завтрашнего дня. М.,

139. Швейцер А. Избранное. Культура и этика. М., 1990.

140. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

141. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.,

142. Элиаде М. Миф о вечном возрождении: архетипы и повторяемость. СПб., 1998.

143. Эллюль Т. Технологический блеф // Это человек. М.,1995.

144. Юнг К-Г. Коллективное бессознательное. М.,1995.

145. Ясперс К. Истоки истории и ее смысл. М., 1992.

146. Adair J. The Skills of Leadership. - London: Gower Publishing, 1994.

147. Adorno T. The avthoritarian Personality. Hamilton: N.-Y., 1950.

148. Allen P.H. Reengineering The Bank. Cambridge: Probus Publishing Company, 1994

149. Anthony R.N., Dearden J., Govindarajan V. Management Control System. Boston: IRWIN 1992.

150. Antropology of Organization. N.-Y., 1994.

151. Argyle M. The Social Psychology of Work. London: Penguin Books 1990.

152. Argyle M. Psychologia stosunkow miedzyludzkich, Warszawa 1991.

153. Armstrong M. Zarzadzanie zasobami ludzkimi. Strategia I dzialanie. Krakow: Wyd. Professjonalnej Szkoly Biznesu 1996.

154. Aronson E., Wilson D.T., Akert M.N. Psychologia spoleczna. Serce I umysl. Poznan: Zisk I S-Ka 1997.

155. Antropology of Organization. New York 1994.

156. Ashmere R.D., Del Boca F.K., Conceptual approaches of stereotypes and stereotyping, //Journal of Real Psychology, Nr. 4/82.

157. Balicki Z., Egoizm narodowy wobec etyki, Lwow 1902.

158. Balle M. Business Process Reengineering, action kit KOGAN PAGE. London 1995.

159. Banton M., Ethnic Bargaining. W: Ethnicity, Politics and Development. Ed. D. Thompson, D. Ronen, Colorado Boulder 1986.

160. Bartnik Ks. Cz. Chrzescijanska pedagogia narodowa wedlug Stefana Wyszynskiego // Polska teologia narodu, pod red. ks. Cz. Bartnika, Lublin 1986.

161. Bardach J., Od narodu politycznego do narodu etnicznego wEuropie Srodkowo-Wschodniej, "Kultura i Spoleczenstwo" 1993, Nr 4.

162. Bednarek S. Charakter narodowy w koncepcjach i badaniach wspolczesnej humanistyki, Wroclaw 1980.

163. Benedict R., Rozwoj kultury, Warszawa 1963.

164. Bochenski A., Rozwazania о polityce polskiej, Warszawa1988.

165. Bochenski A. Rzecz о psychice narodu polsciego. Warszawa 1971.

166. Bodenhausen George, Emotions, arousal and stereotypic judgements, Academic Press, San Diego 1994.

167. Bourdieu P., Language and Symbolic Power, Oxford1999.

168. Brigham John, A dual process model of impression formation, Erlbaum, New York 1988.

169. Brzezicki E., Туру ludzi w Polsce pod wzgedem psychologicznym i ich reakcje duchowe, «Problemy» 1977.

170. Brogan D. W., The American Character, New York 1961.

171. Brubaker R., Nacjonalizm inaczej. Struktura narodowa Ikwestie narodowe wnowej Europie, Warszawa 1998.

172. Bugdol M. Zarzadzanie sistemem spolecznym zakladu pracy. Opole: OMNIA, Uniwersytet Opolski 1996.

173. Chauvet A. Metody zarazadzania. Przewodnik. -Warszawa: POLTEX, 1997.

174. Coser L. A., The Functions of Social Conflicts, London1956.

175. Czynnik ludzki w wypadkach przy pracy. Przyjaciel przy Pracy.-1992.-Nr. 11.

176. Dahl R., Demokracja I jej krytycy, Krakow Warszawa1995.

177. Devine Paul, Behr Stephen, Measurement of racial stereotypes sub typing // Personality and Social Psychology Bulletin, Nr. 17/91.

178. Driscoll David, Illusory correlation in interpersonal perception//Journal of Experimental Social ychology, Nr. 121/94.

179. Drucker P.F. Menedzer skuteczny. Krakow: Akademis Ekonomiczna 1994.

180. Duijker H.C., N.K.Frijda, National Character and National Stereotypen, Amsterdam 1960.

181. Durlik I. Inzynieria Zarzadzania. Warszawa: Placet Ag. Wyd. 1996.

182. Fiske Susan, Linville Peter, Stereotyping and perceiving distributions of social characteristics, Academia ess, Orlando, 1986.

183. Fouillee A. Szkic psychologiczny narodow europejskich, Warszawa b.r.w.

184. Freud Z. Wstep do psychoanalizy. Warszawa 1992.

185. Fromm E. Niech sie stanie czlowik. Warszawa 1996.

186. Gardner R. Ethnik stereotypes //Canadian Journal of Bechavioral Sciences. Nr. 5/73.

187. Giera K., Werpachowski W. Ksiega Jakosci. Radom: Institut Technologii Eksploatacji 1995.

188. Gockowski i T. Lepkowski, Charakter narodowy jako zagadnienie naukowe, «Odra» 1984, Nr 1.

189. Geertz C., The Interpretation of Cultures, New York 1973.

190. Giddens A. The Conseqneces of Modernity. Cambridge,1990.

191. Gillis J.R., Memory and Identity. The History of a Relationship. W: Commemorations. The Politics of National Identity. Ed. J.R. Gillis, Princeton 1994.

192. Graham Jon L. The Influence of Culture on Business Negotiations, Journal of International Business Studies, vol. 16 (1985).

193. Hamilton David, Social cognition and the study of stereotyping, Stronger, New York 1994.

194. Hammer M., Sannton S.F. The Reengineering Revolution Handbook. London: Harper Collins 1996.

195. Hechter M., Principles of Group Solidarity, Los Angeles-Berkley 1987.

196. Higgins Eduard, Knowledge accessibility and activation, Guildford Press, New York, 1989.

197. Integracyjne zasobami Ludzkimi w filozfii TQM. -Problemy Jakosci. 1999. - Nr. 5.

198. Jakosciowe effekty kultury (na przykladzie ZEW S.A. Raciborz). Problemy Jakosci. - 1998. - Nr. 9.

199. Kelley Henry, Attribution theory in social psychology, University of Nebraska Press, Lincoln, 1967.

200. Klos Z. Ksztaltowanie kultury przedsiebiorstwa. Radom: ITE 1997.

201. Kloskowska A., Kultura narodowa I narodowa identyfikacja: dwoistosc fimkcji. W: Oblicza polskosci. Red. A. Kloskowska, Warszawa 1990.

202. Kloskowska A., Kultury narodowe u korzeni, Warszawa1996.

203. Kloskowska A. Wyobrazenia i postawy etniczne dzieci opolskich, «Przeglad Socjologiczny» 1961, Nr. 2.

204. Kloskowsk A. Charakter narodowy a osobowosc we wspotczesnej problematyce badan spotecznych // «Kultura i Spoteczenstwo» 1957,1.1, n 91.

205. Kruglanski Andrew, Lay epistemics and human knowledge, Plenum, New York 1989.

206. Ks S.Witek, Dwarunkowania historyczno-kulturowe wspotczesnego etosu polskiego // Teologia moralna w obliczu aktualnego stanu etosu polskiego, oprac. ks. S. Olejnik, Krakow 1977.

207. Kultura dominujqca jako kultura obca. Mniejszosci kulturowe a grupa dominujgca we wspoiczesnej Polsce. Red. Nauk. J. Mucha, Warszawa 1999.

208. Kurczewska J., Narod w socjologii i ideologii polskiej, Warszawa 1979.

209. Lippman W. Public opinion. New York 1996.

210. L.Stomma, Antropologia kultury wsi polskiej XIX wieku, Warszawa 1986.

211. LeBon G., Psychologia rozwoju narodow. Warszawa1898.

212. Ledzki J., Amerykanie о Polsce i Polakach, Warszawa

213. Levine Richard, Ethnocentrism. Theories of conflict, ethnics attitudes and group behavior, Wiley, New York 1992.

214. Lewandowski E. Polski charakter narodowy // W kAgu religii i historii., Lodz 1987.

215. Mach Z., Niechciance miasta. Migracja I tozsamosc spoteczna, Krakow 1998.

217. Mead M. National Character // Anthropology Today Selections, Chicago 1965.

218. Merton R. Discrimination and American Creed, New York1975.

219. Merton R. K., Teoria socjologiczna I struktura spoteczna, Warszawa 1982.

220. Metody zsrzadzania zintegrowanego. Przglad Organizacji. - 2000. - Nr. 11.

221. Muhlman W: Rassen, Ethnien, Kulturen. B. 1964.

222. Nagel J., Resource Competition Theories, "American Behavioral Scientist" 1995, №3.

223. Ochorowicz J.,0 polskim oharakterze narodowym, Wstep i wybor tekstow, Gawor, Lublin 1986.

224. Organizacja przyszlosci (red. Hesselbein F., Goldsmith M., Beckhard R.) Warszawa: Businessman Book, 1998.

225. Parsons T. Societies. Evolutionaly and Comparative Perspectives. Englewoode Cliffs, N.J. 1966.

226. Perechuda K. Metody zarzadzania przedsiebiorstwem. -Wroclaw: Wyd. Akademii Ekonomiscznej 1998.

227. Pierscionek Z. Strategic rozwoju firmy. Warszawa: PWN

228. Piwowarski D., Wprowadzenie // Religijnosc ludowa, Wroclaw 1988.

229. Polska teologia narodu, pod red. ks. Cz. Bartnika, Lublin1986.

230. Pomykalo W., Spor о ideal Polaka, t. I i II, Warszawa1986.

231. Robertson R/ Globalization: Social Theory and Global Culture.-L. 1992.

232. Schermerhorn J.R., Hunt G.H., Osborn N.R. Managing Organizatinal Behaviour. N.-Y. - Singapore: John Wiley & Sons 1991.

233. Simmel G. Soziologie des Raumes //Simmel G. Schrifiten zur Soziologie. Eine Auswahl. Hrsg. u. eingeleitet v. H.-J. Dahme u. O. Rammstedt. Frankfurt a. M. 1983.

234. S.Ossowski, W obliczu widza // Dziela t.3, Warszawa1991.

235. Stone J., Racial Conflict in Contemporary Society, London 1985.

236. Stroessner Stephen, Handbook of social cognition, Hilisdale, New York 1994, t. II.

237. Styk J., Chlopski swiat wartosci. Studium socjologiczne, Wloclawek 1993.

238. Sturm R. Nation. Nationalismus // Staat und politik. -Bonn 1991.

239. Swiatowe tendencje w wylozeniach wielkopiecowych. -Rynki Stali. 1998.-Nr. 1.

240. Walter D. Zarzadzanie W XXI wieku. Warszawa:: WNT

241. Z perspektywy 60 lat, pod red. H. Janowskiej i M. Nowak-Kielbikowej. Warszawa 1982;

242. J. Chlebowczyk: Procesy narodotworcze we wschodniej Europie srodkowej w dobie kapitalizmu. (Od schylku XVIII w. do pocz^tkow XX w.). Warszawa-Krakow 1975.

243. J. Zarnowski: Rola kultury polskiej w wyzwolenczych d^zeniach narodu. w: Z perspektywy 60 lat., op. cit.;

244. B. Zientara: Swit narodow europejskich. Powstanie swiadomosci narodowej na obszarze Europy pokarolinskiej. Warszawa 1985.

245. Struktury narodowe sredniowiecza. Proba analizy terminologii przedkapitalistycznych form swiadomosci narodowej, "Kwartalnik Historyczny" nr 2/1977;

246. A.F. Grabski: Polska w swiadomosci spoleczenstw europejskich w wiekach srednich. W: Polska dzielnicowa i zjednoczona. Panstwo -Spoleczenstwo Kultura. Warszawa 1972;

247. J. Tazbir: Szlaki kultury polskiej. Warszawa 1986;

248. A. Barszczewska-Krupa: Generacja powstancza 1830-1831. О przemianach w swiadomosci Polakow XIX wieku. Lodz 1985;

249. A. Bochenski: Dzieje ghipoty w Polsce. Warszawa 1983;

250. A. Witkowska: Wielkie stulecie Polakow. Warszawa 1987;

251. J. Lojek: Dzieje zdrajcy. Szcz^sny Potocki. Katowice 1988.

252. A. Kersten: Hieronim Radziejowski: Studium wladzy i opozycji. Warszawa 1988.

253. Rozumienie historii. Warszawa 1978, s. 71-75.

254. S. Kieniewicz: Historyk a swiadomosc narodowa. Warszawa 1982, s. 113, 165-166.

255. J. Pomorski: Historia teoretyczna wobec historii klasycznej. W: Pami^tnik XIII Zjazdu., op. cit., s. 231-233.

256. W poszukiwaniu modelu historii teoretycznej. Lublin 1984, s. 7-13.

257. Problemy metodologiczne historii najnowszej. W: Historia najnowsza jako przedmiot badan i nauczania. (COMSNP Prace Sekcji Historii. t. 7) pod red. J. Maternickiego. Warszawa 1986, s. 23.

258. R. Zimand: Problem tradycji. W: Proces historyczny w literaturze i sztuce, pod red. M. Janion i A. Piorunowej. Warszawa 1967, s. 8-10, 14-18, 21-24;

259. W.I. Thomas, F. Znaniecki: Chlop polski w Europie i Ameryce. Warszawa 1976,1.1, s. 54-55,

261. S. Nowak: Wst?p. W: Teorie postaw (praca zbiorowa). Warszawa 1973, s. 10;

262. S. Mika: Wst§p do psychologii spolecznej. Warszawa 1972, s. 64; 263.S. Mika. Psychologia spoleczna. Warszawa 1981, s. 105-279;

263. W. Iwaniec: Problematyka postaw spolecznych mlodziezy. Warszawa 1980, s. 25.

264. Adamski W.: Mlodziez i spoleczenstwo. Warszawa 1976.

265. Bochenski A. Dzieje glupoty w Polsce. Warszawa 1984.

266. Boczkowski A.: Struktura i fiinkcjonowanie swiadomosci jednostki a zjawisko zainteresowan spolecznych. w: Studia Socjologiczne. 1986 nr 1.

267. Burszta J.: Lud narod - kultura. Z poczqtkow ludoznawstwa. w: Narod. Kultura. Osobowosc. Ossolineum 1983.

268. Dmowski R.: Polityka polska i odbudowanie panstwa. Warszawa 1988, t. 1-2.

269. Holowka Т.: Myslenie potoczne. Heterogenicznosc zdrowego rozs^dku. Warszawa 1986.r271.1ntegracja spoleczna na Sl^sku Opolskim w okresie Polski Ludowej. Materialy i Studia Opolskie. R. XXVII 1985 s. 56.r

270. Jacher W.: Integracja spoleczna na Sl^sku Opolskim po II wojnierswiatowej. w: Studia Sl^skie, t. XLV. Opole 1987.

271. Jordanek Z.: Przeobrazenia spoleczne na Ziemiach Zachodnich.

272. WSOWOPL. Koszalin 1988. 274Jordanek Z.: Towarzystwo Rozwoju Ziem Zachodnich w integracji spoleczno-gospodarczej Ziem Zachodnich i Polnocnych (praca doktorska). Warszawa 1985.

273. Jordanek Z.: Wklad TRZZ w integracji Ziem Zachodnich i Polnocnych z Macierz%. WSOWOPL Koszalin 1988.

274. Kiwerska J., Tomczak M.: Czy chcemy powrotu do Europy w: Europa 1993, nr 2,

275. Korbel J.: Polska ludnosc rodzima. Migracje w przeszlosci i w perspektywie analiza uwarunkowan. Opole 1986.

276. Kosinski S.: Socjologia ogolna. Zagadnienia podstawowe. Warszawa 1989.

277. Leczyk M.: Historia zywa. Warszawa 1983.

278. Lisiecki S., Rutowska M.: Z badan nad przemianami spolecznymi na pograniczu Polski i RFN w: Przegl^d Zachodni 1993, nr 3,

279. Misiak W.: Integracja spolecznosci Ziem Zachodnich i Polnocnych. Studia Socjologiczne 1987 nr 2.

280. Misztal J.: Weryfikacja narodowosciowa na ziemiach odzyskanych. Warszawa 1990.

281. NowakE.: Cien Lambinowic. Opole 1991.

282. Polacy wobec kwestii niemieckiej CBOS. Warszawa 1990.

283. Polacy wobec Niemcow. Z dziejow kultury politycznej Polski 1945-1989. Praca zbiorowa pod redakcj% A. Wolff-Pow^skiej. Poznan 1993.

284. Polska Pomorze Zachodnie. Zwi^zki historyczne. (Praca zbiorowa pod redakcj^K. Kozlowskiego CLOB 1990).

285. Polska nad Odr% i Baltykiem. Szkice pod red. S. Sierpowskiego. Poznan 1986.

286. Weber M.: Trzy czyste typy prawomocnego panowania. w: Elementy teorii socjologicznych. Warszawa 1975.

287. Wiatr J.J.: Narod i panstwo. Socjologiczne problemy kwestii narodowej. Warszawa 1973.

288. Witwicki W.: Psychologia. Warszawa 1963, t. II. Wokol stereotypow Polakow i Niemcowpod red. W. Wrzesinskiego. Wroclaw 1991.291 .Zubrzycki J.: О asymilacji i wielokulturowosci. W: Spoleczenstwo i socjologia. Wroclaw 1985.

289. Пресса и специальные издания

290. Dzieje Najnowsze 1972-1977

291. Glos Koszalinski (Pomorza) 1958-1990

292. Kwartalnik Historyczny 1966-19784. Odra 1956-19885. Polityka 1967-1990

293. Przegl^d Zachodni 1956-1988

294. Przegl^d Zachodnio-Pomorski 1963-1988

295. Rocznik Koszalinski 1965-1987

296. Rocznik Ziem Zachodnich i Polnocnych 1960-196510. Rzeczpospolita 1984-1988

297. Slowo Powszechne 1957-1990

298. Studia nad zagadnieniami gospodarczymi i spolecznymi Ziem Zachodnich 1960-1964

299. Studia Socjologiczne 1963-1988

300. Sztandar Mlodych 1957-1990

301. Sl^ski Kwartalnik Historyczny "Sobotka" 1963-198416. TrybunaLudu 1956-198817. Tygodnik Zachodni 195618. Warmia i Mazury 1957-197119. Zaranie Sl^skie 1963-1984

302. Zolnierz Wolnosci (Rzeczypospolitej, Polska Zbrojna) 1970-199121. Zycie Warszawy 1956-1988

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Социализация молодежи

Общество – это единство социальности и культуры, с которыми неразрывно связана личность. При этом:

общество – совокупность субъектов, взаимодействующих между собой;
личность – субъект взаимодействия;
культура – совокупность ценностей и норм, значений и т.д., которые объективируют и раскрывают эти значения и которыми владеют субъекты.

Замечание 1

Современные виды социализации молодежи

В современной науке выделяют несколько видов социализации молодого поколения:

Эйкуменная социализация. Становление молодежи в определенной природной среде, усвоение и реализация определенных программ взаимодействия с природой, формирование определенного типа сознания, и, соответственно, форм и методов жизнедеятельности.
Мезосоциализация. Конкретно-исторический процесс становления и развития молодежи в инфрасферах родительской семьи, охраны здоровья, быта, воспитания и образования, свободного времени, собственной молодой семьи, в которой поэтапно реализуются определенные программы, соответствующие формы и методы жизнедеятельности.
Экономизация. Овладение молодежью определенными профессиями и специальностями, участие в производстве духовных и материальных ценностей.
Политическая социализация. Процесс вхождения молодежи в политическую жизнь общества, подразумевающее овладение определенными политическими нормами, ценностями, образцами поведения.
Этнокультурная социализация. Формирование способностей к сохранению национальной культуры, поддержание межнационального общения, возобновление традиций.

Особенности социализации молодежи в современном мире

Данный процесс проявляется в:

специфических молодежных формах поведения и сознания,
понятиях молодежной музыки, моды, языка;
формировании молодежной субкультуры.

Характерные особенности социализации молодежи:

В приоритете становится престижное статусное потребление. Личность все более отчуждается от духовных ценностей, деформируется структура их освоения, средство становится целью. Массовая культура определяет культурную самоидентификацию молодежи, социализацию каждого отдельного индивида.
Цивилизационный, или мировой кризис идентичности, сопровождающийся культурной фрагментарностью, дезорганизацией больших структур и сообществ, разрушением традиций, глобализацией мировых процессов, постмодернизацией, разрушением традиций и ценностей, разрушение идеологических установок.
Предоставление социумом возможностей для формирования и развития индивидуальных особенностей молодого поколения повышает динамику развития общества, однако, иногда дестабилизирует общество, ведет к снижению ресурса его жизнеспособности, нарушает системные связи.

самовоспитание;
профессиональное педагогическое воздействие;
большие и малые группы людей;
семья;
культура;

Проблемы социализации молодежи

В современном мире молодое поколение сталкивается с рядом трудностей:

многообразие социальных связей, ограничивающих возможности целостного восприятия окружающего мира;
возрастающая скорость жизненных ритмов;
«средства жизни», подменяющие духовные жизненные цели;
гедонистическая направленность на получение удовольствия;
скорость и непредсказуемость современных социальных преобразований;
культурная неоднородность общества;
политический плюрализм.

В отношении процесса социализации, молодёжь нельзя рассматривать как пассивное отражение действительности, своеобразное зеркало социальных условий и взаимодействий. Такое понимание роли молодёжи было бы примитивным, так как задача сводилась бы к выработке механизмов адаптации, конформизма, исполнительского послушания, повторения в каждом новом поколении одних и тех же свойств. Это исключало бы прогресс, движение вперёд, поэтому столь важно развивать в молодом человеке чувство нового, инициативу, творчество. Исходя из этого, следует охарактеризовать некоторые особенности социализации молодёжи, которые обусловлены её переходным статусом .

Основная особенность социализации молодых людей состоит в том, что на этапе молодости завершается первичная и начинается вторичная социализация. Индивид начинает осваивать нормы и ценности социального окружения с учетом того, что он успел воспринять на этапе первичной социализации. Молодой человек ориентируется уже не столько на конкретных «других», сколько на обобщенного «другого», либо отождествляя себя с ним, либо противопоставляя себя ему. На этом этапе часто возникает проблема согласованности между первоначальными социальными адаптациями и интернализациями, поскольку в ранней юности подвергается сомнению обретенная ранее идентичность. Осознание необходимости решать взрослые задачи вызывает переживание того, как индивид выглядит в глазах других в сравнении с его собственным представлением о себе.

К особенностям социализации молодежи относится также большая значимость так называемых барьеров перехода – границ между различными этапами жизни или жизненными ситуациями. Преодолевать такого рода барьеры помогают так называемые ритуалы перехода (термин, введенный А. ван Геннепом) – институционализированная и формализованная система коллективных действий, принятая в данной культуре. Ван Геннеп сконструировал универсальную модель таких ритуалов, которая состоит из трех этапов: фаза отделения от группы, пограничная фаза и фаза реинтеграции. Выражением таких ритуалов в традиционных обществах являются обряды инициации, которые в той или иной степени существуют и в современных обществах.

Существенным отличием социализации молодежи от социализации ребенка является то, что на этом этапе более существенную роль играют так называемые агенты вторичной социализации.

Рассматривая социализацию молодежи, как сложный и многосторонний процесс, А.И. Ковалева предлагает несколько критериев для ее классификации. Во-первых , по критерию, отражающему условия осуществления социализационного процесса, можно выделить его следующие типы: естественный, примитивный, сословный, единообразный, регламентированный, патерналистский, конформистский, гуманистический, моносоциокультурный, полисоциокультурный. Во-вторых , содержание социализационного процесса, позволяющее различить следующие его типы: познавательный, профессиональный, правовой, политический, трудовой, экономический и др., фактически, соответствующие основным типам человеческой деятельности. В-третьих , критерий, связанный с результативностью социализации дает возможность выделить успешную, кризисную, отклоняющуюся, принудительную, реабилитационную, преждевременную, ускоренную, запаздывающую социализацию .

К основным факторам социализации молодежи, определяющим ее ход и результативность, следует отнести:

характер и особенности социального контроля в обществе и группе. На характер социального контроля влияют: соотношение формальных и неформальных регуляторов, обязательность или необязательность следования социальным (в том числе, правовым) нормам, неотвратимость санкций за их нарушение, плотность социального контроля и т.д.;

степень согласования или рассогласования между микрогрупповыми и макрогрупповыми ценностями и нормами, степень гетерогенности, субкультурности общества и окружения индивида;

особенности системы образования, сосредоточенность ее только на обучении или на воспитании, в том числе идеологическом, индивида;

особенности семейно-демографической ситуации в обществе, наличие конфликта поколений либо относительно сбалансированное взаимодействие различных когорт; наличие в обществе эйджизма;

дискретность, прерывность линейного развития общества, кризисы в его развитии;

экономическая ситуация в обществе, востребованность молодежи на рынке труда;

политическая ситуация в обществе, распространение экстремистских настроений и практик;

информационная политика государства и характер деятельности СМИ, их сосредоточенность на определенных темах; степень многообразия источников информации и др. Значимость СМИ в процессе социализации обусловлена тем, что они являются не только каналами распространения норм и ценностей. Они также способны уводить массовое сознание от реальных проблем, замещая их ложными, концентрировать внимание массовой аудитории на определенном круге явлений, навязывать оценки и установки и др;

характер референтных групп – тех, которые являются для молодежи образцом для подражания.

Каждое общество исторически по-разному и в различных формах приобщало новые поколения к основным социальным ценностям и нормам. Необходимость исследования специфики социализации молодого поколения в условиях переходного общества, которым в настоящее время является Россия, вызвана изменениями в индивидуальном и массовом сознании, сопровождающими закономерно обусловленную модернизацию экономической, политической системы, а также системы управления социальной структурой общества. За кратчайший, по историческим меркам период времени (с середины 1980-х гг. и до настоящего времени) в России осуществляется смена тоталитарной формы государственного правления на демократическую; политическое и экономическое единообразие уступило место многопартийности, многообразию форм собственности; воинствующий атеизм – свободе вероисповедания; однообразие духовной жизни и творчества, ориентировавшее индивидуальное и массовое сознание, поведение и деятельность индивидов на следование догмам революционного марксизма, – плюрализму; информационная и культурная изолированность от внешнего мира – гласности, открытости, добровольному и равноправному сотрудничеству представителей многочисленных этносов, конфессий, культур и т.д.; идеология революциионного мессианства, аскетизма и самопожертвования ради победы мировой коммунистической революции, классовой ненависти к ее реальным и потенциальным врагам, как за пределами своего социума, так и внутри его – признанию приоритета общечеловеческих ценностей, чести и достоинства личности, человеческой индивидуальности, политической, религиозной, этнической толерантности в отношениях между индивидами, социальными группами, государствами.

Сложность и непредсказуемость процесса модернизации современного российского социума вызвана целым рядом причин, среди которых одну из доминирующих ролей играет деятельность трех поколений россиян, преднамеренно или неосознанно с разной степенью активности участвующих в создании новой для России социально-политической системы.

К первому поколению относятся те, кто вырос, получил воспитание и образование в советское время и в силу указанных обстоятельств сформировал свое мировоззрение под воздействием революционной марксистско-ленинской идеологии тоталитарной системы, характерной особенностью которой был страх человека за свою жизнь и судьбу своих близких, причем страх этот носил массовый характер. Жесткий полицейский контроль над человеком и обществом тормозил развитие самобытного мира личности, заставлял индивида адаптироваться к существующей реальности политического насилия и совершать неблаговидные поступки. От такого страха человек становился "немым" и позволял вершить над собой любой произвол. Как следствие сложился определенный статус человека, детерминированный спецификой тоталитарной системы, сводившейся к следующим особенностям:

между индивидом и государством не существовало такого опосредующего звена, как социально-групповые идентификации;

советское (коммунистическое) общество было построено не из индивидов, а из коммун. Поэтому носителем личностного начала выступал именно целостный коллектив, посредством которого человек осуществлял коммуникацию с государством;

само Советское государство по своей сути являлось криминогенным и правонарушающим фактом общественной жизни.

Живя в столь специфических условиях, советские люди стали носителями, так называемой идеологической морали, которая, в отличие от морали традиционной, предусматривающей добровольное решение людей ограничивать свои действия по отношению к другим, руководствуясь в поведении законами коммунальности, избавляет людей от внутренних самоограничений. Идеологическая мораль оправдывает любые преступления руководства страны, как в отношении своего населения, так и в отношении других народов. Руководство действует во имя «прогресса», «освобождения трудящихся от эксплуатации и колониализма», построения самого «справедливого» общества, т.е. во имя самых благородных целей. И если ради этих целей потребуется стереть с лица земли миллионы людей, это будет делаться (и делалось) без всяких колебаний. Низшие слои населения, в свою очередь, вынуждены правдами и неправдами приспосабливаться к условиям жизни, платя ложью, ленью, воровством, пьянством, халтурой и пр. за потоки лжи и насилия, обрушивающиеся на них сверху. Устав от жизни в обществе с двойными моралью и стандартами, хроническим товарным голодом и тотальным контролем за всеми сторонами своей жизни, от бесплодных социальных экспериментов, советские люди с большой надеждой восприняли происходящие в стране перемены, но в основной своей массе оказались неготовыми к ним, ибо, как и их лидеры, несли на себе груз утопических иллюзий и идей, в частности веру в возможность одномоментной и безболезненной трансформации их жизни после ее реформирования сверху.

Ко второму поколению, представляющему собой наиболее социально, экономически и политически активную часть населения современной России, относятся представителей той возрастной группы, которая вошла в период гражданской зрелости в 1980-е гг., когда коммунистическая власть в СССР в поисках средств вывода общества из состояния «застоя» инициировала политику перестройки, декларировала цели: создания эффективного механизма ускорения социально-экономического развития общества; всестороннего развития демократии; укрепления дисциплины и порядка; уважения к ценности и достоинству личности; отказа от командования и администрирования; поощрения новаторства; решительного поворота к науке; соединения научно-технических достижений с экономикой и др., предполагая возможность реконструкции социализма и сохранения целостности коммунистической системы, а значит, и собственной власти. Однако попытка ограничить процессы, протекающие в стране, рамками перестройки оказалась неудачной, обнаружив как утопичность возможности преобразования общества в соответствии с определенными планами, так и глубину кризиса советского общества, который перестройка еще более усилила. Завершающий ее этап ознаменовался новой социальной иллюзией о возможности выхода агонизирующей коммунистической системы из исторического тупика посредством репродуцирования моделей экономического, социально-политического управления обществом наиболее развитых государств планеты, чему способствовало и то обстоятельство, что нередко из конъюнктурных, политических соображений реформационный порыв в гуманитарных науках оказывался направленным на отрицание позитивного опыта в историческом развитии нашей страны в советское время и переоценку перспектив его досоветского периода, на фетишизацию западных моделей социального развития. Таким образом, представители второго поколения, пытаясь критически осмыслить опыт советского прошлого страны, оказались жертвами наивной веры в непогрешимость рецептов западной демократии, в приемлемость для нее стандартов западного образа жизни и мысли.

Третье поколение вошло в социальную реальность в период вторичной социализации, имея отличные от первых двух поколений представления о ней самой и о перспективах общественного развития. Формирование мировоззрения этого поколения происходило в условиях болезненного отрезвления массового сознания, его избавления от мифа закономерной обусловленности построения коммунизма по советской модели в отдельно взятой стране (СССР) с последующим ее репродуцированием во всем мире. Такое отрезвление сопровождалось критическим осмыслением истории страны, роли в ней отдельных личностей. В результате представители третьего поколения в основной массе обладают устойчивым иммунитетом к идеям достижения материального благополучия, высокого социального статуса за короткий временной отрезок под влиянием внешних факторов (государственной власти, счастливой случайности, чьей-то помощи). В отличие от второго поколения, для которого в конце 1980-х – начале 1990-х гг. среднее и высшее профессиональное образование имело столь низкий рейтинг в структуре социальных ценностей, что в эти годы российские ссузы и вузы испытывали хронический дефицит студентов, третье поколение возвело профессиональное образование в ранг неотъемлемого условия успешной самореализации личности. Именно этим обстоятельством мы объясняем взрыв в нашей стране в последние годы интереса населения к высшему образованию, что привело к росту количества вузов, появлению негосударственных учебных заведений, численность которых достигает в настоящее время 40 % от общего количества вузов.

Отличительной особенностью третьего поколения является и то, что его первичная социализация проходила в весьма специфических условиях: невостребованности большей части социального опыта старшего поколения, накопленного им в условиях иной, уже не существующей системы социально-экономических отношений. Это обстоятельство вынудило его перенимать единственно доступный ему через средства массовой информации и интерпретированный ими опыт общества массового потребления, которое в российском варианте характеризуется как общество западноцивилизационного типа, но в виде уже исчерпавшей свою историческую перспективу формации, отличающейся коррумпированной властью; могуществом олигархии; многоукладностью экономики; преобладанием в его структуре социально незащищенного населения; невозможностью для основной массы населения использовать декларированные российской Конституцией права в целях позитивного саморазвития личности; моральной деградацией личности; развитием социальных аномалий в форме безработицы, проституции, детской беспризорности и т.п.; угрозой духовного распада личности; отсутствием идейно-политической целостности социума; утратой личностью веры в способность государственной системы обеспечить ей достойный социальный статус и защитить ее интересы; утратой личностью чувства собственного достоинства; массовой деполитизацией граждан при растущей партийной дифференциации политической системы общества в виде преимущественно «карликовых» политических объединений с узкой социальной базой; возрастанием деструктивной активности малочисленных экстремистских групп; ростом попыток использования этнонационального, межконфессионального контекста в борьбе за сферы политического и экономического влияния; организованной преступностью.

Отличие условий жизни третьего поколения от двух предыдущих заключается также в том, что именно в этот исторический отрезок времени во взаимоотношениях человека и общества, существенной является тенденция сдвига приоритета в сторону индивида. С одной стороны, указанная тенденция является позитивной, так как с отмиранием старого коллективизма и старого индивидуализма происходит возрождение личности. Это значит, что свободный человек может построить сообщество, чтобы вносить свой вклад в свое дело. Благодаря функционированию свободной ассоциации индивид получает возможность обретения ценности и самоактуализации, т.е. можно говорить о коллективной индивидуализации. Здесь сознательная активность человека, принимающего участие во всемирном объединении, снова возвращается на коллективный уровень. Индивид больше не оторван от социального мира, как это было на стадии старого индивидуализма, но становится зрелой личностью, способной использовать полностью, раскрыть все свои возможности, удовлетворить самую высшую свою потребность в самоактуализации. С другой стороны, указанная тенденция заключает в себе ряд негативных моментов, поскольку связана с изменением структуры ценностных ориентации представителей третьего поколения, для которого все большую ценность приобретают такие понятия, как «богатство», «индивидуализм», «личное достоинство», «предприимчивость» и «свобода». Симптоматично, что возглавляет иерархию ценностей третьего поколения «личное достоинство» .

Предпринятая выше попытка создания обобщенных социально-психологических образов трех поколений наших соотечественников, принимающих наиболее деятельное участие в трансформации российского общества, позволила нам выделить у каждого из них свой вектор социализации.

Исходя из вышеизложенного, можно отметить, что первое (старшее) поколение, еще сохраняющее высокую социальную активность и стремление удержать достигнутый социальный статус, вынуждено проходить болезненный процесс ресоциолизации, адаптации к крайне сложным для себя условиям существования, не смоделированным до конца, а, следовательно, и не апробированным в условиях модернизируемого социума. Осознанно ориентируя себя на совместное участие со вторым и третьим поколениями в создании нового опыта, оно в то же время остро переживает как личную трагедию свою невостребованность со стороны общества, включая аккумулированный им опыт предшествующих поколений, а также созданный на пике его социальной, функциональной активности новый опыт. Второе (среднее) поколение, пройдя период вторичной социализации, переживает крайне дискомфортное для себя психологическое состояние, которое мы характеризуем как перманентную ресоциолизацию. Наиболее специфичными ее признаками являются необходимость постоянной ревизии знаний и опыта, обретенных этим поколением в ходе первичной социализации, а также в результате его личного участия в трансформации динамично развивающегося российского социума. Это поколение вынуждено постоянно импровизировать, заниматься информационной селекцией, находиться в поиске наиболее эффективных для России путей социального прогресса, одновременно решая и другую, не менее сложную социальную задачу создания моделей деятельности, поведения, социальных отношений, востребуемых не только им самим, но и более молодым поколением. Третье (младшее) поколение проходит тернистый путь усвоения опыта предшествующих поколений в ходе инкультурации и на начальном этапе вторичной социализации. Специфика этого процесса заключается в невостребованности большей части отечественного практического и теоретического социального опыта старших поколений в связи с завершением советского периода истории нашей страны. Требующий же скрупулезного и системного анализа зарубежный опыт социализации личности в условиях модернизации социума воспринимается и трактуется у нас противоречиво и весьма специфически из-за крайней субъективности источников информации по самым различным причинам, в том числе и их ангажированности, некомпетентности, политической наивности, безответственности и т.д. В результате, доходя до объектов этой информации в деформированном виде, чужой опыт весьма усложняет протекание процессов социализации поколений, прежде всего третьего, не имеющего достаточно четких нравственных, ценностных ориентиров, моделей деятельности. Эти обстоятельства вынуждают его нарабатывать новый опыт собственного существования в столь непростых условиях .

Таким образом, в период трансформации российского общества мы можем наблюдать социальный феномен, заключающийся в том, что все три поколения его граждан вынуждены участвовать в создании нового опыта из-за невозможности эффективно использовать позитивный опыт прежних поколений. Востребованность же негативного опыта старшего поколения в данном случае крайне ограничена следующими рамками: овладение им позволяет избежать прежних ошибок, утопических заблуждений, дабы не репродуцировать их на новом этапе общественного развития. Поэтому он не является генератором новых знаний и опыта, но служит именно тем катализатором, без которого немыслим процесс создания новых социальных отношений, моделей общественного развития.

Общественно-экономические и политические преобразования, происходящие в России, оказывают влияние на обострение противоречий в обществе, в том числе и в системе управления процессами социализации. Основное противоречие в сфере социализации молодежи – это противоречие между объективно усложняющимися общественными отношениями, возросшими требованиями, предъявляемыми обществом к социализации подрастающего поколения, и недостаточно используемыми социально-экономическими, идеологическими, политико-воспита-тельными средствами воздействия на человека.

Социализация молодежи осуществляется на фоне полуразвалившейся экономики, коррумпированности властей, нищенского существования большинства молодых людей, нарастания криминального беспредела и т. д. Основные противоречия в сфере социализации - это противоречия между:

объективной необходимостью реформы системы образования и воспитания и возможностями государства обеспечить ее ресурсами, средствами;

старыми ценностями общества и новыми. На молодежь оказывают влияние как идеи социализма, так и либерализм – ценности рынка, частной собственности, свободы, демократии, а также религии, церкви;

нарождающимся новым производством, рыночными отношениями и невостребованным инновационным потенциалом молодежи. Ныне в стране отчетливо проявляется отчуждение молодежи от производительного труда, для многих молодых людей труд утратил смысл как средство самореализации, самоутверждения. Вместе с тем суровые реалии жизни (безработица, неплатежи, задержки заработной платы и т.п.) побуждают определенную часть молодежи к пересмотру традиционных взглядов, побуждают к добросовестному труду, приобретению новых профессий и знаний;

потребностями молодежи в повышении своего благосостояния и возможностями российского общества удовлетворить таковые потребности;

декларируемым строительством правового социального государства и правовой, социальной незащищенностью детей и молодежи;

формированием в России новой политической системы и непоследовательностью осуществления политического курса на демократизацию. В России ныне наблюдается политическая индифферентность молодежи от безрезультатных политических дискуссий, обещаний и т.п. .

Одной из основных причин негативных явлений в нашем обществе является несоответствие слова и дела. Принятые законы и программы не реализуются, демократия часто является прикрытием для бюрократии и криминалитета. Такая социально-политическая, информационная обстановка в России требует новой стратегии и методов работы с молодежью. Управление процессами социализации может стать достаточно эффективным, но для этого необходимы следующие условия:

объективный учет особенностей предшествующего и современного состояния процессов воспитания, менталитета и поведенческих характеристик молодежи;

своевременное блокирование и устранение факторов, тормозящих процесс социализации молодежи;

наличие научно обоснованной государственной молодежной политики и эффективных механизмов ее реализации .