Свобода – это осознанная необходимость. "свобода" как "осознанная необходимость"

ПРО СВОБОДУ И НЕОБХОДИМОСТЬ

"СВОБОДА ЕСТЬ ОСОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ" - откуда взялся этот странный лозунг? Кому первому пришло в голову отождествить свободу с необходимостью, пусть даже "осознанной"?

Кое-кто утверждает, что это был Спиноза. Например, анонимный автор статьи "Свобода и необходимость" в "Философском словаре" 1963 г. уверенно заявляет: "Научное объяснение С. и н. основано на признании их органической взаимосвязи. Первая попытка обоснования этой т. зр. принадлежит Спинозе, к-рый определял С. как осознанную Н." Однако, чтобы делать такие заявления, надо, как минимум, не читать Спинозу. Для Спинозы-то "ИСТИННАЯ СВОБОДА СОСТОИТ ТОЛЬКО В ТОМ, ЧТО ПЕРВАЯ ПРИЧИНА [ДЕЙСТВИЯ] НЕ ПОБУЖДАЕТСЯ И НЕ ПРИНУЖДАЕТСЯ НИЧЕМ ИНЫМ и только через свое совершенство есть причина всякого совершенства". Такая свобода, по мнению Спинозы, доступна только Богу. Человеческую же свободу он определяет следующим образом: "она есть ПРОЧНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ, КОТОРОЕ НАШ РАЗУМ ПОЛУЧАЕТ БЛАГОДАРЯ НЕПОСРЕДСТВЕННОМУ СОЕДИНЕНИЮ С БОГОМ, с тем чтобы вызвать в себе идеи, а вне себя действия, согласующиеся с Его природой; причем Его действия не должны быть подчинены никаким внешним причинам, которые могли бы их изменить или преобразовать" ("О Боге, человеке и его счастье", пер. А.И.Рубин). Ну, и где же тут "осознанная Н."?

Кое-кто приписывает "осознанную необходимость" Энгельсу. Например, Иосиф Сталин в своей беседе об учебнике "Политическая экономия" (1941) говорит об этом как о само собой разумеющемся: "Энгельс писал в "Анти-Дюринге" о переходе от необходимости к свободе, писал о свободе как ОСОЗНАННОЙ НЕОБХОДИМОСТИ". Должно быть, Энгельса он не читал, поскольку в упомянутой работе сказано буквально следующее:

"Гегель первый правильно представил соотношение свободы и необходимости. Для него СВОБОДА ЕСТЬ ПОЗНАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ. "Слепа необходимость, лишь поскольку она не понята". Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определённых целей".

("Hegel war der erste, der das Verhältnis von Freiheit und Notwendigkeit richtig darstellte. Für ihn ist die FREIHEIT DIE EINSICHT IN DIE NOTWENDIGKEIT. "Blind ist die Notwendigkeit nur, insofern dieselbe nicht begriffen wird". Nicht in der geträumten Unabhängigkeit von den Naturgesetzen liegt die Freiheit, sondern in der Erkenntnis dieser Gesetze, und in der damit gegebnen Möglichkeit, sie planmäßig zu bestimmten Zwecken wirken zu lassen".)

ГЕГЕЛЬ, однако, ни разу не называл свободу "ПОЗНАНИЕМ НЕОБХОДИМОСТИ". Писал он о том, что "свобода, воплощаясь в действительности некоего мира, принимает форму необходимости" (die Freiheit, zur Wirklichkeit einer Welt gestaltet, erhält die Form von Notwendigkeit), и ещё неоднократно называл свободу "die Wahrheit der Notwendigkeit" ("ИСТИНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ"), что бы это ни значило. А ещё в его трудах не меньше десятка разных определений свободы - но именно Энгельсовой формулировки там как раз и нету.

Тут, пожалуй, надо бы пояснить, какую "необходимость" Гегель имел в виду. С "предметами первой необходимости" она никак не связана. Notwendigkeit, о которой он толкует - это когда последующие факты "необходимым образом" следуют из предыдущих. Проще говоря, "неизбежность" или "обусловленность". Или даже "карма", как некоторые выражаются. Ну, а Freiheit в данном контексте - это не "отсутствие препятствий к движению", а свобода воли. Иными словами, Гегель пытается доказать, что сознательная воля человека делает возможное неизбежным - ну, или что-то вроде того. Понять его нелегко даже по-немецки, и выводы из его туманных речей можно сделать какие угодно.

Энгельс, как мы уже видели, понял по-своему. Абстрактную "истину" превратил в более конкретное "понимание", привязал к научному мировоззрению, подписал именем Гегеля и передал дальше. А дальше были русские марксисты с их специфическим пониманием всего на свете.

К чести ЛЕНИНА, следует отметить, что Энгельса переврал не он. Соответствующее место из "Анти-Дюринга" в его работе "Материализм и эмпириокритицизм" переведено вполне корректно:

"В особенности надо отметить взгляд Маркса на отношение свободы к необходимости: "слепа необходимость, пока она не сознана. Свобода есть СОЗНАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ" (Энгельс в «Анти-Дюринге») = признание объективной закономерности природы и диалектического превращения необходимости в свободу (наравне с превращением непознанной, но познаваемой, «вещи в себе» в «вещь для нас», «сущности вещей» в «явления»)".

Einsicht, в принципе, допустимо переводить и как "познание", и как "осознание", и даже как "ознакомление" - вариантов множество. Но есть нюансы. "Сознание" по-русски - это не просто "знакомство с чем-либо", но ещё и "субъективная переживаемость событий внешнего мира". Иными словами, "познавая" необходимость, мы всего лишь получаем о ней информацию; а "сознавая" необходимость - ещё и переживаем её субъективно. ПОЗНАЁМ мы обычно мир, себя и другие интересные вещи, а СОЗНАЁМ свой долг, свою вину и прочий негатив - так уж русское словоупотребление устроено.

Сознавал ли это Владимир Ильич? Гадать не берусь, но одно несомненно: свободу с необходимостью отождествил не он, не Маркс, не Энгельс и не Гегель, и уж, тем более, не Спиноза. Спиноза, как вы помните, называл свободу "прочным существованием", Гегель - "истиной", Энгельс - "познанием", Ленин - "сознанием". Ну, а Маркс тут вовсе ни при чём.

Так откуда же она взялась, эта "осознанная необходимость"? Смешно говорить - но, похоже, она сама собой зародилась из ленинской формулировки в умах людей, которые знали русский язык не настолько хорошо, чтобы чувствовать разницу между отглагольным существительным и причастием. Среди ранних теоретиков марксизма-ленинизма таких авторов было много, творениям их несть числа, и поди сейчас разберись, кто из них первым слепил этот оксюморон и насколько осознанно он это сделал. Но вот же, прижилось и чуть ли не лозунгом стало. Так вот бывает, да.

UPD 11/05/2016: Автор "осознанной необходимости" всё-таки нашёлся! Это был Плеханов. Вот цитата: «Зиммель говорит, что свобода есть всегда свобода от чего-нибудь и что там, где свобода не мыслится как противоположность связанности, она не имеет смысла. Это, конечно, так. Но на основании этой маленькой азбучной истины нельзя опровергнуть то положение, составляющее одно из гениальнейших открытий, когда-либо сделанных философской мыслью, что свобода есть сознанная необходимость ».

[Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории / Избранные философские произведения в пяти томах. Т. 2. - М.: Государственное Издательство Политической литературы, 1956. С. 307]

Большое спасибо жж-юзеру sanin, совершившему это удивительное открытие!

свобода свобода ? Как мы видим, даже иллюзии свободы Свобода

https://www.сайт/journal/139891

Развитие цивилизации не оставило нам выбора - мы зависим друг от друга абсолютно во всём… А как же свобода ? Мы ощущаем её потерю? И была ли у нас свобода ? Как мы видим, даже иллюзии свободы у нас не было - мы зависимы от законов природы, от общества, которое нас окружает, мы не... труд уважением. Нам хочется такой зависимости, когда отдавая, мы получаем и даём вновь… В этом Свобода - осознать свою Несвободу как благо, как Закон, который направлен на Гармонию Отношений, когда независимость перестает...

https://www.сайт/journal/139995

Уточнение: для того, чтобы осознанность «работала», позволяя достичь устойчивых позитивных изменений во всех вышеперечисленных областях, необходима регулярная грамотная практика, и эту практику - практику осознанности - необходимо сделать частью своей ежедневной жизни. ... сидячей практики и перехода к следующим делам. Дыхание - это один из классических объектов сосредоточения, но есть много разных техник, в которых наблюдение происходит за любыми ощущениями в теле, за мыслями и образами, ...

https://www.сайт/religion/111347

Труда, присваемого эксплуататором, и часто даже теряет интерес к нему. Это отчуждение от результата труда парализует развитие созидательной силы труженика. Поэтому Свобода – это не только результат развития, но и необходимое условие его. А СВОБОДНЫЙ труд на себя, на развитие своей созидательной силы, неизмеримо производительнее труда несвободного, принудительного, рабского. «Победит тот общественный...

https://www.сайт/journal/143007

По пути "сверхчеловеческого", трансцендентного. Фромм Э. считал, что такая форма свободы - это необходимый промежуточный этап становления человека. "Наилучший" и "наихудший" из людей... каждым своим поступком. Может показаться, что есть ещё один вид свободы - свобода недеяния, свобода не выбирать вообще, навеки остаться с... человек принимает, слепо следуя традициям, общественному мнению. Свобода , т.о., тесно связана с осознанием противоречивости, лежащей в основе человеческой природы; с невозможностью...

https://www.сайт/journal/142262

Одно, то все в мире существует и происходит в силу одной общей необходимости , всякое изъятие из которой было бы логическим противоречием. Все хотения и действия человека необходимо вытекают из его природы, которая сама есть лишь определенное и необходимое видоизменение (modus) единой абсолютной субстрации. Представление о свободе воли есть лишь обман воображения при недостатке истинного познания; если...

https://www.сайт/journal/141028

Идеям, маскирующим факт. Осознание связано с тем, «что есть », а не с тем, что «должно быть». Осознание ведёт к свободе и пустоте, не к фрагментарности построений опыта. Осознайте ваши неврозы! Поднимитесь к осознанию ваших (ума) конфликтов, смятения и хаоса; не прибегайте к идеям, логическим построениям и выдумкам. Пробудитесь к собственному осознанию , не оставайтесь спящими в ваших амбициях. Осознание - есть способность к пониманию, суждение - интеллектуально...

https://www..html

Полюсами, - там, где нет ни контроля, ни вседозволенности. У свободы есть собственная дисциплина, но эта дисциплина не навязывается сверху. Она рождается от осознания происходящего, она рождается в глубинах вашей подлинной сущности. Свободу нельзя воспринимать как распущенность, иначе вы опять зайдете в тупик. Осознанность приносит свободу . Свобода не нуждается в контроле, поскольку подлинная свобода не допускает вседозволенности. Вы подлежите контролю именно из-за вседозволенности...

"Но кто вникнет в закон совершенный, закон свободы, и пребудет в нем, тот, будучи не слушателем забывчивым, но исполнителем дела, блажен будет в своем действии" (Иак 1:25).

Определения свободы давались неоднократно, приведем их, прежде чем дать объяснение свободы как осознанного выбора необходимой возможности.

«Свободен лишь тот, кто владеет собой» (Фридрих Шиллер ).

«Способность трансцендировать из сиюминутной ситуации является основой человеческой свободы. Уникальное качество человеческого существа — широкий спектр возможностей в любой ситуации, которые, в свою очередь, зависят от самоосознания, от его способности в воображении перебирать различные способы реагирования в данной ситуации» (Р. Мэю ).

«Свобода - это господство над обстоятельствами со знанием дела» (Попов М.В ).

И наверно одно из самых известных определений, авторство которого, по разным данным, принадлежит Спинозе, Аристотелю, Гегелю, Марксу, Энгельсу: «Свобода есть осознанная необходимость».

В каждое мгновение времени и в каждой точке пространства существует выбор допустимых и имеющихся возможностей, каждая из которых имеет свои довлеющие причины. Свобода состоит в том, чтобы принять решение в выборе определенной возможности и получить последствия этого выбора в качестве ответа.

В некоторых вероисповеданиях это называется свободой в выборе между добром и злом. Если цель человека - духовное развитие, если цель коммунистической партии - общее благо народа, то выбор делается с точки зрения данной цели. Понимание целесообразности - необходимое условие свободного выбора.

Если человек отождествляет себя с чувствами или определенными мыслями, то и решение он принимает, будучи под их влиянием, так сказать, будучи одержимым ими. Так как такие решения часто идут вразрез с целесообразностью для человека, т.е. с тем, что является для него правильным, полезным и благим, то и о свободе говорить не приходится. Поэтому осознание себя без отождествления с чувствами, мыслями и ощущениями есть основание свободы.

С другой стороны, изучение и понимание человеком законов существования, различных учений и предметов, которые расширяют уровень его знаний и способность видеть различные возможности, их вероятность, а также последствия выбора, ¬ все это является таким же необходимым условием освобождения.

Как мы уже говорили в начале статьи, возможности бывают двух основных разновидностей: имеющиеся возможности и допустимые возможности.

Имеющиеся возможности - это те возможности, обстоятельства для которых уже созданы или, говоря иначе, довлеющие причины, для проявления которых существуют обстоятельства в данных времени и месте; остается только сделать осознанный выбор.

Допустимые возможности - это возможности, обстоятельства для которых еще не сложились или сложились не полностью. Такие возможности можно распределить по шкале вероятности. Например, тюремное заточение для человека резко уменьшает вероятность огромной совокупности возможностей и переводит ряд имеющихся возможностей в допустимые, маловероятные в течение срока заключения.

Невозможность удовлетворения своих материальных и культурных потребностей делает человека или народ зависимым и не свободным; он остается свободным по сути, но пленником по временным и пространственным обстоятельствам.

Цель коммунистической партии - создать возможность для удовлетворения каждым человеком своих естественных и творческих потребностей, освободить его от плена обстоятельств, созданных буржуазными угнетателями для удовлетворения потребностей своих страстей - тщеславия, жадности, похоти и т.д.

Но даже понимание возможностей и целесообразности выбора еще не освобождает человека, так как довлеющие причины других возможностей могут быть сильней. Причем эти довлеющие причины могут быть как внешнего, так и только внутреннего характера. Как правило, многие страхи и желания не имеют под собой никакого укорененного основания и разотождествленное осознание их завершается тем, что они просто исчезают. Если имеют место основательные внешние довлеющие обстоятельства или укорененные внутренние привычки, без силы воли просто не обойтись.

Воля - это орудие свободы. Сила воли прямо связана с осознанностью человека. Чем больше человек отождествляет себя со своей личностью, своими привычками, чувствами, мыслями и ощущениями - тем слабее и раздробленней его воля. Чем больше он осознает свою сущность, чем более он духовно собран - тем она сильней.

Человек, который себя не осознает, отождествляясь со своей личностью или явлениями внешнего мира, просто напросто делает выбор в пользу той возможности, чье довлеющее влияние в данное мгновение значительнее остальных. Осознающий человек, напротив, может посредством своей воли, руководствуясь целесообразностью, принять необходимое ему решение усилить напряженность нужных причин или сопротивление враждебным причинам, выбирая ту возможность, которую изволит.

Каждое принятое решение, каждый выбор возможности несет после себя следствия и последствия, а так как каждое действие имеет свое противодействие, то и человек прямо связан с последствиями своих решений. Причем чем осознанней и сильней воля решения, тем более сильный ответ последствий или ответственность выбора.

Плоды наших решений могут быть как наградой, так и наказанием, в этом и заключается свобода - принять решение и получить результат. Любой, кто отделяет понятие свободы от ответственности, является невежественным, трусливым или злоумышленным человеком, который просто обесценивает свободу, смысл которой в том, чтобы жать то, что посеял.

С одной стороны, злоумышленники говорят, что свободы не существует, а значит, нет и ответственности, ибо тогда человек жертва бытия, которое полностью определяет его сознание. С другой стороны, они проповедуют вседозволенность, будто бы можно следовать любым прихотям и не нести за это никакой ответственности. А когда им нужно сказать об ответственности, то они ссылаются на ими написанные морали и конституции, подменяя естественное понятие свободы юридическим определением, которое отвечает их интересам и защищает их буржуазные порядки.

Но свобода - это дар сущности, духовное качество человека, это то, что возвышает его над материальностью, над растительным, животным и человеческим царствами природы, т.е над обществом, над всем что связано с временем и пространством - мыслями, чувствами, вещественными явлениями. Свобода это то, что позволяет человеку преодолевать сопротивление среды, и чем более человек осознает свой дар свободы, свою сущность, тем меньше бытие определяет его выбор и тем больше он имеет возможность творить мир, как он считает правильным, полезным и благим, приняв на себя полную ответственность за свои решения. Свобода - это то, что символически делает человека богоподобным или творцом.

В конце статьи давайте рассмотрим, как говорят христиане, почему свобода возможна только в Боге: "Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода" (2Кор 3:17). "К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти, но любовью служите друг другу" (Гал 5:13). "Берегитесь однако же, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных" (1Кор 8:9). "Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства" (Гал 5:1). Этот вопрос объясняется очень просто: с одной стороны, свобода возможна только в Боге, только в Духе, мы уже рассмотрели, что если человек отождествляет себя с самостью: личностью, мыслями, желаниями, вещественным телом, то он не может быть свободен, с другой стороны, понимая под Богом Любовь, Добро, Жизнь и Развитие, можно понять, что свободная воля, руководствующаяся ненавистью и злодейством, неминуемо ведет к вырождению и смерти, по закону причин и следствий. Только Бог, который есть Любовь, делает человека свободным, именно любовь помогает человеку преодолевать свою самость, свои самодовольства и саможаления, именно Любовь помогает человеку восходить и делает его бессмертным.

Судьба этого философа полна драматизма, а его имя стало своего рода символом логичности и рассудочности в европейской философии. Высшей целью этой науки Бенедикт Спиноза (1632-1677 гг.) считал видение вещей с точки зрения вечности. А на его печати для писем была изображена роза с надписью наверху: «Caute» - «Осмотрительно».

Бенедикт Спиноза (Барух д"Эспиноза) родился в Амстердаме в состоятельной семье испанских евреев, бежавших в Голландию от преследований со стороны инквизиции. Хотя они и вынуждены были принять христианство, но втайне сохраняли верность иудаизму. Поначалу Спиноза занимался в школе еврейской общины в Амстердаме, где выучил древнееврейский язык, глубоко изучил Библию и Талмуд.

После этого он перешел в христианскую школу, где освоил латынь и науки - ему открылись античный мир, культура эпохи Возрождения и новые течения в философии, созданные Р. Декартом и Ф. Бэконом. Постепенно юный Спиноза стал все более отдаляться от интересов своей общины, так что вскоре вступил с ней в серьезный конфликт.

Глубокий ум, таланты и образованность юноши всем бросались в глаза, и многие члены общины хотели, чтобы Спиноза стал их раввином. Но Спиноза отказался в столь резкой форме, что какой-то фанатик даже покушался на жизнь будущего великого рационалиста - Спинозу спасло лишь то, что он вовремя сумел увернуться, и кинжал прорезал только его плащ. Так уже в юности Спиноза был вынужден защищать свою свободу, право на свой собственный выбор. В 1656 г. он был изгнан из общины, а его сестра оспорила его право на наследство. Спиноза подал в суд и выиграл процесс, но самого наследства не принял - ему важно было доказать только свои права. Он переехал в окрестности Амстердама и там, живя в одиночестве, занялся философией.

С 1670 г. Спиноза поселился в Гааге. Он научился шлифовать стекла и этим ремеслом зарабатывал себе на жизнь, хотя к этому времени уже был известен как интересный глубокий философ. В 1673 г. ему даже предложили занять кафедру философии в Гейдельбергском университете, но Спиноза отказался, поскольку опасался, что на этой должности ему придется идти на мировоззренческие компромиссы, ибо, отказавшись от иудаизма, он так и не принял христианства. Он жил один и очень скромно, хотя имел много друзей и почитателей его философии. Один из них даже дал ему денег на пожизненное содержание - Спиноза принял подарок, но при этом попросил значительно уменьшить сумму. Умер Бенедикт Спиноза в возрасте 44 лет от туберкулеза.

Главным философским трудом Спинозы стала его «Этика». Он всегда считал себя последователем рациональной философии Декарта и его «геометрического» метода познания, предполагающего строгие доказательства любого утверждения. В «Этике» Спиноза довел метод своего учителя до логического предела - эта книга по манере изложения напоминает скорее учебник по геометрии. Сначала идут определения (дефиниции) основных понятий и терминов. Затем следуют очевидные, интуитивно ясные идеи, не требующие доказательства (аксиомы). И, наконец, формулируются утверждения (теоремы), которые доказываются на основании дефиниций и аксиом. Правда, Спиноза все же отдавал себе отчет, что философия вряд ли сможет полностью уместиться в столь строгих рамках, и потому снабдил книгу многочисленными комментариями, в которых и изложил собственно философскую аргументацию.

Главной идеей Спинозы, на которую «нанизана» вся его философия, является идея о единой субстанции мира - Боге. Спиноза исходил из декартовского понятия субстанции: «Субстанция - это вещь, для существования которой не нужно ничего другого, кроме нее самой». Но если субстанция является основой самой себя, то есть сама себя творит, то, сделал вывод Спиноза, такая субстанция дол-быть Богом. Это и есть «философский Бог», являющийся универсальной причиной мира и неразрывно (имманентно) связанный с ним. Мир, считал Спиноза, делится на две природы: природу творящую и природу сотворенную. К первой относится субстанция, или Бог, а ко второй - модусы, т.е. единичные вещи, в том числе, и люди.

Поскольку мир пронизан единой субстанцией, в нем царствует строгая необходимость, исходящая из самой субстанции, или Бога. Такой мир, полагал Спиноза, является совершенным. Но откуда тогда в нем страх, зло, несвобода? Спиноза отвечал на эти вопросы очень своеобразно. Да, человека влечет по жизни совершенная необходимость, но часто сам человек этого не понимает и ему становится страшно, возникает стремление противоречить необходимости, и тогда его душой овладевают страсти, он творит зло. Единственный выход - осознать эту необходимость. Отсюда его знаменитая «формула свободы»: Свобода есть осознанная необходимость.

По-своему Спиноза определил и человеческую добродетель. Поскольку мир совершенен, то он стремится сохранить себя. Поэтому, считал Спиноза: «Для нас действовать по добродетели означает не что иное, как жить, заботясь о самосохранении, руководствуясь разумом и собственной пользой». Правда сам Спиноза, судя по его биографии, не очень заботился о «самосохранении», его больше привлекала возможность разумно мыслить, ибо это означало для него «блаженство при высшем интеллектуальном познании», которое есть «не только добродетель, но и единственная и высшая награда за добродетель». Добродетель, считал Спиноза, несет награду в себе самой, делая возможным «рай» уже здесь, на земле.

В самом общем смысле свобода воли - это отсутствие давления, ограничения, принуждения. Исходя из этого, свободу можно определить следующим образом: свобода – это возможность личности мыслить и поступать в соответствии со своими желаниями и представлениями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения. Это общее определение, построенное на противопоставлении и сущности понятия оно пока не раскрывает.

На вопрос: «В чем состоит сущность свободы»? история философии дает, по крайней мере, два прин­ципиально различных ответа, по-разному трактующих свободу.

Одно из первых классических определений свободы гласит: свобода - осознанная необходимость. Оно восходит к стоикам, известно благодаря Спинозе, использовалось в трудах Г.Гегеля, О.Конта, К.Маркса, В.Плеханова. Рассмотрим его на примере рассуждений Б.Спинозы (1632-1677). Мир, природа, человек одна из « вещей» природы строго детерминированы (обусловлены). Люди мнят, будто они свободны. Свобода рождается в сознании человека, но от этого она ни в коей мере не становится действительной, так как человек часть природы, он следует общему порядку, повинуется ему и приспосабливается к нему. Осознай внешнюю для тебя необ­ходимость как единственно возможную, прими ее как свой внут­ренний зов, и ты обретешь свое место в едином процессе. Подчи­нись необходимости, как камень, который, падая, подчиняется силе тяготения. Камень, если бы он мыслил, мог бы сказать себе: «Я согласен с силой тяготения, я нахожусь в свободном полете, я па­даю не из-за того лишь, что земля притягивает меня, но и по свое­му сознательному решению. Свобода – это осознанная необходимость!» « Я называю свободной, - писал Спиноза, такую вещь, которая существует из одной только необходимости своей природы… Я полагаю свободу в свободной необходимости». В степени и глубине познания необходимости он видел степень свободы воли людей. Человек свободен в той степени, в какой он сам из своих осознанных внутренних потребностей определяет своё поведение. Бессилие в укрощении аффектов (страстей, порывов, раздражения) Спиноза называл рабством, ибо человек, им подверженный, не владеет сам собой, он находится в руках фортуны и притом в такой степени, что он, хотя и видит перед собой лучшее, однако принужден следовать худшему.

Определение свободы через необходимость имеет как положительное значение, так и существенный недостаток. Сводить свободу к одной необходимости неправомерно. В современной философской антропологии, как мы с вами уже выяснили, господствует представление о незавершённости человеческой сущности, а значит в том числе и к несводимости человека, что заставляет его выходить за пределы необходимости.

Познание необходимости является одним из условий свободы, но далеко не достаточным. Даже если человек познает необходимость чего-либо, то это познание еще не меняет положение дел. Преступник, находящийся в тюрьме и осознавший эту необходимость, не становится от этого свободным. Человека, сделавшего выбор «скрепя сердце» так же вряд ли можно назвать свободным.