Как крым стал русским. Как Крым вошёл в состав России: хроника событий

Сегодня Крым воспринимается в первую очередь как курортный регион. Но в прошлом за него боролись как за стратегический плацдарм особой важности. По этой причине в веке умнейшие деятели России высказывались за включение полуострова в ее состав. Присоединение Крыма к Российской империи произошло не совсем обычным способом – мирно, но вследствие войн.

Долгая предыстория объединения

С конца XV ст. горный Крым и побережье принадлежали Турции, а остальное – Крымскому ханству. Последнее в течение всего своего существования находилось в той или иной степени в зависимости от Порты.

Отношения Крыма с Россией складывались непросто. Южные земли подвергались татарским набегам (вспомним : «Крымский хан на Изюмском шляхе безобразничает»), Руси даже приходилось платить дань ханам. В конце XVII столетия князь Василий Голицын совершил две неудачных попытки военного покорения ханских земель.

С появлением флота значение Крыма для России изменилась. Теперь важна была возможность прохода через , следовало противостоять турецким попыткам снова превратить Черное море в свое «внутреннее озеро».

В XVIII веке Россия вела несколько войн с Турцией. Во всех успех был на стороне наших, хотя и в разной степени. Крым, зависимый от турков, не мог уже противостоять империи на равных, превратившись в разменную монету. В частности, Карасубазарский договор 1772 г. требовал восстановления полной независимости ханства от османов. На деле оказалось, что воспользоваться независимостью Таврида не в состоянии. Там наблюдался кризис власти.

Богата тронными перестановками. Изучение списков правивших ханов позволяет установить: многие из них восходили на трон дважды, а то и трижды. Так получалось из-за шаткости власти правителя, который не мог противостоять влиянию духовенства и группировок знати.

Неудачная европеизация в истории

Она была затеяна крымско-татарским правителем, выступив одной из предпосылок присоединения Крыма к России в 1783 году. Шахин-Гирей, ранее управлявший Кубанью, назначен руководящим лицом на полуостров в 1776 г. не без помощи императорской поддержки. Это был культурный, образованный человек, долго живший в Европе. Ему захотелось и в своей стране устроить порядки наподобие европейских.

Но Шахин-Гирей неправильно рассчитал. Его шаги по национализации владений духовенства, реформам в армии и обеспечении равноправия сторонников всех религий были восприняты татарами как ересь и государственная измена. Против него начался бунт.

В 1777 и 1781 гг. солдаты-русские помогали подавлять восстания, поддерживаемые и вдохновляемые турками. При этом Григорий Потемкин (тогда еще не Таврический) особо указывал армейским командирам А.В. Суворову и графу де Бальмену обращаться с местными, не принимающими непосредственного участия в восстаниях, возможно мягче. Возможность казнить передавалась здешнему руководству.

И образованный европеизатор воспользовался этим правом так рьяно, что исчезла всякая надежда заставить подданных покоряться ему добровольно.

Кратко о присоединении Крыма к России в 1783 г.

Потемкин верно оценил положение дел и в конце 1782 г. обратился к царице Екатерине II с предложением включить Крым в состав России. Он ссылался и на явную военную выгоду и на наличие «общепринятой мировой практики», приводя конкретные примеры аннексий и колониальных завоеваний.

Императрица вняла князю, выступавшему главной фигурой уже свершившегося присоединения Причерноморья. Он получил от нее секретное распоряжение готовить присоединение Крыма, но так, чтобы жители были готовы сами высказать такое пожелание. 8 апреля 1783 года царица подписала соответствующий указ и тогда же войска двинулись на Кубань и собственно на Тавриду. Дата эта официально считается днем присоединения Крыма.

Потемкин, Суворов и граф де Бальмен выполнили распоряжение. Войска демонстрировали доброжелательность к жителям, одновременно не допуская их объединения для противодействия русским. Шахин-Гирей отрекся от престола. Татарам-крымчанам было обещано сохранение свободы вероисповедания и традиционного жизненного уклада.

9 июля у был обнародован царский манифест перед крымчанами и принесена присяга на верность императрице. С этого момента Крым – часть империи де-юре. Протестов не было – всем пытавшимся возражать Потемкин припоминал их собственные колониальные аппетиты.

Защита новых подданных Российской империи

Выиграл ли Крым оттого, что состоялось его присоединение к России? Скорее да. Из минусов можно назвать только значительные демографические потери. Но они были следствием не только эмиграции в части татар, но и эпидемий, войн, восстаний, имевших место ранее 1783 г.

Если же кратко перечислить положительные факторы, список получится внушительный:

• Империя сдержала слово – население могло свободно исповедовать ислам, сохранило имущественные владения и традиционный уклад.
• Татарская знать получила права дворянства России, кроме одного – владеть крепостными. Но и среди бедных крепостных не было – они числились государственными крестьянами.
• Россия вкладывала средства в развитие полуострова. Важнейшим достижением называют строительство , стимулировалась торговля и промыслы.
• Несколько городов получили статус открытых. Как сказали бы сейчас, это вызвало приток зарубежных инвестиций.
• Присоединение к России вызвало приток в Крым иностранцев и соотечественников, но они не имели никаких особых преференций по сравнению с татарами.

В целом Россия выполнила обещание – к новым подданным здесь отнеслись не хуже, а то и лучше, чем к исконным.

В прошлом политические ценности отличались от нынешних, поэтому присоединение Крыма к Российской империи в 1783 году все сочли нормальным и скорее позитивным явлением. В то время государства признавали, что методы, допустимые для них, могут применяться и другими. А не стал бесправной колонией, превратившись в губернию – не хуже прочих. В заключение предлагаем видео-ролик об описанном выше историческом событии в жизни Крымского полуострова, приятного просмотра!

ТАСС Столкновения перед зданием Верховного совета Крыма

26 февраля на площади перед зданием верховного совета собрались два митинга: татары против пророссийских активистов, собранных в основном силами движения «Русское единство». Его возглавлял тогдашний депутат, а ныне премьер-министр республики . Часть митингующих составляли жители Севастополя, приехавшие в Симферополь на подмогу.

Крымские татары, как говорили мне бывшие депутаты верховного совета, нарушили негласное правило: не устраивать митинг там же, где русские. А русские «забили» место раньше.

«Может, в какой-то степени это действительно так, — подумав, соглашается член меджлиса крымско-татарского народа, экс-глава Бахчисарайского района Ильми Умеров. —

Но мы пришли защищать наше государство. На сессии верховного совета, по нашей информации, должны были приниматься сепаратистские решения: обращение к Путину с просьбой принять Крым в состав России и назначение референдума».

Обстановка была тревожной и накалялась дальше — и на улице, и внутри. В кабинет к спикеру верховного совета — одному из флагманов пророссийского движения в Крыму — периодически заходил лидер меджлиса Рефат Чубаров. «Требовал, чтобы мы не проводили сессию, иначе он не сможет удержать людей, — говорит тогдашний депутат верховного совета, а ныне сенатор от Крыма Сергей Цеков. — Я даже пару раз обозвал его людей провокаторами и накричал».

На площади в какой-то момент вспыхнули потасовки. Коридор, разделявший митингующих, в мгновение ока исчез. На записях тех событий можно видеть, как толпа пошла на толпу.

Два человека погибли: один в давке, у другого не выдержало сердце.

Часть митингующих со стороны крымских татар ворвалась в здание верховного совета. Сотрудники аппарата и ряд депутатов эвакуировались через боковой вход.

«Перепрыгнул через забор, повредил ногу. Четыре месяца потом лечил», — вспоминает один из беглецов.

Милиция словно растворилась. Дерущихся разнимали Чубаров и Аксенов, пытаясь воссоздать между двумя группами коридор. Во многом именно благодаря их усилиям удалось избежать драматических событий.

Сессия верховного совета в тот день так и не состоялась — не удалось собрать кворум. Многие народные избранники колебались и в зал попросту не пришли.

Крымские татары, будучи уверенными, что победили, приняли решение увести людей. Умеров вспоминает, что, когда митингующие начали расходиться, представители меджлиса еще раз зашли в кабинет Константинова: «Он уверял, что никакой сессии в ближайшее время проводить не будет. Мы посчитали, что предотвратили сепаратистские решения, и предотвратили надолго».

Московские гости

Планы по возвращению Крыма существовали у Москвы всегда — об этом, уже после референдума о присоединении к России, «Газете.Ru» рассказывал высокопоставленный российский чиновник.

Планы эти, впрочем, были сродни стратегии действий на случай ядерной войны: быть готовыми вроде надо, но заставить их применить на практике может только экстренная ситуация.

Нам неизвестно, в какой конкретно момент в Крым начали тайно съезжаться посланники Москвы. Игорь Стрелков, который был во время тех событий в Крыму, в одном из интервью заявил, что находился на полуострове с 21 февраля. СБУ Украины называла другую дату прибытия Стрелкова — 26 февраля.

По информации «Газеты.Ru», на полуострове Стрелков находился в качестве сотрудника ГРУ. Согласно же версии, озвученной нам Сергеем Аксеновым, Стрелков возглавлял одно из добровольческих подразделений, которое в том числе отвечало за оружие, изъятое в структурах СБУ и МВД Украины.

РИА «Новости» Игорь Стрелков

Как минимум с 26 февраля, до столкновения русских и татар, на полуострове находился нынешний полпред президента в Крымском федеральном округе, а в тот период — гендиректор входящего в структуру Минобороны ОАО «Славянка» (того самого, известного по делу Сердюкова) Олег Белавенцев.

По неподтвержденным данным, Белавенцев в качестве третьего секретаря по науке и технологиям посольства СССР в Лондоне был в 1985 году выслан из Великобритании за шпионаж. Позже, по некоторым сведениям, работал в Германии. Считается одним из ближайших соратников министра обороны Сергея Шойгу.

«Белавенцев отвечал за вопросы безопасности. Все-таки в Крыму находился Черноморский флот и украинские военные, могли быть столкновения, — говорит один из участников тех событий. — Политическими вопросами он не занимался».

Однако, по свидетельству наших кремлевских собеседников и крымских политиков, именно он был главным ответственным за операцию в Крыму, выступая также своего рода связным между местными элитами и Москвой.

«Зеленые человечки» выходят на сцену

ТАСС Вооруженный человек у здания Верховного совета Крыма

В 4.30 утра 27 февраля, то есть на рассвете следующего дня после столкновений в центре Симферополя, здания верховного совета и совета министров Крыма захватили неизвестные вооруженные люди, позже прозванные «зелеными человечками». По данным «Новой газеты», это были российские военные.

«Ранним утром мне звонит один из депутатов и говорит, что захвачены верховный совет и совмин, — вспоминает Сергей Цеков. — Я спрашиваю: «Кто захватил? Меджлис?» «Нет вроде, — отвечает. — Милицию выгнали, но обошлось без стрельбы».

Члены президиума верховного совета и часть других депутатов собрались в милиции — до выяснения обстоятельств. Позже Владимир Константинов пригласил их «поработать», и они отправились в здание верховного совета.

«Заходим, поднимаемся на шестой этаж (там находится кабинет Константинова), а нам навстречу выходит… Олег Евгеньевич Белавенцев, — со смехом говорит один из депутатов. — Тогда я еще не знал, кто это такой. Только потом понял. После этого Константинов начал плотно с ним взаимодействовать. Понятно, что они работали и с Москвой, а нам Константинов ставил задачи».

Что делал Белавенцев в захваченном здании еще до приезда депутатов? Возможна только одна версия: руководил операцией.

«Это была переломная ситуация», — характеризует высокопоставленный российский чиновник произошедшие накануне столкновения в крымской столице. Собеседник не раскрывает подробностей, но, похоже, именно эти события подтолкнули Москву к решительным шагам.

Не случись противостояния, едва ли была бы дана команда занимать здания верховного совета и совмина.

Необходимость этого в Москве мотивируют угрозой возможной резни. Об этом же говорят бывшие и действующие депутаты, занимавшие в то время пророссийскую позицию: многие из них говорили мне, что дальнейшие столкновения между татарами и русскими (а если уж называть вещи своими именами — между теми, кто хотел в РФ, и теми, кто выступал за сохранение территориальной целостности Украины) были неизбежны. Да и Киев, по их мнению, сделал бы все возможное, чтобы восстание подавить.

А что думают по этому поводу сами татары?

«Сейчас много рассуждений о том, правильно ли мы сделали, что 26-го ушли с площади. Думаю, правильно — иначе могло быть то же самое, что в Донецке и Луганске, — высказывается Умеров. — Пришли бы российские автоматы».

Так или иначе, уговорить приехать на заседание многих депутатов было непросто. Они не желали являться на сессию, опасаясь, что рано или поздно Киев возьмет ситуацию под контроль, и тогда любителям России несдобровать.

Колеблющихся переубеждали по-разному. Одних — с помощью телефонных переговоров, других — непарламентскими методами. «За некоторыми депутатами заезжали домой и на работу вооруженные люди, требовали, чтобы те поехали в верховный совет. Это были люди, одетые в казачью форму», — утверждает Ильми Умеров.

Есть все основания доверять его словам: о том, что некоторых парламентариев пришлось загонять на заседание насильно, недавно поведал Игорь Стрелков: «Депутатов собирали ополченцы, чтобы загнать их в зал. Одним из этих ополченцев был я».

Правдами и неправдами удалось собрать кворум: он, по словам Цекова, составил 53 человека из 100.

Один из вопросов, который предстояло решить народным избранникам, это утвердить нового главу совмина взамен ставленника Януковича Анатолия Могилева. По словам крымских собеседников «Газеты.Ru», Могилеву до этого предлагали перейти на сторону Москвы, но тот, по одной версии, отказался сам, по другой — отказались от него, заподозрив в двойной игре.

Выбирая «своего» лидера для Крыма, Москва, по сведениям «Газеты.Ru», сделала ставку на ветерана местной политики, бывшего премьера Леонида Грача. По словам самого Грача, предложение ему 26 февраля передал Белавенцев и пришедшие с ним «пара адмиралов».

«Меня соединили кое с кем по спецсвязи, — говорит политик, отказываясь назвать фамилию «кое-кого». — В разговоре было озвучено, что «мы идем на возвращение Крыма», после чего мне поступило предложение возглавить совет министров. Я ответил: «Да, на все согласен. Но сможете ли вы [вернуть Крым]?» «Вне всяких сомнений», — прозвучало в ответ».

Грач уверяет, что слова «кое-кого» о том, что «мы идем на возвращение Крыма», звучали именно так, и никак иначе. Примечательно, что ту же фразу использует в документальном фильме «Возвращение на родину», который будет показан в годовщину референдума 16 марта — наша беседа с Грачом состоялась еще до появления первых анонсов.

Однако против кандидатуры Грача категорически высказался Константинов и депутаты из его окружения. В итоге главным претендентом на пост главы совмина стал Аксенов.

rk.gov.ru Сергей Аксенов и Олег Белавенцев

«Он решительно проявил себя, когда разводил крымских татар и русских. С ним рядом находился Белавенцев (по информации «Газеты.Ru», Белавенцев и Аксенов были знакомы еще до крымских событий и их связывают дружеские отношения), который помогал. Если бы не они, неизвестно, чем бы все кончилось. Наши спецслужбы в это время бухали в бане. Логика понятна: если все получится, значит, они будут молодцы. Если нет — они, что называется, ни при чем, — рассказывает российский политик, в тот момент находившийся в Крыму. — После этого мы и стали звонить в Москву, говорить, что надо делать премьером Аксенова, а не Грача».

До этого, по некоторым данным, Москва не воспринимала его всерьез: Аксенову мешала репутация человека, связанного с криминалом.

Так или иначе, очевидно, что поиски «своего» человека Кремль вел в режиме цейтнота. Это лишний раз подтверждает, что у него отсутствовал четкий, заранее подготовленный план.

За назначение Аксенова в итоге пришлось повоевать. Против, утверждает Цеков, были три или четыре человека. Но именно из-за них не получалось набрать необходимый минимум голосов. Споры по кандидатуре премьера шли больше пяти часов.

Константинов, от которого официально исходило предложение по Аксенову, занимал жесткую позицию. Наконец, проблему удалось решить: уговорили (или «уговорили»?) приехать еще нескольких депутатов. Сергей Аксенов был утвержден премьером лишь 53 голосами «за».

Крымчане ставят вопрос ребром

Но по-настоящему судьбоносным было решение назначить референдум. При этом уже первоначальная формулировка, де-юре не предполагавшая выхода Крыма из состава Украины, де-факто подразумевала его независимость от Киева. Звучала она так: «Автономная республика Крым обладает государственной самостоятельностью и входит в состав Украины на основе договоров и соглашений (да/нет)».

«На том этапе это было исключительно наше, крымское решение», — настаивает один из участников событий, имея в виду, что в процесс еще не была по-настоящему вовлечена Москва.

Тут, правда, надо сделать оговорку: в какой-то момент, по словам осведомленного источника, Константинова по телефону соединили с Владимиром Путиным. И только после этого вопрос плебисцита был вынесен на голосование депутатов.

Судя по всему, спикеру верховного совета необходимо было получить гарантии поддержки от Москвы: народные избранники до дрожи боялись, что Киев предпримет жесткие шаги. Сам Константинов утверждает, что вплоть до изменения формулировки на «присоединение к России» у него не было прямого выхода на руководство страны.

Первоначальная формулировка референдума соотносилась с крымской конституцией 1992 года, позже отмененной. В ней был прописан похожий статус Крыма: государство, которое входит в состав Украины и определяет с ней свои отношения на основе Договора и соглашений.

Однако тот Основной закон предполагал еще и право автономии на самостоятельные отношения с другими государствами и даже организациями.

Это вполне могло стать следующим шагом: после объявления плебисцита и вплоть до первых чисел марта в Крыму заседала местная конституционная комиссия, обсуждавшая дальнейшее расширение полномочий республики.

«Но уже тогда крымчане на встречах начали требовать от меня ставить вопрос ребром (о присоединении к России. — «Газета.Ru»). Я всем говорил: «Мы и так идем в Россию. Как — я не знаю, но мы идем туда». Я думал, это один из таких путей мягкого перехода к государственности, без нарушения международных норм, когда мы [после референдума] заключаем договор с Россией», — рассказывает Константинов.

Кому «пасовала» Москва

Пока крымские юристы разрабатывали предложения по расширению полномочий республики, в Москве шла своя большая игра.

28 февраля, на следующий день после объявления Крымом референдума, лидер «Справедливой России» Сергей Миронов внес в Думу любопытный законопроект. Смысл творения заключался в том, что надо упростить порядок приема в состав РФ новых территорий. По действующему законодательству новый субъект может присоединиться к РФ только в том случае, если есть международное соглашение с государством, от которого он «ушел».

Миронов предлагал расширить условия: Россия имеет право включить в свой состав часть другого государства, даже если нет международного соглашения. Для этого жителям «отсоединяющихся земель» достаточно проголосовать о присоединении к РФ на референдуме или же с соответствующей просьбой к ней должны обратиться органы госвласти территории.

По информации «Газеты.Ru», законопроект не был «самодеятельностью» Миронова. Его готовили в Кремле.

Однако документ завис в парламенте, а не принимался стахановскими темпами, как это бывает, когда руководству страны нужно что-то срочно поменять.

«Законопроект Миронова — элемент большой игры, который можно расценивать по-разному, — дает очень скупое пояснение высокопоставленный источник во властных структурах. — В первую очередь это был пас крымчанам: если вы на референдуме выскажетесь за присоединение к России, то мы можем вас принять».

Но формулировка, предусматривающая присоединение к РФ, официально появилась спустя неделю! Спрашивается, почему крымчане, хоть и очень недолго, тянули?

Предположение может быть одно: Москва не давала окончательного сигнала о готовности принять Крым.

Собеседник в российских властных структурах отмечает: в верхах отсутствовало единство мнений, что именно делать с полуостровом, — присоединять или не присоединять.

Крымский политик рассказывает, что в мае, когда референдум уже состоялся, ему довелось присутствовать на одной из закрытых встреч вице-премьера Дмитрия Рогозина в Севастополе:

«Он сказал, что сторонники присоединения Крыма находились в меньшинстве. Сам Рогозин был в числе тех, кто выступал за то, чтобы присоединить Крым».

А вот что «Газете.Ru» говорит по этому поводу Константинов: «Как мы уже поняли сейчас, решение [о присоединении] принималось непросто. Когда мы только объявили референдум, было решение, что надо помочь крымчанам, что Россия их не бросит. Но как именно «не бросит»? Никто ж тогда не знал, что в итоге будет именно такая формулировка [о присоединении].

Разное было видение статуса Крыма. Некоторые люди, которые находятся в центре политики (Константинов подчеркивает, что речь не о депутатах или сенаторах, но от большей конкретики отказывается. — «Газета.Ru»), говорили мне: «Вы должны стать государством. Побудьте самостоятельным государством, чтобы успокоить мировую общественность». Я отвечал: «Ни в коем случае, крымчанам это не надо. Мы не готовы быть государством. Это чистой воды авантюра, которая погубит нас всех».

Однако, пожалуй, главное предназначение мироновского законопроекта заключалось в том, чтобы продемонстрировать Западу и Киеву, на что готова пойти Москва. По сути, на том этапе Россия предлагала два сценария: либо Крым формально остается в составе Украины, будучи, однако, практически самостоятельным, либо его присоединят.

Торг с Западом

Двигаться по второму, радикальному, пути Путина, очевидно, заставила жесткая позиция Запада, который воспринял участие Москвы в делах Крыма в штыки. Начиная с 1 марта, когда Совет Федерации оперативно дал президенту разрешение на ввод ограниченного контингента войск на Украину, а в Крыму появились «вежливые люди», градус конфликта с Западом, и без того высокий после нарушения киевской оппозицией соглашений от 21 февраля, еще больше возрос.

Шли переговоры российского руководства и лидеров западных стран. Звучали воинственные заявления.

Так, в ночь с 1 на 2 марта Путин в течение 90 (!) минут разговаривал с Бараком Обамой. Согласно информации Белого дома, американский президент заявил, что дальнейшее нарушение международного права приведет к политической изоляции России. Тогда же Обама пригрозил, что может не приехать на саммит G8, запланированный на май в Сочи (как известно, в итоге туда не поехал никто, а сам саммит прошел в формате G7 в июне в Бельгии).

3 марта, выступая в Белом доме, американский лидер заявил, что США рассматривают весь спектр экономических и дипломатических мер, направленных на изоляцию России: «Она не может нарушать основные принципы, признанные миром».

Спустя несколько часов (в Москве было раннее утро 4 марта) агентства сообщили, что Обама провел совещание с советниками, где также обсуждались шаги «по дальнейшей изоляции России» в ответ на ее действия в Крыму. Очевидно, уже тогда Москве грозили санкциями, хотя публично это слово еще никто не произносил.

О чем торговался Путин с Западом, и прежде всего с США, которые в российском руководстве считались и считаются главными теневыми кураторами новых киевских властей?

Можно предположить, что одним из главных требований российского лидера было признание легитимности крымского референдума и гарантий, что Киев тоже признает результат. Это вполне соотносилось с концепцией федерализации Украины (в случае с Крымом можно было даже говорить о некоем подобии конфедерации), на которой в определенный период мощно настаивала Москва.

Для России после победы «евромайдана» было чрезвычайно важно сохранить влияние на украинскую политику. После «оранжевой революции» это было достигнуто благодаря гарантиям сохранения в политическом поле Партии регионов, однако в этом случае ничего подобного не было. Да и сами «регионалы» во главе с Януковичем, уже придя к власти, показали себя теми еще союзниками. И логично, что ставку решено было делать не на центр, а на центробежные тенденции.

Но согласись Запад и Киев на требования России — полноценного контроля над полуостровом украинским властям не видать как своих ушей. Сначала Крым и Киев связывали бы некие договорные отношения, а дальше — как знать.

О чем бы ни шла речь в переговорах, компромисса достичь не удалось. Более того, судя по жесткой тональности заявлений, не было даже намека на компромисс. Для Путина резкая реакция Запада означала только одно: нежелание учитывать интересы РФ.

Какие варианты действий были у российского президента?

ТАСС Предвыборная агитация в Крыму

Вариант первый — сделать вид, что ничего не произошло, отозвать из Крыма военных и пустить ситуацию на самотек. Но, по логике Путина, это стало бы проявлением слабости, сдачей позиций под давлением Запада. Путин не мог на это пойти. К тому же на территории Крыма находится Черноморский флот, а глава государства вряд ли был уверен, что соглашение о его базировании, которое должно было действовать до 2035 года, не будет пересмотрено, да еще в пользу НАТО.

Вариант второй — двигаться по первоначальному, мягкому сценарию, в соответствии с которым по итогам референдума у Крыма появляется «государственная самостоятельность». Каковы были бы дальнейшие действия Москвы, понимающей, что Киев результаты не признает и никаких соглашений с республикой не заключит? Отстаивать законность референдума, но при этом не предпринимать никаких шагов, чтобы юридически закрепить свою «опеку» над полуостровом? В этом случае возникал бы как минимум один вопрос: что делать с украинскими воинскими частями, которые хоть и блокировались, а сами военные были деморализованы, но все же продолжали оставаться на территории Крыма? Просить «удалиться»? На каком основании? А главное — была ли гарантия, что в перспективе не произошел бы вооруженный конфликт?

Тогда, признав легитимность крымского референдума, в спешном порядке заключать с Крымом некое соглашение, подразумевающее в том числе военную защиту? А потом, «по просьбе» крымского руководства, увеличивать присутствие российского контингента и требовать от украинских военных уйти? Но в этом случае реакция Запада, скорее всего, оказалась бы такой же жесткой, как и реакция на присоединение Крыма.

Так мы упираемся в третий вариант — собственно присоединение. Радикальный сценарий, позволяющий, однако, сразу расставить все точки над i: Крым — наш, Черноморский флот никто не выгонит, украинским военным нечего делать в чужом государстве. Крымчане счастливы, в России — патриотический подъем. Да, Запад вводит санкции, но как-нибудь переживем, и не такое переживали.

Прискорбно это осознавать, но, похоже, с того момента, как Путин ввязался в битву за Крым и не сумел ни о чем договориться с Западом, у него не оставалось иного пути, кроме как пойти ва-банк.

Окончательное решение

Когда именно российский президент принял судьбоносное решение, кардинально изменившее ход истории, знает только он сам. Официально новая формулировка референдума, предусматривающая присоединение Крыма к России, была утверждена верховным советом 6 марта. По словам же людей, прямо или косвенно задействованных в процессе, работа над новой формулировкой началась примерно 3-4 марта.

Таким образом, когда 4 марта Владимир Путин, выступая на пресс-конференции, заявил, что Россия не рассматривает вариант присоединения Крыма, работа по юридическому оформлению присоединения полуострова либо уже шла, либо началась сразу после общения президента со СМИ.

Кстати, тогда же глава государства, напомнив про прецедент Косово, оговорился, что «никто пока не отменял права наций на самоопределение». При этом подчеркнул, что в отношении Крыма Россия «не будет провоцировать такие настроения и такое решение». В тот момент на слова о праве наций на самоопределение не обратил внимания никто. Всех «усыпило» заявление об отсутствии намерений присоединять Крым.

«Мы на определенном этапе уже поняли, что Киев все равно не признает наш референдум (с первоначальной формулировкой), и считали, что вопрос надо менять. Да и люди были настроены на то, чтобы быть в России. Но мы не могли проявить самостоятельность, пока не маякнула Москва», — сетует один из крымских депутатов.

И вот «маяк зажгли».

«Начались круглосуточные совещания. Это была работа в горячем, ручном режиме, и координировал ее лично президент», — рассказывает источник «Газеты.Ru» в российских федеральных структурах.

Из рассказов крымских парламентариев можно сделать вывод, что в тамошних кабинетах и вовсе царил хаос: совещались сутки напролет, носились сотрудники аппарата, юристы.

«Сам Константинов периодически выходил, чтобы кому-то позвонить. Здесь же находились люди из администрации президента, которые помогали нам юридически», — говорит бывший депутат. «Была задача найти такую формулу, которая могла бы легитимизировать присоединение Крыма с точки зрения международного права», — добавляет собеседник «Газеты.Ru» в российских дипломатических кругах.

ТАСС Референдум о статусе Крыма

Москва не могла не понимать, что Запад в любом случае не признает референдум — прежде всего потому, что он не соответствовал украинской конституции, которая предполагает, что плебисцит о выходе региона из состава государства должен проходить на территории всей страны. Но в то же время было очевидно, что легитимность прошедшего референдума России придется отстаивать на международных площадках. Именно поэтому поиск юридической формулы присоединения не был праздным вопросом.

Окончательное решение по формулировке референдума: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта РФ?» — было принято в ночь с 5 на 6 марта.

«Я так понимаю, решение было принято на высшем уровне, и были даны гарантии, что приднестровского сценария не будет (в 2006 году в Приднестровье прошел референдум о присоединении к России, но в состав РФ оно так и не было принято. — «Газета.Ru»). Во всяком случае, Константинов и Аксенов говорили нам, что все решено», — рассказывает один из участников тех событий.

«В крымском верховном совете с момента объявления референдума вообще ничего не решалось без звонка сверху», — ехидно добавляет еще один собеседник «Газеты.Ru».

Константинов, впрочем, выдает другую версию: формулировка не согласовывалась с Москвой, а сам он после ее утверждения не был полностью уверен, что Россия не передумает в последний момент: «Я полагаю, та ночь (с 5 на 6 марта) была ночью принятия решений. Еще накануне мы понимали, что наверху оценивают все риски и окончательного решения нет».

Однажды, пожаловался Константинов, ему даже приснился кошмарный сон: «Мы приезжаем в Москву, а нам говорят: «Вы знаете, мы вас в состав России не берем».

Последнее слово действительно оставалось за Владимиром Путиным: гипотетически Москва могла не принимать Крым в состав России сразу, а взять паузу и затянуть игру.

Полет к Путину

6 марта, когда верховный совет Крыма официально принял решение изменить формулировку плебисцита, был перенесен и его срок — с 30 марта на 16-е (изначально он был и вовсе назначен на 25 мая, день президентских выборов на Украине).

Сразу же после этого четыре члена президиума: Владимир Константинов, Сергей Цеков, Владимир Клычников и Константин Бахарев --отправились, скажем так, в «круиз». С Качинского аэродрома под Севастополем они на военном Ми-8 под прикрытием ни много ни мало двух боевых вертолетов долетели до Анапы. В Крыму все еще оставались украинские военные, никто не мог гарантировать, что не произойдет провокации, отсюда и меры предосторожности, объясняет один из «путешественников» «Газете.Ru».

В Анапе — пересадка: на самолете Черноморского флота их доставили в аэропорт Сочи. Следующий пункт назначения — президентская резиденция «Бочаров ручей». Правда, похвастаться, что он «Путина видел», в тот день мог лишь один из четверых: на аудиенцию к главе государства позвали только Константинова, который продемонстрировал главе государства официально оформленное решение верховного совета. Остальные сидели «в каком-то домике» распивали чай.

Уже на следующий день, 7 марта, крымские парламентарии приняли участие в митинге «Народный сход за братский народ», проходившем на Васильевском спуске под стенами Кремля.

16 марта референдум состоялся. Согласно официальным данным, в Крыму за вхождение в состав России проголосовали 96,77% граждан, в Севастополе, который позже стал отдельным субъектом Федерации, — 95,6%. В тот же день верховный совет Крыма объявил республику независимым государством. Через день, 18 марта, Владимир Путин на церемонии в Кремле подписал договор о принятии Крыма и Севастополя в состав РФ.

Этот росчерк президентского пера окончательно изменил историю России. Да не только России — мира. Впервые с окончания Второй мировой войны одна страна присоединила к себе территорию другой. Беспрецедентный случай. Или, наоборот, прецедент.

Что приобрела Россия, «восстановив историческую справедливость» и присоединив Крым?

С одной стороны — почти полное прекращение диалога с Западом, значительную международную изоляцию, санкции, резко усугубившие и без того нараставшие проблемы в российской экономике. Желание России продолжать оказывать влияние на политику Украины и нежелание Киева вести диалог ни со своими гражданами, ни с Москвой в новой геополитической реальности привели к полноценной войне в Донбассе.

В российском обществе произошел сильнейший раскол, который усиливала и продолжает усиливать государственная пропаганда. Раскол уже достиг запредельных значений, но будет, похоже, только нарастать.

С другой стороны, в России случился всплеск патриотических настроений, повлекший за собой резкий рост рейтинга Владимира Путина, который, несмотря на нынешнее снижение «крымского эффекта» и уже первые ощутимые экономические проблемы, продолжает оставаться на высоте: по разным данным, он колеблется от 70 почти до 90%. И наконец, главное, что приобрела Россия, — это, собственно, Крым.

Стоило ли оно того? У каждого свой ответ.

В материале использовано видео Reuters, Ruptly

Одним из важнейших событий в истории Крыма ХХ века стала его передача из состава РСФСР в состав УССР. Это случилось в 1954 - в год 300-летней годовщины празднования воссоединения Украины и России.
Тем не менее, вопреки распространённому мнению, включение Крыма в состав УССР официально никак не было связано с празднованием 300-летия воссоединения России с Украиной. Передача полуострова мотивировалась «общностью экономики», «территориальной близостью» и «тесными хозяйственными и культурными связями».
В украинской историографии можно встретить мнение о том, что таким образом Россия пыталась отделаться от полуразрушенного региона и избежать вины за депортацию крымских татар. Данное мнение не выдерживает никакой критики. Во-первых, в 1954 году УССР и РСФСР не были суверенными государствами, и данное решение принималось Верховным Советом СССР, куда входили представители обеих республик. Во-вторых, сомнительным представляется и желание Хрущёва осложнить жизнь Украине: он сам был Первым секретарём Коммунистической партии Украины с 1938 по 1949 год (с кратким перерывом в 1947 году) и вряд ли был заинтересован в её экономическом ослаблении. Решение же о депортации крымских татар принимали не российские республиканские органы, а Всесоюзный орган - Государственный комитет обороны.
Крым пережил серьёзнейшие изменения в этнической структуре за предшествующее этим событиям десятилетие. Постановлением Государственного Комитета обороны от 11 мая 1944 года было принято решение о депортации крымских татар в Узбекскую ССР. В результате выселено 183 155 человек, и это было практически всё крымскотатарское население Крыма. А 30 июня 1945 года Президиум Верховного Совета СССР издаёт Указ о преобразовании Крымской АССР в Крымскую область в составе РСФСР. Данный указ был отменён лишь 7 марта 1991 года. Таким образом, к 1954 году украинцы стали второй по численности национальностью данного региона после русских.
Таблица 1. Соотношение украинцев, русских и крымских татар по переписям населения СССР 1939 и 1959годов.
Русские Украинцы Крымские татары Всего
1939 49,6% 13,7% 19,4% 1 123 800
1959 71,4% 22,3% - 1 201 500

Надо сказать, что юридически процедура передачи Крыма была оформлена с нарушениями. У органов государственной власти РСФСР, согласно Конституции РСФСР 1937 года, не было полномочий по передаче своей территории в состав другой республики. Таким образом, РСФСР, передав Крым УССР, нарушил положение республиканской Конституции.
На этом юридические казусы с территорией УССР не были завершены: в указе 1954 года отсутствовало упоминание о Севастополе, который Указом Президиума Верховного Совета РСФСР был выделен в самостоятельный административно-хозяйственный центр, то есть город стал самостоятельной административной единицей. Также в Указе формулируется решение отнести Севастополь к «категории городов республиканского подчинения». Однако в Конституцию РСФСР не были внесены соответствующие поправки, что делало этот Указ юридически недействительным.
Этот спорный момент позволяет поставить под сомнение то, что в 1954 году вместе с Крымской областью был передан и город Севастополь. Впервые в Конституции УССР Севастополь будет указан как город республиканского подчинения лишь в 1978 году (глава 8, статья 77). Тем не менее, считать Севастополь территорией РСФСР в 1954 - 1978 можно лишь де-юре (при всей спорности вопроса): де-факто Севастополь подчинялся республиканским властям УССР.
Несмотря на юридическую неоформленность данного решения, фактически Севастополь стал составной частью УССР ещё в 1954 году. Это фиксировалось в государственных документах, нормативно-правовых актах, СМИ, справочниках. Достаточно обратить внимание на сборник «Административно-территориальное деление союзных республик на 1 июля 1967 г.»: в нём говорится о двух городах республиканского подчинения УССР: Киеве и Севастополе. 38-й том «Большой Советской Энциклопедии», подписанный в печать 15 декабря 1955 года, указывает на двойственность административного статуса Севастополя, называя его «городом республиканского подчинения Крымской обл. УССР». Таким образом, БСЭ утверждает, что Севастополь - город республиканского подчинения, но при этом он не выходил из состава Крымской области. Такого статуса не имел ни один иной город в стране. Безусловно, нельзя считать статью в БСЭ официальным документом, но это определение позволяет нам судить, какой статус имел город де-факто.
Так сформировалась к 1991 году территория УССР, в границах которой Украина провозгласила свою независимость. Именно об этом говорил Акт Провозглашения независимости Украины 24 августа 1991 года был составлен, «исполняя Декларацию о государственном суверенитете Украины», в которой в свою очередь прямо говорилось о том, что Украина (на момент декларации суверенитета в 1990 году республика ещё называлась УССР) получает оный «в межах її території».
Вместе с тем статус Крыма успел за это время измениться. Как мы рассмотрели выше, Севастополь де-юре в 1978 году стал городом республиканского значения. А сама Крымская область 12 февраля 1991 года была вновь преобразована в Крымскую АССР в составе Украинской ССР.
В то же время распад СССР вновь поставил вопрос принадлежности Крыма. Президент Российской Федерации, по утверждению Сергея Хрущёва (сына Никиты Хрущёва), на вопрос Кравчука о принадлежности Крымского полуострова в декабре 1991 года якобы сказал: «Да забирай!» Такое отношение Ельцина к крымскому вопросу подтверждает и ближайший соратник первого Президента РФ Юрий Лужков. Эту точку зрения отражал и проект Конституции 1993, сделанный Конституционном совещанием по инициативе Ельцине, где упоминаний о Крыме нет.
В то же время законодательная ветвь власти в лице Верховного Совета Российской Федерации с такой однозначной постановкой вопроса не была согласна. 9 июля 1993 года ВС РФ принял постановление «О статусе города Севастополя», подтверждающий «российский федеральный статус города» и призывающий «Правительство Украины отозвать передислоцированные в район города Севастополя подразделения спецчастей». Верховный Совет считал, что в 1954 году Севастополь не был передан в состав УССР. Это стало одной из многочисленных точек конфликта между президентом и парламентом РФ.
Сегодня Совет Федерации разработал законопроект, подтверждающий незаконность передачи Крымской области и города Севастополя в состав УССР в 1954 году. Его планируют принять в ходе весенней сессии верхней палаты парламента России.
Стоит заметить, что присоединение Крымской области к УССР в 1954 году вряд ли можно назвать знаковым событием для того времени: оно не встретило массовых протестов и недовольства. По значимости это событие можно сравнить, к примеру, с вхождением Усть-Ордынского АО в состав Иркутской области в 2008 году: страна была одна, и отдельные республики как обособленные государства не рассматривались.
Вопрос Крыма - не проблема, возникшая в 1954 году. Она возникла в 1991 году. И ликвидация последствий тех событий - наша задача.

8 апреля 1783 года был издан манифест императрицы Екатерины II о присоединении Крыма к России

В этом документе констатировался тот факт, что, несмотря на законность получения Крыма в качестве военной добычи, Россия поначалу дала Крымскому ханству независимость, которой крымские татары не смогли разумно воспользоваться. Таким образом, на южных границах нашей страны настал мир, а сами они обрели геополитическую завершенность.

В Крыму постоянно возникали мятежи, создавая беспокойство на южных границах Российской империи. Так продолжалось с 1774 по 1783 г. Десять лет крымские татары проводили эксперимент по существованию своего ханства в качестве независимого государства. Эксперимент провалился, показав полную несостоятельность и правящей в Крыму династии, и крымско-татарской элиты, которая была занята исключительно междоусобной борьбой и антирусскими интригами. Результатом этого стала ликвидация несостоятельного государства и присоединение его территории к России.

Рассмотрим этот процесс и все, что ему предшествовало. В 1441 году первый хан Крыма - Хаджи Гирей отделил свои владения от Золотой Орды и провозгласил себя независимым правителем. Династия Гиреев происходила от Чингисхана и очень высоко ценила свою знатность и независимость. Однако подъем военной и политической мощи Османской империи привел к тому, что следующий хан Менгли Гирей признал верховную власть турецкого султана и с этого времени Крымское ханство стало союзником и вассалом Османской империи.

Начиная с XV века набеги крымцев стали настоящим проклятьем для русского государства.

Экономика Крыма была в значительной мере построена на доходах, получаемых с набегов на север, на территории, заселенные русскими, которые на протяжении трех веков подвергались разграблению и угону в рабство. Долгое время Россия мало что могла противопоставить крымским набегам. Оборонительные полосы на юге - «засечная черта» - созданные в середине XV века и подновляемые на протяжении XVI века служили лишь частичной защитой от набегов, тем более, что в ходе Смутного времени засечная черта пришла в упадок и была восстановлена лишь в конце 30-х годов XVI века.

Английский посланник Д. Флетчер сообщает, что способ татар вести войну заключался в том, что они разделялись на несколько отрядов и, стараясь привлечь русских к одному или двум местам на границе, сами нападали на какое-либо другое место, оставленное без защиты. Нападая небольшими подразделениями, татары сажали на лошадей чучела в виде людей, чтобы их казалось больше. По сообщению Ж. Маржерета, пока 20-30 тысяч татарских всадников отвлекали на себя внимание основных сил русских, другие отряды опустошали русские пределы и возвращались назад без большого урона. Через подосланных языков ханы пытались сообщить в Москву ложные сведения о своих намерениях и силах.

Фактически в Крымском ханстве утвердился особый тип экономики, который получил название «набеговое хозяйство».

Кочевой образ жизни большей части населения Крыма позволял быстро мобилизовать очень значительные силы, выставляя более 100 тысяч воинов. В набегах участвовало практически все взрослое мужское население Крыма. Однако лишь меньшая часть из него участвовало в непосредственных боевых действиях. Большинство участников набега занимались грабежом и захватом пленников, преимущественно детей. В течение только первой половины XVI века произошло около 40 нападений крымских татар на территорию русского государства. Набеги приходились в основном на время, когда русские крестьяне участвовали в полевых работах и не могли быстро укрыться в крепостях: во время посевной или сбора урожая. Захваченные русские люди продавались на крымских невольничьих рынках. Крым в XV-XVI веках был крупнейшим центром работорговли, а русское государство вынуждено было выделять значительные средства на выкуп православных, захваченных татарами. Но все равно большая часть пленников оказывалась в Турции, странах Ближнего Востока, где они на всю жизнь оставались рабами.

Если мы посмотрим хронику крымских походов на Русь, то увидим, с каким постоянством были разоряемы южные земли русского государства, украинские и белорусские земли Литвы и Польши. В 1482 г. татары захватили и сожгли Киев, в 1517 г. татарское войско доходит до Тулы, 1521 г. - осада Москвы, 1527 г. -разорение московских земель, 1552 г. - крымцы снова дошли до Тулы, 1569 г. поход на Астрахань, 1571 г. - взята и сожжена Москва, 1591 г. - новый поход на Москву, 1622 г. - разорены тульские земли, 1633 г. - разорены Рязань, Тула, Коломна, Калуга, 1659 г. - поход до Курска и Воронежа, 1717 г. - татарские войска доходят до Тамбова. И это лишь самые ужасные страницы крымских набегов.

Войска ханства совершали военные походы на русские земли раз в 2-3 года, как только заканчивалась добыча, полученная в прошлом набеге.

В 1768 г. после того, как Турция объявила войну России, ее сразу же поддержал и Крым. 27 января 1769 года семидесятитысячное татарское войско Крым Гирея перешло русскую границу. Крымские татары сумели дойти только до Елисаветграда (Кировоград) и Бахмута, где были остановлены и отброшены войсками генерал-губернатора Малороссии П.А. Румянцева. Захватив две тысячи пленных, татары ушли за Днестр. Этот набег оказался последним в русской истории. 5 февраля 1769 года Румянцев доложил Екатерине II об отражении татарского нападения. В 1770 г. начались переговоры с новым ханом Крыма Селим Гиреем, которому было предложена независимость Крыма по итогам русско-турецкой войны. Так Россия рассчитывала отколоть от Османской империи сильного союзника и обезопасить свои южные границы. Но хан ответил отказом, заявив, что крымцы довольны властью султана и не хотят независимости. Однако донесения русских разведчиков свидетельствовали о том, что татары были недовольны новым ханом. П.А. Румянцев в письме Екатерине II писал: «Человек, принесший письма, сказывает, что новый хан весьма нелюбим мурзами и татарами и почти ни с кем сообщения не имеет, а татары же в великой скудости в пропитании и лошадях находятся... Татарское же общество, хотя под протекцию российскую предаться и желает, однако о том просить не в состоянии по причине, что нынешний хан содержит их в немалой строгости и к пресечению того весьма наблюдает».

В 1771-1772 гг. в ходе военных действий на территории Крыма русские войска под командованием князя В.В. Долгорукого разбили ханскую армию, а Селим Гирей бежал в Турцию. Новым крымским ханом стал сторонник дружбы с Россией Сахиб Гирей. В результате 1 ноября 1772 года в Карасубазаре крымский хан подписал с князем Долгоруковым договор, по которому Крым объявлялся независимым ханством под покровительством России. К России переходили морские черноморские порты Керчь, Кинбурн и Еникале. Оставив гарнизоны в крымских городах и освободив более десяти тысяч русских пленников, армия Долгорукова ушла к Днепру. Война с Турцией завершилась подписанием Кучук-Кайнарджийского мира в 1774 г., по которому к России отходили земли от Буга и крепости Кинбурн при устье Днепра до Азова с Прикубаньем и Приазовьем, крепости Керчь и Еникале, запиравшие выход из Азовского в Черное море. Крымское ханство было объявлено независимым от Турции. Русские торговые суда получили право проходить Босфор и Дарданелы наравне с английскими и французскими. Турция выплачивала России контрибуцию в четыре с половиною миллионов рублей. Угроза русским землям с юга была наконец-то устранена. Но не была решена проблема нестабильности в Крыму, где противоречия между несколькими крупнейшими татарскими кланами приводили к постоянным внутренним конфликтам, что не способствовало установлению на полуострове спокойной и мирной жизни.

Дружба с Россией постоянно подвергалась угрозам со стороны части протурецки ориентированной элиты.

Началась череда переворотов, заговоров и частой смены правителей. Уже в 1774 г. протурецкие мурзы свергли Сахиб Гирея и выбрали ханом Девлет Гирея который летом 1774 г., поддержанный турецкими войсками, вторгся в Крым морским десантом. Вплоть до 1776 г. Девлет Гирей находился в Крыму, но затем был выбит оттуда русским войсками под командованием А.В. Суворова и бежал в Турцию. Ханом стал сторонник России Шагин Гирей. Новый хан начал проводить реформы, направленные на европеизацию и модернизацию Крыма. Но это лишь привело к нарастанию внутреннего конфликта в нестабильном государстве и в 1777 г. начался бунт против Шагин Гирея. Этим немедленно воспользовалась Турция, не оставляющая желания вернуть Крым под свою власть, Шагин Гирей был провозглашен неверным за то, что он «спит на кровати, сидит на стульях и не молится, как подобает мусульманину». В Стамбуле крымским ханом был назначен Селим Гирей, который при поддержке турок высадился на полуострове в конце 1777 г. В Крыму началась гражданская война между сторонникам двух ханов. В Крым вошли русские войска, которые занялись наведением порядка в охваченном хаосом ханстве.

Летом 1778 г. турецкий флот в составе более 170 кораблей подошел к Крыму с запретом плавания русским кораблям вдоль крымского побережья, угрожая топить их в случае невыполнения ультиматума. Но твердая позиция А.В. Суворова, подготовившего Крым к обороне, заставила турок увести флот домой. Балансирование на грани новой войны завершилось 10 марта 1779 г. подписанием Анайлы-Кавакской конвенции России и Турции, где обе державы договаривались о выводе войск из Крыма, Турция признавала независимость Крымского ханства и Шагин Гирея как его правителя.

Шагин-Гирей, считавший себя, по словам Потемкина, крымским Петром Великим, жестоко расправился со своими врагами, чем создал немалое число недовольных.

Попытки Турции отторгнуть Крым не прекращались. В 1781 г. османы инспирировали мятеж брата хана – Батыр Гирея, который был подавлен русской армией. Затем начался новый бунт, провозгласивший ханом Махмут Гирея, но его армия также была разбита. Шагин Гирей снова вернувшись к власти, мстил бывшим противникам, чем спровоцировал новый мятеж. Для русского правительства стало очевидно, что Шагин Гирей неспособен к управлению государством, ему было предложено отречься от престола и передать Крым России, с чем хан, подавленный результатами собственного неудачного правления, согласился.

В феврале 1783 г. Шагин Гирей отрекся от престола, и манифестом Екатерины II от 8 апреля 1783 г. Крым вошел в состав Российской империи. В июне 1783 г. в Карасубазаре, на вершине горы Ак-Кая, князь Потемкин принял присягу на верность России крымской знати и представителей всех слоев крымского на­селения. Крымское ханство перестало существовать. Было организовано земское правительство Крыма, в которое вошли князь Ширинский Мехметша, Гаджи-Кызы-Ага, Кадиаскер Муследин Эфенди. Указом Екатерины II от 2 февраля 1784 г. была учреждена Таврическая область под управлением Г.А. Потемкина, состоящая из Крымского полуострова и Тамани. А 22 февраля 1784 г. указом Екатерины II татарским мурзам было даровано российское дворянство, сохранены земельные владения, но было запрещено владеть русскими крепостными крестьянами. Эта мера сразу же сделала большую часть татарской знать сторонниками России, в то время как недовольные русской властью предпочли эмигрировать в Турцию. Крепостное право в Крыму не вводилось, русские пленники освобождались. В качестве базы русского флота в 1784 г. на побережье Крыма в удобной бухте был основан Севастополь – «величественный город».

Началась более чем столетняя эпоха процветания Крыма в составе Российской империи.

За это время Крым из бедной земли, чье население жило за счет земледелия и грабежей соседей, превратился в процветающую территорию, курорт, любимый русским императорами, центр земледелия и виноделия, промышленно развитую область, крупнейшую военно-морскую базу русского флота.

Неотъемлемая часть России, населенная русскими, казалось, так и останется одной из наиболее благодатных ее земель, но судьба Крыма в очередной раз переменилась и уже в советский период в ходе волюнтаристских реформ Н.С. Хрущева Крым был под сомнительным предлогом подарен Украине. Это и по сей день порождает массу проблем, как во внутренней жизни Украины, так и в ее взаимоотношениях с Россией.

Специально для Столетия

подписан и издан манифест о присоединении Крыма к России...

Екатерининский Крым.

Многолетняя геополитическая борьба за обладание Крымом между Турцией и Россией завершилось в пользу Российской Империи. Эта борьба сопровождалась многочисленными войнами на протяжении почти тысячи лет. На момент подписания манифеста крымский хан вынужден был отречься от престола. Крымское ханство перестало существовать. Часть крымско-татарской знати бежала к туркам-османам, часть, вместе с низложенным ханом, попросила защиты у России.

Манифест о присоединении Крыма подготовил светлейший князь Григорий Потемкин - тайно обвенчанный с Екатериной. Потемкин известен истории, скорее не как тайный муж императрицы, а как мудрый государственный деятель и её правая рука. Он как наместник южных земель России курировал крымский вопрос.

Древнерусская история Крыма.

Хотя 19 апреля 1783 года было принято считать официальной датой присоединения крымского полуострова к России, фактически Крым был русским задолго до этого, во времена Древней Киевской Руси. Киевские князья, раздавая в правление удельные княжества своему многочисленному потомству и ближайшим родственникам, дядям и братьям, ставили на княжение и в Тмутаракань, которая была завоевана в хазарском походе князем Святославом Игоревичем в 965 году. Князю Святославу Игоревичу принадлежит знаменитая фраза "Иду на Вы."

По рукописным летописям в 988 году, Тмутараканьским княжеством, в которое входило часть Причерноморья и Крым, владел князь Мстислав Владимирович. Столица - город Тмутаракань находилась в районе нынешней Тамани. Эти территории были присоединены к Древней Руси в результате разгрома ею Хазарского каганата в 10-м веке. Затем Тмутараканью правили князь Святослав Ярославович и поочередно его сыновья Олег и Роман. После княжения Олега русские летописи упоминают Тмутаракань как русское княжество последний раз в 1094 году. Потом от основной Руси его отрезали кочевья половцев, которые впрочем, разделили свое влияние на Тмутаракань и крымский полуостров с византийцами. Византийские греки и генуэзцы обосновались в Крыму и принесли с собой на полуостров христианскую религию.

Татаро-монголы и русско-турецкие войны.

Следующий период в истории Крыма связан с татаро-монгольскими завоеваниями, когда после нескольких победоносных веков Чингисхан и его потомки подмяли под себя большую часть Азии и Европы. Далее, когда татаро - монголы распались на множество государств: Великую, Белую, Синюю и Золотую орду, в Крыму обосновались татары. Несколько веков Крымское ханство пыталось вести независимую политику, лавируя между интересами более сильных соседей, то попадая под протекторат Турции, то дружа против неё с Москвой. Например, при Иване Грозном крымские ханы то выступали вместе с литовцами и поляками против Московского княжества, то шли в союзники к Московскому царю, присылая ему в услужение своих сыновей. Затем внезапно разворачивались на 180 градусов и пытались отвоевать у Москвы Астрахань. При Петре Первом Крымское ханство твердо выступало против России на стороне турков. Русско-турецкая война 1686 - 1700 годов, скорее всего, и началась из-за частых опустошительных набегов крымских татар на южные границы России. Татары грабили селенья и уводили в плен русских, продавая их затем в рабство. Наиболее крепкими славянскими мужчинами османы пополняли ряды янычар. Широко известен эпизод этой войны - взятие Петром Первым турецкой крепости Азова. Ниже репродукция с Азовом, взятым войсками Петра:

Война с османской империей закончилась бахчисарайским миром, который не принес полноценного возвращения к России её исконных древних земель. Крым, Подолия и часть Западной Украины остались под турками, а другой частью Западной Украины завладели поляки. Такое шаткое положение южных границ России оставалось еще долго, до походов Екатерины Великой.

Точная дата присоединения и современная история Крыма.

Учитывая изложенное, дату Екатерининского манифеста 19 апреля следует считать не датой присоединения Крыма к России, а датой его первого воссоединения с ней. Датой же присоединения Крыма, думается, следует считать 988 год, когда в летописях впервые было упомянута Тмутаракань, как русское княжество и её удельный князь Мстислав Владимирович, или даже дату разгрома Хазарского царства (каганата) князем Святославом Игоревичем в 965 году. В тот год князь Святослав последовательно завоевал хазарские города Саркел, Самкерц, названные после взятия, соответственно, Белой Вежей и Тмутараканью. Затем были завоеваны Семендер и столица Хазарии Итиль. В современной истории Крыма тоже немало драматичных перипетий. Сначала Крым, волюнтаристским росчерком пера Никиты Хрущева, был подарен любимой этим правителем Украине. Затем, преступным Беловежским договором отошел в другое государство. Наконец в 2014 году, волеизъявлением народа вернулся в Россию, восстановив, таким образом, историческую и гуманитарную справедливость.

О проблемах питания и устранения .