Жить не по лжи

Сегодня исполняется 95 лет со дня рождения А.И.Солженицына. Человека, изменившего целую эпоху. В какую сторону, худшую или лучшую - большой вопрос. Но определённо точно ясно одно, что этот человек до сих пор является величайшим мифотворцем всех времён и народов.

В 1956г. с трибуны XX съезда КПСС Хрущёв начал оплёвывать всё то, чтобы было создано под руководством Сталина в предшествующие 30 лет. Ему крайне не хватало лизоблюдов, которые бы вторили ему с такой же страстью. Но у зачищенного к тому времени КГБ был такой человек - сексот Ветров, лагерный стукач, который ради «тёплого местечка» на зоне(с собственным кабинетом и послеобеденным сном) готов был пойти на любую сделку. Это, собственно говоря, и был Александр Исаевич Солженицын. В 1962 с благословения Хрущёва из печати выходит его первый опус «Один день Ивана Денисовича».

Наверное, не стоит пересказывать весь жизненный путь писателя, многие его и так знают. Но стоит отметить несколько фактов.

Миф о 110 миллионах жертв «социалистического режима» был рожден Солженицыным.

Герои «Архипелага» считали Гитлера «освободителем». Один из них уверял, что гипотетическое поражение от немцев обернётся только лишь тем, что «придется вынести портрет с усами и внести портрет с усиками ». Да и «Ёлка придётся уже не на Новый Год, а на Рождество» .

Свои 8 лет лагерей Солженицын получил за то, что в военной переписке в военное время последним словом клял Верховного Главнокомандующего и вынашивал планы о государственном перевороте. В 1945 году был арестован СМЕРШ-ем и лишен офицерского звания и наград. Как говорил он сам: «Я не считаю себя невинной жертвой. К моменту ареста я пришел к весьма уничтожающему выводу о Сталине. И даже со своим другом мы составили письменный документ о необходимости смены советской системы » .

Не удивительно, что его первая жена Наталья Решетовская написала несколько разоблачающих его книг. В свою очередь, я бы хотел обратиться к книге члена Союза Писателей СССР Владимира Сергеевича Бушина «Неизвестный Солженицын», которая на фактах, подробно, «по полочкам», рассказывает читателю, кто такой на самом деле был Солженицын.

Не так давно один из читателей указал мне на происхождение фамилий главного героя этого материала и его антипода: мол, СоЛЖЕницын - от слова «лгать», а Достоевский от слова «достойный». Возможно, это и имеет место быть, но я всё же склонен доверять фактами, а не просто размышлениями на тему «говорящих» фамилий.

В книгах Решетовской и Бушина фактов предостаточно.

Но поскольку сегодня день памяти писателя, то я хотел бы опубликовать письма, которые присылали В.С.Бушину читатели со всего СССР после публикации им разгромных статей в адрес Солженицына.

Итак, вот они:

«Дорогая «Советская Россия»! Когда я и моя старшая дочь прочитали блестящую отповедь негодяю Солженицыну, данную B.C. Бушиным, мы чувствовали себя почти так же, как в 41-м году при известии о первом разгроме фашистов под Москвой после страшных месяцев отступления.

Солженицын не просто отдельно взятый подонок. Это уже целое социальное зло, вариант «чумы 20 века»: это оплеванные старики-ветераны, завоевавшие нам право на жизнь, это инвалиды войны, в том числе и «афганцы», униженные, тра-вимые и гонимые, это бесконечная ложь, цинизм, демагогия, тошнотворное лицемерие, это «любовь к России», но обязательно - вшивой, лапотной, нищей и бессловесной, с одной стороны, хищно-кулацкой, с другой. Это кощунственное поигрывание цитатами из Евангелия, откуда ему лучше бы вспомнить слова: «Не бойтесь убивающих тело, бойтесь убивающих душу», а также «Не всякий, повторяющий «Господи! Господи!», войдет в Мое Царство». Был в прошлом веке Фаддей Булгарин, но его никто не считал совестью русской литературы, а тут личность булгаринского масштаба и такой же морали объявлена чуть ли не «диктатором по вопросам российской совести»!.. Его книги откровенно скучны, схематичны, и удивляет в них разве что бездна подлости. Сколько душ растлили они, у скольких людей отняли веру в добро и социальный прогресс! Как ненавидит Солженицын нормальную человеческую мораль честности, нравственного здоровья, социальной активности, как пытается без конца создавать гадкие пародии на нее! Как страшны ему живые и мертвые, грозно ему противостоящие! История все расставит по своим местам. Будет еще Нюрнбергский процесс над всеми палачами социализма. Я фронтовик, боец, боец по натуре, поэтому не считаю, что в ответ на зло надо делать добро. Это превратит зло в слишком выгодный бизнес. На зло надо отвечать мерами его пресечения. Иначе оно пожрет все живое. Спасибо B.C. Бушину! И позвольте повторить: «Наше дело правое. Победа будет за нами!»

Князева Нина Алексеевна

«В газете «Советская Россия» от 21 июня 91 года есть статья Владимира Бушина «Большая ложь о «маленькой Германии». Если бы это раньше… Я часто думаю, почему наша пресса радуется, когда воротилы идеологических сил капиталистического мира возносят и награждают Нобелевской премией тех, кто, как Солженицын, опозорил и оплевал нашу Советскую Историю, облил грязью Ленина…
Борисов Сергей Андреевич
Запорожье 25 июня 1991»

«Глубокоуважаемый Владимир Сергеевич! Жму Вашу руку и благодарю за статьи. Бейте на страницах нашей «Советской России» предателей социализма, оборотней-коммунистов, лжедемократов… Секретарь нашей парторганизации первым вышел из КПСС, хотя состоял в ней 20 лет на высоких постах. А сейчас «прозрел». На телевидении Владивостока засели ведущие вечерних передач Воронова и Ли-тус, роющиеся в помойках нашей жизни. О Солженицыне не хочу говорить. Те, кто против родины, для меня не существуют.

Н. П. Павлова г. Артем, Приморский край. Июль 1991»

«В «Советской России» 21 июня сего года целую полосу занимает материал В. Бушина «Большая ложь о «маленькой Германии». Можно было бы оспаривать все утверждения В. Бушина, в основном голословные, но даже язык не поворачивается сделать это. Статья выдержана в таком хамском тоне, что явно недостойна опровержения, спора. И наверняка А.И. Солженицын не ответит на нее. Надо быть наглецом, чтобы писать о великом писателе в таких выражениях. Но может ли Моська укусить Слона? Нет, она может только лаять из подворотни. Такие материалы, как ст. Бушина, не уронят авторитет великого писателя.»

«В. Кириллов
Уважаемая редакция «Советской России»! С большим интересом, пониманием и благодарностью прочитал у вас статью В. Бушина «Большая ложь о «маленькой Германии», в которой доказательно дается отповедь «ярому поборнику истины» - гнусному антисоветчику и предателю интересов Родины Солженицыну и восстанавливается правда о Великой Отечественной войне. Огромное спасибо!
Без подписи.
Москва. Июль 1991»

«Уважаемый Владимир Сергеевич!! Вы даете исчерпывающий ответ на очередную ложь Солженицына А.И. Этот господин в который раз из-за океана обливает грязью наш народ, Страну, солдат-фронтовиков и буквально мстит Сталину за ГУЛАГ, клевещет на него. А кто просил его на фронте писать всякую гадость на правительство и наш строй? Он писал, загодя зная, что за это с фронта, где могут убить, попадет в тюрьму. И добился своего. Дезертир он, этот Солженицын. Потом написал произведения, загодя зная, что за них вышлют. И снова добился своего. Народ честный разобрался, чего добивается он. Сколько развелось таких писателей, историков - хулителей прошлого. Чего стоят А. Яковлев, Вол-когонов, Кива и др. Сколько яда, злобы в их выступлениях.

«Спасибо Макашову А.М. за правдивую характеристику нашего главного идеолога и советника президента - Волкого-нова, который вчера был с Горбачевым, сегодня перебежал к Ельцину… Мы слушали историка немку из Германии («Камера смотрит в мир»). Так она, в отличие от наших лжецов, честно, без единой капли грязи поведала о дне начала войны… Ни единой минуты мы не сомневались, что, если Сталин с нами, мы победим! До смерти не забудем речь этого гениального руководителя и человека 3 июля 41-го года! Наше счастье, что во время войны с нами был Сталин. И мы победили! Пусть Солженицын вспомнит, сколько полегло наших солдат и мирных жителей, а ведь все это дело «маленькой Германии», которая послала на нас всю Европу… Большое спасибо, Владимир Сергеевич, за правду.
Тагунова Т. Т.
Тула. Июнь 1991»

«Уважаемый Владимир Сергеевич, (мне бы так хотелось сказать «дорогой»), только что всей семьей прочли Вашу статью «Большая ложь», и сердце возрадовалось - нет, не все еще потеряно в великой истории нашего народа. Спасибо Вам за то, что честно вышли на борьбу. Чаще пишите о таких, как Солженицын. Не раз Россия переживала смутные времена. Пройдет и это. Поднимутся богатыри русские, и восстанет сильная, свободная, гордая Россия, и с уважением Европа снимет перед ней шляпу.
В. М. и вся семья Черкесовых
Сталинград. Июнь 1991»

«Дорогой Владимир Сергеевич! Вы правдиво обнажили истинное лицо Солженицына, который еще ни слова не сказал хорошего о взрастившей его стране. Все выискивает грязные стороны, прославляя царское время и его порядки, стремясь всеми силами повернуть Россию к капитализму… Ваши статьи ценны, кроме патриотического содержания, также своей простотой и тонким юмором в русском духе. Очень смешно читать, например, о возможном письме Гитлера Солженицыну. Все патриоты благодарят Вас за смелое перо, отстаивающее Честь Русского человека.

Филимонов Н.Ф.
Москва. Июнь 1991»

«В редакцию «Советской России» Я восхищен статьей Влад. Серг. Бушина против антиотечественной лжи Солженицына (не от одного ли корня оба последних слова?). Мой отец дважды сидел по статье 58 (п. 10) и скончался в лагере.
И я, уже будучи инвалидом Отечественной войны с тяжелыми четырьмя ранами за Отечество, тоже был осужден по той же статье первым перестройщиком Хрущевым, демократом и разоблачителем. Прошел всю Тайшетскую трассу (Озер-лаг), работал вместе со всеми «железным карандашом» (ломом) зимой на стройке. Все лагерные типы прошли передо мной, и я внимательно их рассматривал, записывал. До сих пор хранятся лагерные дневники, которые удалось пронести через все «шмоны» и вынести при освобождении. Видел я всяких зэков - и власовцев, бендеровцев, прибалтийских злобных русоненавистников, с которыми так дружил патриот Солженицын, и он вертелся около них, как это делают лагерные шакалы… В последний год (1962) уже в Мордовии (Дубровлаг), куда свезли всю 58-ю, видел и тех, которые канают сейчас на Западе за страдальцев и именитых деятелей, в частности этого Владимира Буковского. Да, в лагере наготу души своей не скроешь. И потому весьма важна «лагерная характеристика», лагерные свидетельства о человеке, кто знал его там, с кем ел, кто был его другом, какую память о себе оставил. Там были люди сильные духом и душой, которые могли бы страной править, но были и педерасты. Хотелось бы узнать, как этот Солженицын прошел лагерь, не в «позорных» ли? И вот что после всего пережитого хочу сказать. Произведения Солженицына, этого крайне авантюристического и тщеславного по душе человека, вырвавшегося из духовного ничтожества, подобно апокалиптическому духу из бездны (Ап. 9,1–2), вполне в духе «перестройки», ее главарей и прорабов. Все его сочинения - на потребу и в услужение антироссийским, руссоненавистническим силам Запада, «сборищу сатанинскому». Именно на основе его произведений президент Рейган, клеврет этих сил, в злобной ярости назвал нашу Страну «империей зла». Да, именно этому послужили все столь разрекламированные в Америке и по всему миру произведения Со-Лженицына. И за это он «уже получил награду свою» (Мф. 6, 2, 3), - за книги, полные дьявольской злобы и лжи. И какая он полная противоположность по духу и душе Ф.М. Достоевскому, пророку нашей России. Сей Божий человек вышел из заключения в великом благодатном смиренномудрии и любви, а этот - в великом озлоблении и мстительной ненависти к праведно осудившим его.

Борис Никитич К., священник (на пенсии), реабилитированный по ст. 58
Ленинград. Июнь 1991

Еще немного… Сильнее, резче пишите за Россию, за Русский народ! Россия выйдет из этой смуты в еще большую силу и славу. В России судьба всего мира, она страдает за весь мир. Даю полный адрес, но как священнику мне неудобно подписать свою фамилию».

«Дорогая редакция («Советской России»)! Прошу передать большое спасибо Владимиру Бушину за статью о Солженицыне. Нашелся хоть один человек, не побоявшийся сказать правду. Уж слишком в наше время развелось много мерзавцев, поливающих грязью нашу славную армию. Если он сам предатель, то это не значит, что наши офицеры переходили к фашистам. Мне очень трудно писать, руки дрожат.
Лукашевич Г.Н.
Владикавказ. Июнь 1991»

«В любой статье, в любой книге Солженицына не обходится без лжи, и только Вы, Владимир Сергеевич, решились об этом сказать. Вот он нарисовал в «Архипелаге» сцену: «В Рязанской области 3 июля 1941 года собрались мужики близ кузни и слушали по репродуктору речь Сталина и смеялись над ним…» Вы зорко разглядели здесь исходную ложь: испокон веков кузню располагали на удалении от деревни и села (из опасности пожара), а репродуктор висел только у конторы колхоза, совхоза или сельсовета. Как, собравшись у кузни, мужики могли слушать репродуктор? Спасибо за статью, в которой Вы разделали под орех Солженицына.
Бобылев Юрий Степанович
Обнинск, Калужская обл. Август 1991»

«С большим интересом прочитал в газете «Народная правда» № 8 (10 марта 1992) статью Владимира Бушина «Александр Солженицын - жертва невыученных уроков». В свое время я тоже обратил внимание на ряд, мягко выражаясь, лингвистических особенностей статьи этого писателя «Как нам обустроить Россию?». Я обнаружил в ней массу языковых несуразностей, - неуклюжих, тяжеловесных, труднопроизносимых слов и выражений. Его неологизмы мне кажутся ненужным псевдоноваторством, продиктованным желанием пооригинальничать.
В. Чумаченко
Ленинград. Март 1992»

«Неприятно поражен публикацией в «Народной правде» № 8 за 1992 г. о А.И. Солженицыне. Нельзя гения обвинять в орфографических и даже стилистических ошибках. Гениям позволительны ошибки даже крупного масштаба. А чтобы убедиться, что А.И. Солженицын гений, не нужно иметь семи пядей во лбу. Для этого достаточно быть русским от рождения человеком.
Челноков В. Я.
г. Пушкин Март 1992»

«Уважаемая редакция «Народной правды»! 15 марта на митинге в поддержку созыва 6-го съезда народных депутатов СССР в Новосибирске купила 8-й номер вашей газеты. Все материалы номера прочла. Вы молодцы, дорогие товарищи! Разделяю мнение вашего автора В. Зинина, что на общество работать приятнее, чем на частника. Особенно восхищена статьей Владимира Бушина «Александр Солженицын - жертва невыученных уроков». Блестящая работа! Спасибо ему за этот разгром «великого писателя», вознесенного на волне антисоветчины. Подарите этот номер Белле Курковой за ее лживые репортажи с митинга 17 марта в Москве, за ее милые беседы с оборотнями А. Яковлевым и Г. Поповым, с А. Собчаком и его гостями - злобными врагами коммунистов Вишневской и Ростроповичем. Там был разговор и о Солженицыне. Пусть почитают правдивое слово о нем. Успеха вам!
Власова Р. Д.
Новосибирск. Март 1992»

«Уважаемые товарищи! В № 8 «Народной правды» вы отвели целую страницу статье Владимира Бушина «Солженицын - жертва невыученных уроков». Я ненавижу всей душой этого ренегата, но… эта ненависть не убавляет меры воздействия его произведений на массы. Необходимо разоблачить и показать его истинное лицо, его цели предателя и клеветника, личная обида у которого заслонила весь свет и оставила одно желание - месть любой ценой родной стране. Статья же В. Бушина значительно снизит авторитет Солженицына и его произведений только у преподавателей русского языка и литературы. Эта статья - выстрел из пушки по воробьям. Извините, но это так…

Бондарчук Н.И.
Оренбург. Август 1992»

«Дорогой товарищ Бушин! Прочитала Вашу статью в «Правде» от 10 марта. Как будто поговорила с умным хорошим человеком. Спасибо Вам, дорогой, что Вы есть, что Вы такой и так думаете. Пока есть люди, как Вы, все остальное «демократы» могут забрать. Я простая деревенская женщина и в свои пятьдесят лет интересуюсь политикой постольку поскольку, но свое мнение обо всем, что вижу в стране, имею. Меня поражает бесстыдство людей, которые сегодня превозносят одного кумира, а завтра его смешивают с грязью, потому что у власти появились другие. Мне особенно отвратительны оборотни-писатели. Когда они говорили правду - когда воспевали Сталина, партию, СССР или теперь, когда порочат все прошлое и отрекаются от ими же сказанного? А Солженицын - клеветник, ненавидящий не только социализм, но и Россию, и все русское, да и вообще человеческое. В «Комсомольской правде» № 44 с. г. пишет, что «внутренний террор уничтожил 50–60 миллионов наших соотечественников и без жалости уничтожил на германской войне 80 миллионов». Что сказать этому заокеанскому патриоту?

А я скажу: за годы войны в мою деревню пришло 48 похоронок, в соседние деревни Вишняково - 32, в Ждановское - 36, а в 37-м году в этих же деревнях было репрессировано 2 человека. Пусть он посчитает… А циничная радость Солоухина по поводу того, что он не был на войне и тем сохранил жизнь нескольким немецким солдатам? Вот как ему хочется угодить новым хозяевам! Я верю, что нынешняя несуразица угомонится. Все это пена, и она скоро сойдет. Будет социализм. Я в это тоже верю. И как тогда станут смотреть людям в глаза эти хамелеоны? Вспомнить бы им сейчас слова одного героя Горького: «Как с такой рожей перед Господом нашим стоять будем?» Желаю Вам, товарищ Бушин, твердости духа, уверенности в хорошем, в победе добра! С глубоким уважением и благодарностью.

Антонина Колесник
Деревня Сельвачево, Раменского р-на
Московской обл. Март 1993»

«Уважаемый т. Бушин! Я с большим удовольствием прочитал все Ваши статьи в «Советской России» под заглавием «Кадры решают все» и «Что бы ни говорили о Сталине». Огромное Вам спасибо за то, что Вы отстаиваете чистоту истории нашей родины СССР. С каждым днем убеждаюсь, что В.И. Аенин и И.В. Сталин были не только гениальными мыслителями, но и талантливыми организаторами, вождями народов. Как далеко шагнула бы страна, если авантюрист Хрущев не заложил бы мину замедленного действия под КПСС, СССР и все мировое коммунистическое движение. После него под видом писателей, историков, академиков появилось множество трупных червей наподобие Е. Евтушенко, А. Солженицына, Ф. Искандера. Д. Волкогонова, А. Яковлева, А. Самсонова, Р. Медведева… Враги смогут временно затормозить ход истории, но остановить движение истории невозможно.
И. Акаров
Дагестан, Каспийск. Апрель 1993»

«Вашу статью о Солженицыне мы прочитали в двух номерах газеты «Омское время». По-моему, лучшей характеристики этому отщепенцу еще не было в печати. Вы, конечно, знаете, что на днях он осчастливил своим пребыванием Омск. Прием был более чем прохладный. Даже в театре, где он выступал со своими поучениями, было занято не больше трети мест… Как можно оправдывать Власова, восхвалять порядки в гитлеровских концлагерях…
Степаненко Л.Л.

Омск. Июль 1994»

«Если у Солженицына («Он враг и мой, отъявленный и давний») есть хоть капля обычной совести, то после Ваших 4 статей о нем он должен если не умереть, то заболеть. Он не писатель, а подлец и трус, враг и коммунизма, и трудового люда. Спасибо Вам за разгром Солженицына.
Бурачек С. С.
Армавир. Сентябрь 1994»

«Здравствуйте, Владимир Сергеевич, получила Вашу бандероль. Спасибо. Статью о Солженицыне прочитала сразу. Полностью разделяю Вашу точку зрения и сожалею, что не все могут это прочесть. Ведь многие мыслят о нем с зашоренными глазами. Их жаль. Как тяжело будет их прозрение о кумире, если для них оно когда-то наступит. Мое мнение о нем не изменилось еще с 60-х годов. А когда я прочитала книгу Томаша Ржезача о нем, то его «Ивана Денисовича» просто выкинула, разорвав пополам. На том и покончила с ним… Всего Вам доброго!
Л. И. Макарова
Енотаевск, Астраханская обл. 22 сентября 1994»

«Уважаемый Владимир Сергеевич! Я родился в год смерти Сталина, но хорошо знаю по судьбе моей родни историю Великой Отечественной войны. Мой дед по отцу Степан Денисович Канищев погиб 27 января 1944 года в первый день попытки Манштейна прорваться к окруженной немецкой группировке. Это сражение вошло в историю под названи-ем Корсунь-Шевченковская операция. Только этим летом я нашел его братскую могилу в с. Стенок Киевской области. А дед по матери Никита Антонович Михайлюков закончил войну старшиной. Отец был кадровым военным. Под Сталинградом его тяжело ранило. Много месяцев провалялся в госпиталях на Урале. После излечения продолжал службу в звании майора. Не раз встречался с командующим округом маршалом Жуковым. Моя мать тоже участница войны. А мой тесть Михаил Захарович Алистратов (?), ныне, увы, покойный, воевал рядовым бойцом в противотанковой артиллерии. Имел одну солдатскую «Славу» и четыре медали «За отвагу», а также грамоту за подписью маршала Конева. Мой младший брат служил офицером на Украине и отказался принять присягу трезубцу, переехал в Россию, сейчас подполковник. После всего этого надо ли говорить о том, как я отношусь к Вашим публикациям и в частности о Солженицыне. Ваши статьи - это луч правды в океане лжи, обрушенной на нас. А последняя статья о помянутом деятеле является лучшим разоблачением его сущности.

Канищев С. В.»

«Большое спасибо В. Бушину за правду о Солженицыне! Если он лживо написал о войне, то приходит мысль, что лгал и в «Архипелаге». А чего, кроме лжи, и ожидать от человека, если ложь заложена даже в его фамилии. Я его зову Солжецницын. Это он заслужил своей упорной ложью. Видимо, это родовое.
Подолинньш В Д.
Советская Гавань»

«Здравствуйте, уважаемый Владимир Сергеевич!.. Когда покупал газету «Трудовая Россия» № 4, женщина, которая продавала, сказала: «Обязательно прочитайте статью Бушина о Солженицыне «Бестселлер для Митрофанушек». Прочитал. Статья написана очень доказательно. Но мне кажется, сравнение Солженицына с Толстым и Достоевским вовсе не обязательно: много чести. Охаивание им Советской Власти идет от его сатанинской классовой ненависти. В этом он ничуть не отличается от Гитлера, Горбачева и т. п. Солженицын - это самый обычный озлобившийся литературный карлик, который ползал на, брюхе перед американскими буржуями, а они использовали его разлившуюся желчь в холодной войне против СССР и раздули карлика до размеров громадного мыльного пузыря. Если пузырь проткнуть, то ничего не останется, кроме нескольких грязных капель. И в один ряд с Толстым и Достоевским продажный американский холуй никогда не станет… Очень Вас прошу: напишите книгу о Сталине!»

Смыгин Ал-р Фед.
Ленинград Август 1998»

«Уважаемый Владимир Сергеевич! Статья Ваша в «Шпионе» вполне убедительна, и я хотела дать ее почитать знакомым, но пока нет случая. Жаль, что такие статьи не доходят до широкой публики. Правда, к Солженицыну и без того относятся достаточно плохо. Книги его не любят, многие даже не дочитывают до конца. Он по природе своей - отщепенец, не свой нам, не в народном духе. Думаю, что не только в нашей стране он чужой, но везде. В нем нет Божьего положительного заряда - Любви хотя бы такой болезненной и лихорадочной, как у Достоевского. В сравнении с настоящими писателями Солженицын как личность выглядит очень жалко. Пошли ему, Господи, покаяние и смиренномудрие. Вас я, пользуясь случаем, поздравляю с праздниками - Воскресением Христовым и Днем Победы. Спаси Вас, Господи, за Павлика Морозова, за Истину.
Раба Божия Вера
Москва. Апрель 1998»

======================

Вот так, уважаемые читатели. До сих пор Солженицын является самым спорным писателем. Кто-то считает его величайшим гением всех времён и народов, а кто-то - лжецом и фальсификатором истории, так умело раскрученным сначала Хрущёвым, а потом Западом.

Но как бы то ни было, Солженицын стал прекрасным примером того, какие лавры можно снискать за оплёвывание своей Родины. Собственно, «перестроечная» пропаганда г-на Яковлева и риторика Горбачёва - это есть только лишь продолжение наветов Александра Исаевича.

Да, безусловно, система ГУЛаг была по своей сути бесчеловечной. Даже несмотря на то что в пике в ней содержалось людей втрое меньше, чем . Как и любая другая тюремная система той эпохи.

Стоит отметить, что и мои прабабушка с прадедушкой отсидели по сроку по 58 статье(политической, за создание монархического кружка), но в нашей семье с уважением относятся к И.В.Сталину и к Великой Отечественной войне.

Как вы, уважаемые читатели, относитесь к творчеству А.И.Солженицына? Нужно ли его преподавать в школе детям?

Что значил сталинизм для нашего народа? От решения этого вопроса во многом зависит наше будущее - по какому пути оно пойдет, что будет строить. Кто виноват в кровавых репрессиях: только Сталин и его палачи или вина за все происходящее лежит и на безгласном народе, допустившем массовые убийства? Что мог сделать один слабый человек? Что от него зависело в это время тотального узаконенного насилия? Эти и многие другие жизненно важные вопросы ставит на страницах своих произведений А. И. Солженицын.

Чем притягивает творчество Солженицына? Правдивостью, болью за происходящее, прозорливостью.

Рассказ построен так, что в нем описывается всего лишь один день из жизни героя, но этот день, быть может, дороже, тяжелее чьей-то мелочной жизни, которая прошла бессмысленно.

Центральным образом в рассказе является Иван Денисович Шухов - зэк с большим стажем, опытом лагерной жизни. Там работают, спят, едят, ссорятся и мирятся, спорят, подшучивают. Одни «косят» в больницу, другие вылизывают чужие миски. Но таких людей все презирают.

Герои повести - это бригадир Тюрин, кавторанг Буйновский, герой Бухенвальда Сенька Левшин, Цезарь Маркович, мальчонка Гопчик... Их судьбы и жизнь проходят перед нами. Вот, например, бывший морской офицер Буйновский, в лагере он превращается в осторожного, осмотрительного заключенного, который только теперь научился как-то противостоять препятствиям, возникающим перед ним, преодолевать их. А Цезарь Маркович - гордый прямой человек, даже в условиях лагеря не потерявший чувства превосходства над морально разложившимися людьми и не уподобившийся им.

В лагерных условиях обнаруживается ценность простейших «материальных» элементов жизни: еды, одежды, крыши над головой. Жизнь «наградила» зэков очень своеобразно. Каждому давали минимум десять лет тюремного заключения, но это была большая редкость (большинству давали по двадцать - двадцать пять лет).

Условия содержания заключенных были антигуманны. Люди спали в «вагонках», в неотапливаемых помещениях. Шокирует читателя эпизод, когда зэки идут на морозе с закрытыми портянками лицами с вырезами для глаз: «...Вышла колонна в степь, прямо против ветра и против краснеющего восхода. Голый снег лежал от края до края, направо и налево, и дерева во всей степи не было ни одного...»

Солженицын показывает ту неистребимую волю к жизни, которая присуща большинству зэков, ведь иначе просто не выживешь в тех тяжелейших условиях. Так, чтобы обогреться, заключенные растаскивают деревянные вещи.

За что сидят в лагере толковые, умелые люди? Бригадир Тюрин - кулацкий сын. Кавторанг - вражеский шпион, потому что во время войны месяц жил на английском судне как офицер связи, а английский адмирал прислал ему подарок в знак благодарности. Сенька Левшин дошел до Берлина и два дня жил с американцами - теперь же отбывает свой срок как вражеский агент. Эти люди не враги, они и есть народ.

Повесть «Один день Ивана Денисовича» -это замечательный исторический очерк, вмещающий в себя, несмотря на небольшой объем, представление о целом периоде в жизни страны. Неслучайно рассказ получил Нобелевскую премию.

Вспомним еще один рассказ Солженицина - «Матренин двор». На первый взгляд, эти два произведения писателя не имеют ничего общего.

Матрена живет в деревне, но жизнь ее не балует. Все ее беды заключаются в том, что она не может « постоять за себя », она не отстаивает своих материальных интересов: отдает половину дома деверю, принесшему много зла самой Матрене. Героиня никогда не делала ничего, что было бы противно ее совести.

Солженицын показывает не только материальное обнищание, но и духовное. У окружающих Матрену людей происходит деформация нравственных понятий: добро - богатство. Среда, в которой живут люди, доводит их до воровства и потери нравственных ценностей. Люди меняются и становятся жестокими. Но Матрена сохранила в себе человека. Прекрасно показаны лучшие черты русского характера Матрены: доброта и сочувствие ко всему живому. Но в чем же источник ее душевного богатства? В работе, позволяющей отвлечься от всего, в природе. Бедный быт Матрены не сделал убогими ее сердце и душу.

Солженицын в своих рассказах не дает рецептов, как нужно изменить мир, он показывает нам суровую правду жизни, тем самым он учит нас «жить не по лжи».

Жить не по лжи Солженицына… Но в школе-то зачем этого монстра проходить? Зачем сегодня делать из предателя героя, классика, «всем ребятам пример»? Чтобы завтра ребята, обученные на его примере предательства, подобно этому подонку, предали свою страну?! Опубликовано 22 сентября, 2017 .18 сентября 1990 года «Литературная газета» и «Комсомольская правда» опубликовали эссе Александра Солженицына «Как нам обустроить Россию». Там автор оценил прошлое и будущее нашей страны и выдал его реформаторские предложения.Если бы речь шла о творении какого-нибудь рядового антисоветчика, благополучно забытого сегодня, то и вспоминать было бы нечего. Но автор той инструкции по обустройству России – ныне классик, лауреат Нобелевской премии, чьи произведения включены в школьную программу. Многолетняя пропаганда внушила массам, что Солженицын – наш нравственный ориентир и совесть нации.И вот какие мысли эта совесть родила:«Семьдесят лет влачась за слепородной и злокачественной марксо-ленинской утопией, мы положили на плахи или спустили под откос бездарно проведенной, даже самоистребительной, «Отечественной» войны треть своего населения. Мы лишились своего былого изобилия, уничтожили класс крестьянства, отшибли самый смысл выращивать хлеб, а землю отучили давать урожаи, да ещё заливали её морями-болотами. Отходами первобытной промышленности мы испакостили окружности городов, отравили реки, озёра, рыбу, сегодня уже доконечно губим последнюю воду, воздух и землю, ещё и с добавкой атомной смерти. Мы вырубили свои богатые леса, выграбили свои несравненные недра, невосполнимое достояние наших правнуков, безжалостно распродали их за границу. Изнурили наших женщин на ломовых неподымных работах, оторвали их от детей. В полной запущи у нас здоровье, и нет лекарств, да даже еду здоровую мы уже забыли, и миллионы без жилья, и беспомощное личное бесправие разлито по всем глубинам страны, – а мы за одно только держимся: чтоб не лишили нас безуёмного пьянства».Но едва ли не все, что сказано в процитированном отрывке – ложь. Даже Великая Отечественная у него – не Отечественная, так как слово это забрано в кавычки, что должно показать читателю на мнимость.Но вымыслами о войне знаток обустройства России не ограничился. Из под его пера выходит не анализ реальной обстановки в СССР, а картина локального Апокалипсиса, где ко всем ужасам добавляется еще и залив земли «морями-болотами». Намек, вероятно, на многочисленные гидроэлектростанции, построенные советской властью, так как чекистам было неудобно расстреливать миллиарды людей в кромешной темноте. Непонятно, какие природные ресурсы Россия продает сегодня, ибо если верить Солженицыну, недра у нас «выграблены», а леса вырублены.Не хотелось бы повторять банальности, но именно во времена СССР народ нашей страны научился читать и писать. В обожаемой Солженицыным царской России грамотных было меньше 30 процентов.Ну, что было, то было. Дальше-то что делать? И тут Солженицын выступает уже настоящим пророком – чьи окаянные пророчества, увы, сбылись:«Пробуждающееся русское национальное самосознание никак не может освободиться от пространнодержавного мышления, от дутого «советского патриотизма». Это вреднейшее искривление нашего сознания: «зато большая страна, с нами везде считаются», – это и есть, уже при нашем умирании, беззаветная поддержка коммунизма. Могла же Япония примириться, отказаться и от международной миссии и от заманчивых политических авантюр – и сразу расцвела».Не хотел ли писатель, претендующий на совесть нации, сказать, что и нас следовало бы замирить так же, как и Японию – парой атомных бомб? Хорошо известны его призывы к американцам «прийти и вмешаться» и страстные речи об СССР как о мировом зле, которое якобы «полно решимости уничтожить американский строй».Как показало время, для уничтожения советского строя не понадобились натовские бомбардировщики. Страна развалилась усилиями собственных героев, к числу которых относится и Солженицын, роль коего состояла в идеологическом обосновании разрушения. Долго и мутно внушая читателям, что те должны отказаться от имперского мышления, он говорил вот что:«Объявить о несомненном праве на полное отделение тех двенадцати республик – надо безотлагательно и твёрдо. А если какие-то из них заколеблются, отделяться ли им? С той же несомненностью вынуждены объявить о нашем отделении от них – мы, оставшиеся».Что это, если не самое поганое предательство? Что будет с теми миллионами русских, которые останутся в отделившихся республиках?«Перед миллионами людей встанет тяжелый вопрос: оставаться, где они живут, или уезжать? – а это связано с разорением всей их жизни, быта и нуждою в значительной помощи. Куда ехать? где новый кров? как дожить до новой работы? Это должно стать не личной бедой, а заботой вот этих комиссий экспертов и государственных компенсаций. И каждое новосозданное государство должно дать чёткие гарантии прав меньшинств».Но что сказали бы Солженицыну русскоязычные граждане и «неграждане» Прибалтики, Туркмении, Таджикистана и других бывших республик, где не без его подачи возник знаменитый клич: «Чемодан, вокзал, Россия»? Где русских просто вырезали и выкашивали как сорную траву? За личиной сострадающего народу гиганта мысли мы без труда узнаем банального пропагандиста капитализма, получившего хороший куш от супостата в виде Нобелевки и недвижимости в Вермонте.«Независимого гражданина не может быть без частной собственности», – вот к чему ведет он свои рассуждения, постоянно оговариваясь о необходимости недопущения хищнического капитализма и прочих неотъемлемых свойств рыночной экономики.Однако не только отсутствие частной собственности мешает русскому человеку жить счастливо – внушал нам этот словоблуд:«И такая ж неотсрочная наша забота – школа. Сколько мы выдуривались над ней за 70 лет! – но редко в какие годы она выпускала у нас знающих, и то лишь по доле предметов. Школа наша давно плохо учит и дурно воспитывает».Советские школы и вузы, славившиеся чрезвычайно высоким уровнем образования, выпустившие сотни тысяч специалистов, до сих пор востребованных на Западе, по Солженицыну, оказывается, «редко выпускали знающих».Я ни в коем случае не хочу сказать, что советская система была безукоризненной или что сталинизм не совершал преступлений. Но почему ради красного критического словца надо было так бессовестно лгать?Варлам Шаламов, описывая историю своих страданий, смог обойтись без лжи. Ему не понадобилось выдумывать ахинею, чтобы заставить читателя ужаснуться описанному в его «Колымских рассказах». Но вот историческая несправедливость: именно лживый Солженицын вознесен на пьедестал, а про Шаламова вспоминают все реже и реже. Его лавры присвоены предателем, клеветником и… антидемократом! Последний факт особо показателен в системе нынешнего лицемерия, где почести воздаются на сугубо конъюнктурной и безыдейной по сути основе. Вот что писал Солженицын:«Когда в 1937 Сталин вводил наши мартышечьи «выборы» – вынужден был и он придать им вид всеобщего-равного-прямого-тайного голосования («четырёххвостки»), – порядок, который в сегодняшнем мире кажется несомненным… С 1918 сползла ко всеобщему избирательному и Англия. Достоевский считал всеобщее-равное голосование «самым нелепым изобретением XIX века». «Всеобщее и равное» – при крайнем неравенстве личностей, их способностей, их вклада в общественную жизнь, разном жизненном опыте? То есть – торжество бессодержательного количества над содержательным качеством».То есть вину за не ахти какую справедливую европейскую демократию этот мастер красного словца ухитрился свалить на Сталина!Человек, который, со слов Шаламова, занимался литературщиной, «направленной узко на личные успехи со всеми провокационными аксессуарами», блистал, обличая Советский строй под аплодисменты из вражеского лагеря.Зачем сегодня проходить этого предателя в школе, делать из него героя, классику, «всем ребятам пример»?Чтобы завтра ребята, обученные на его примере классике предательства, в очередной раз, подобно этому подонку, предали свою страну? По материалам Кирилл Волгин

Разделы: История и обществознание

Цели урока: продолжить знакомство с личностью и творчеством А.И.Солженицына, особенностями развития Советского государства в к.60-х -70-ые гг., продолжить формирование умения работать с документом, выделять главное, находить и разрешать проблемы, размышлять над нравственными уроками истории, способствовать формированию нравственных ценностей у учащихся.

Понятия урока: тоталитаризм, гражданственность, духовность, нравственность, гласность, Самиздат, диссиденты.

Оборудование урока: тексты документа (отрывок), вопросы к тексту, фотографии А.И.Солженицына.

Эпиграф: "Явить миру такое общество, в котором все отношения, основания и законы будут вытекать из нравственности - и только из нее!" (А.И.Солженицын "Раковый корпус").

Вводная часть урока.

Библейская заповедь гласит:"Не лги". Она стала общечеловеческой нормой морали. Но сколько раз в истории люди, правители нарушали ее: искажали тексты посланий, давали ложные клятвы, обманывали свой народ! Владимир Мономах в своем "Поучении к детям"писал: "Лжи остерегайтесь, и пьянства, и блуда, от них ведь душа погибает и тело".

Ребята, можете ли вы привести примеры из литературы, жизни, как ложь разрушает духовный мир человека?

Сегодня мы знакомимся с отрывками из воззвания А.И.Солженицына "Жить не по лжи!" Работа над ним велась писателем в 1972-1973гг. В конце августа 1973г. оно было закончено, но появилось в Самиздате в 1974г. этому предшествовали следующие события. В 1973г. в Париже вышел первый том "Архипелага ГУЛАГ", где история репрессий была обнажена до предела. Началась травля писателя в СССР. Но доказать, что он в "Архипелаге" оклеветал Советскую власть, было невозможно даже в то время. Тогда писатель был обвинен в более тяжелом преступлении- измене Родине. Руководитель КГБ Ю.В.Андропов и Генеральный прокурор Р.А.Руденко направили в Секретариат ЦК КПСС записку о "целесообразности выдворения Солженицына из пределов Советского государства" Политбюро приняло специальное постановление "О пресечении антисоветской деятельности Солженицына2.11 февраля 1974г. против него было возбуждено уголовное дело.12 декабря был принят указ о депортации. В тот же день Александр Исаевич был арестован. писатель был лишен гражданства. 13 февраля его, ничего заранее ему не объявляя, депортируют в ФРГ. Фотография запечатлела его спускающимся по трапу самолета в аэропорту во Франкфурте -на-Майне. О чем думал он в этот момент, оказавшись неожиданно в чужой стране? Может быть о том, вернется ли он когда-нибудь на Родину? Трудно сказать. Но в этот же день в Самиздат ушло его воззвание "Жить не по лжи!"

Работа с текстом документа.

Вопросы и задания для работы с текстом:

1. Прочитайте внимательно текст, выделите предложения, в которых употребляется слово"ложь". Приготовьтесь к выразительному чтению текста.

2. Как вы думаете, почему эту статью Солженицына назвали воззванием? (Примерный ответ: Это не просто статья, а призыв к советским людям, гражданам своей страны).

3. Против каких явлений тоталитарного государства выступает А.И.Солженицын? Приведите фразы из текста, подтверждающие ваши слова. (Примерные ответы: отсутствие гласности - "...сойдясь в курилках НИИ, от души жалуемся", отсутствие свободы творчества"- пишем и читаем Самиздат", произвол партийно-государственной бюрократии - "судят, кого хотят", принятие важнейших решений без участия граждан, отсутствие демократии- "нас не слушают, не спрашивают", "нам закляпили рот", отсутствие действенных механизмов ответственности власти перед гражданами - "перевыборов не бывает в нашей стране", идеологическое давление - "уж нам долбили на политкружках" и т.д.).

4. Какие действия советского руководства в конце 60-70-хгг. вызывают протест писателя? (поддержка режимов, прикрывающихся социалистической фразеологией, разжигание гражданских войн, выделение больших средств на развитие космической отрасли при сохранении низкого жизненного уровня жизни населения, преследование инакомыслящих - "людей загоняют в умалишенные" ...).

5. Как вы понимаете выражение А.И.Солженицына: "Мы...расчеловечились"? Какие проблемы духовного развития страны его волнуют? (Писатель критикует психологию потребительства, готовность человека "отдать... душу свою, все усилия наших предков", смириться с подлостью во имя сохранения своего "утлого существования", "кормушки", "московской прописки","белых батонов", бездуховность, стремление к "удобной" жизни, боязнь "оторваться от стада". Учитель может привести слова писательницы С.Алексиевич: "Одно лишь имя Солженицына говорит о том, что удовольствие не главное, к чему должен стремиться человек, что комфорт - не единственное, чем стоит дорожить. Что-то неуловимое скрывается в строках любимых нами песен, в красках гениальных картин, в страницах романов...").

6. Почему писатель считает, что насилие нуждается во лжи? Приведите примеры из истории, когда правители прикрывались ложью, чтобы творить несправедливость. Какие реалии из истории Советского государства эпохи Л.И.Брежнева вы можете привести, подтверждая мысль писателя? (дети могут привести такие аргументы: недемократический режим не может долго удержаться, опираясь только на насилие, он нуждается в том, чтобы создать внешнюю видимость справедливости - "насилию нечем прикрыться, кроме лжи". Из истории учащиеся могут привести пример Эмсской депеши, текст которой был искажен О.Бисмарком и был использован как повод к франко-прусской войне. Из истории СССР 60-70-ых гг. - ложные обвинения против диссидентов, ввод советских войск в Чехословакию в 1968г., в Афганистан в 1979г. и др.).

7. Как вы думаете, почему писатель считает, что виноваты не "они", а "мы"? В чем он видит гражданское мужество? Согласны ли вы с ним? Как вы понимаете выражения "духовная независимость" и "духовное лакейство"? (предполагаемый ход рассуждений детей: гражданское мужество проявляется в самостоятельной гражданской позиции, в готовности противостоять стадному инстинкту, готовности нести ответственность за свои поступки. Человек не должен обвинять только внешние силы: среду, социальные условия, правительство. Многое зависит от него самого. Очень важно для человека осознание духовной свободы. Можно привести слова Н.А.Бердяева: "Мы освободимся от внешнего гнета лишь тогда, когда освободимся от внутреннего рабства, т.е. возложим на себя ответственность и перестанем во всем винить внешние силы".).

8.Какой путь к духовному освобождению предлагает А.И.Солженицын? Почему именно этот путь он считает самым доступным? (личное неучастие во лжи: к демократическим методам люди были тогда не готовы, а "другие роковые пути, за последний век опробованные в горькой русской истории, - тем более не про нас...", " гнусность методов распложается в гнусности результатов").

9. Как вы думаете, почему Солженицын заканчивает свое воззвание именно этими словами А.С.Пушкина? Как вы их понимаете? (если люди будут и дальше поддерживать ложь, то духовное рабство поразит не только их, но и потомков "из рода в роды").

10. Как сам А.И.Солженицын следовал заповеди "жить не по лжи"? (учащиеся приводят примеры того, что даже при несвободе внешней Александр Исаевич оставался внутренне свободным человеком. Можно привести высказывание: "Жизнь Солженицына - самое лучшее и бесспорное его произведение".("Между двумя юбилеями(1998-2003)". Писатели, критики и литературоведы о творчестве А.И.Солженицына: Альманах. М.: Русский путь, 2005. С.82). Он был студентом, солдатом, боевым офицером, заключенным, школьным учителем, писателем, борцом с властью, политическим изгнанником, нобелевским лауреатом. Он пережил сталинские лагеря и смертельную болезнь, которые не сломили его дух. Создал эпопею мировой войны, Февральской и Октябрьской революции, ГУЛага. Вернул русской литературе нравственную силу и лучшие традиции. Он был человеком, который знал эпоху и говорил об эпохе, которому были свойственны гражданское мужество и гражданская позиция.)

Заключение.

Отец Иоанн сказал о А.И.Солженицыне: "Александр Исаевич - человек, которому можно верить. Он был учителем жизни, и многих это раздражало. может потому, что в нас утрачен дар ученичества". Сегодня мы с вами на уроке получили возможность еще раз поучиться у великого писателя, прикоснуться к его мыслям, его надеждам. Обсуждая нравственные проблемы, которые он поднимает в своей статье, мы смогли больше узнать о самом писателе и о том сложном времени, когда она создавалась.

Какие мысли, высказанные в этой работе вы считаете актуальными?

Домашнее задание: ответить письменно на вопрос: Что для вас означают слова "жить не по лжи"?