Оговорился по Фрейду. О чём расскажут наши ошибки, описки и забывчивость. Оговорка по Фрейду — значит выражение секретов подсознания

Выступая с речью о реформировании образования, Тед Кеннеди, в то время сенатор штата Массачусетс, со свойственной ему страстностью взмахнул рукой и вместо слова «лучшие» неожиданно произнес слово «грудь». Он, разумеется, оговорился – в английском языке слова «best» и «breast» близки по звучанию. По аудитории прошел смешок, но опытный оратор не смутился и тут же исправил оплошность, продолжив – «the best and brightest» – лучшие и достойные. «Невзирая на эту двусмысленную оговорку, а быть может, отчасти и благодаря ей выступление Кеннеди запомнилось как наиболее удачное и часто цитировалось, – отмечает Джеймс Паннибекер (James Pennebaker), глава кафедры психологии Техасского университета. – Оно стало примером того, что речевые ошибки необязательно играют против нас. Однако, как показывает практика, людей пугает возможность таких ситуаций во время выступления и важных переговоров». Косвенным виновником нашего беспокойства оказался не кто иной, как Зигмунд Фрейд. После опубликования в 1901 году «Психопатологии обыденной жизни» идеи отца психоанализа о том, что за невинной оговоркой лежит нечто большее, что прорывается из глубин подсознания и вскрывает наше истинное намерение или желание, постепенно получают мировую известность. Сам же термин « » давно вышел из академического обихода и укоренился в реалиях бытового языка, обретя явно ироничный оттенок. «По сути, всего лишь одна из гипотез Фрейда превратилась для огромного числа людей в аксиому, которая невротизировала человечество целое столетие», – говорит Джеймс Паннибекер. Мы стали придавать оговоркам сверхценный смысл, и после распространения идей Фрейда необходимость публичного высказывания, всегда так или иначе заставлявшая многих людей волноваться, начала тревожить нас с большей силой. Почему это произошло? «Такая ситуация во многом стала следствием авторитаризма самого Фрейда, который, обладая огромным влиянием и впервые формируя психотерапевтическое сообщество, был нетерпим к инакомыслию, – утверждает Паннибекер. – Последователи Фрейда также жестко насаждали точку зрения своего учителя». Однако еще в начале прошлого века теория о дополнительных коннотациях оговорок была подвергнута критике филологом Рудольфом Мерингером. В одной из серий своих статей «Слова и вещи» («Wörter und Sachen») Мерингер настаивает на менее щекотливом объяснении: «Это лишь банановая кожура на пути предложения, случайная перестановка в лингвистической структуре». «Сегодня накоплена достаточная экспериментальная и доказательная база, подтверждающая, скорее, точку зрения фрейдовского оппонента», – подчеркивает Джеймс Паннибекер. Однако столетие спустя после того, как некоторые идеи Фрейда подверглись десакрализации, страх в самый важный момент сказать что-то не то продолжает преследовать нас.

Людям свойственно ошибаться

Оговорки в нашей речи почти неизбежны. В среднем на тысячу слов мы допускаем одну или две ошибки: выбираем слова, близкие по звучанию, но выпадающие из контекста, или фонетически коверкаем те из них, о которые прежде никогда не спотыкались. Ежедневно почти каждый из нас совершает от 7 до 22 вербальных оговорок. Некоторые из них благодаря своей двусмысленности вошли в историю ораторских faux pas. Вскоре после адюльтер-разоблачений звезды гольфа Тайгера Вудса репортер, намереваясь сказать, что спортсмен не принял участия в турнире из-за травмы спинного диска, произнес близкое по фонетике слэнговое обозначение противоположной части мужской анатомии. Когда был пойман и казнен лидер движения «Аль-Каида», один из известных противников американского президента заметил: «Обама мертв. И я не сожалею об этом». Разумеется, он хотел назвать имя Усама. Президент Буш-младший изрек: «У нас были триумфы. И был секс…» На самом деле он пытался произнести слово «неудачи» – «setbacks», но неожиданно обрубил второй слог, отчего родилось совсем иное высказывание. «Венский психотерапевт, скорее всего, поместил бы американского президента на кушетку и расспрашивал о его детстве и отношениях с женой, – говорит когнитивный психолог, профессор лингвистики и психологии Университета Иллинойс Гарри Дэлл (Garry Dell). – Очень может быть, что он предположил бы: слова «триумф» и «ошибки», выстроенные в один ряд, оказались триггером для возникновения бессознательной ассоциации с сексом. Ведь именно так Фрейд демонстрирует суть своего анализа в «Психопатологии». Однако современные исследования речи, демонстрируя, как именно мозг переводит мысли в слова, доказывают нам, что в подобных случаях отец психоанализа явно ошибался». Дэлл утверждает, что оговорки – явление полезное, так как показывает исключительную человеческую способность оперировать языком. Звуки, слова и понятия соединяются в нашем мозгу в три цепочки – семантическую, лексическую и фонологическую, и речь возникает благодаря их взаимодействию. Но время от времени эти цепочки сталкиваются. В результате происходит речевая оговорка. При этом система производства речи, допуская ошибки, не останавливается и тут же запускает новые слова. Пусть они попадают в ложный контекст или звучат неверно, но эти ошибки не закрывают для нас саму возможность коммуникации, ведь наша речь продолжается. Дэлл называет это проявлением речевой гибкости и доказательством маневренности и огромных функциональных возможностей мозга.

Иногда сигнал звука, который понадобится нам в предложении чуть позже, активизируется в нашем мозгу слишком рано и подменяет необходимый. Как результат – оговорки, называемые «ошибки упреждения». Из их числа оговорка Тэда Кеннеди – «breast and brightest» – где слово «best» (лучший) из-за за звуковой схожести соседствующего слова превратилось в слово «breast» (грудь). В хрестоматийной оговорке Буша «sex» вместо «setbacks» (неудачи) – звук «кс» оторвался от необходимого слова и был артикулирован слишком рано. К ошибкам упреждения относятся оговорки, связанные с Обамой и Тайгером Вудсом. В последнем случае из слова disk выпал звук S, так как конечный звук был активирован слишком рано. И образовавшееся слово обернулось комичным символом секс-похождений спортсмена, получивших в тот момент широкую огласку.

З. Фрейд «Психопатология обыденной жизни» (АСТ, 2009).

В. Ментцель «Риторика. Искусство говорить свободно и убедительно» (Омега-Л, 2007).

Что скрывает оговорка?

Вместе с тем нельзя не признать, что некоторые ошибки звучат подозрительно, намекая на скрытые мысли или намерения оратора. «Наш мозг активизирует последнее впечатление, которое мы получили, – объясняет Гарри Дэлл. – Если вы обедаете с коллегой и обратили пристальное внимание на его часы, то именно их, вместо ножа, можете неожиданно попросить у официанта. Такие ошибки никак нельзя признать классическими «фрейдистскими промахами», так как они не обнаруживают глубоко вытесненные и скрываемые желания. Однако они безусловно связаны с чем-то, что так или иначе привлекло наше внимание». «Подсознание играет роль в наших оговорках, но далеко не всегда в том смысле, в котором это рассматривал Фрейд», – утверждает Даниэль Вегнер (Daniel Wegner), доктор психологии Гарварда. Вегнер – автор знаменитого эксперимента с белым медведем, суть которого состояла в том, что группу испытуемых просили не задумываться об этом животном. Когда же позже люди говорили о чем-то, что приходит им в голову, запрещенный зверь постоянно прорывался в речь. Группа психологов под руководством Майкла Мотли (Michael Motley) в Калифорнийском университете провела ряд похожих экспериментов. В ходе исследования одной из групп мужчин была представлена ассистентом молодая и сексуально привлекательная женщина. Другая группа работала с пожилым профессором. «Мы специально посадили ассистентку так, чтобы колени девушки оказались на уровне глаз испытуемых, – рассказывает Мотли. – Сначала участники читали про себя слова, близкие по звучанию. Время от времени мы просили кого-то из них произнести слово вслух. Мужчины, которые находились в комнате с девушкой, совершали на порядок больше сексуально окрашенных оговорок, чем те, кто был в комнате с профессором». В рамках другого эксперимента Майкла Мотли с участниками предварительно говорили об опасностях электрического тока, и в результате было зафиксировано больше ошибок, связанных с этой темой. «Характер оговорок напрямую зависел от «раздражителя внимания, – утверждает Мотли. – Но есть ли в этом вытесненный мотив, о котором писал Фрейд? Да, эти оговорки были неосознанными, между тем мужчины вполне отдавали себе отчет, что женщина им нравится. Некоторые даже пригласили ее на свидание». Мотли считает, что участники эксперимента пытались подавить мысли и о сексе, и об электрическом токе и отвечать лишь на непосредственный вопрос, но их усилия сводились на нет во многом из-за этого внутреннего запрета.

Помимо оговорок есть и другие речевые погрешности, которые мы допускаем в разговоре. «И скорее они, а не «фрейдистские промахи», способны выдать говорящего, – утверждает Джеймс Паннибекер. – Например, то, как часто ваш собеседник употребляет личное местоимение «я», многое может рассказать о нем. Мы используем это местоимение в среднем через каждые 16 слов, причем женщины произносят его чаще мужчин. По тому, насколько активно «я» фигурирует в речи вашего визави, отчасти можно сделать вывод о его искренности. Лгуны этого местоимения, как правило, избегают». Некоторые недоговорки могут проявиться и в других стилистических особенностях речи. Бывший агент ФБР Джек Шафер (Jack Schhafer) cоветует обращать внимание на неожиданное появление в разговоре многочисленных вводных слов и наречий. «Они бессознательно заполняют информационные пробелы», – утверждает Шафер. По его мнению, лучший способ ввести в заблуждение – это говорить чистую правду, лишь опуская ту часть информации, в которую не хотят посвящать партнера. Однако такие оставшиеся за кадром эпизоды заполняются текстовыми мостами между скрытой информацией и той, о которой собеседник думает, но не говорит. «Если у вашего партнера есть мотив что-то недоговаривать, обратите внимание на внезапную эскападу «затем, собственно, таким образом, иначе говоря». Это с большой вероятностью может указывать на попытки опустить часть истории», – говорит Шафер.

В своих трудах Фрейд рассматривал психику человека. Он утверждал, что она состоит из сознательной и бессознательной частей, которые постоянно находятся в конфликте друг с другом. По причине этого постоянного противостояния у человека начинают развиваться неврозы. Желание получить удовольствие борется с самосохранением.

После глубоких психологических исследований, Фрейд выделил несколько групп бессознательного поведения человека.

Оговорки – это когда человек, желая что-либо сказать, употребляет одно слово вместо другого. То же самое может происходить . Бывает, когда читают не тот текст, что написан или слышат не то, что говорят. Само собой, нарушение слуха в этом случае не играет никакой роли.

Фрейд считал, что эти ошибочные действия указывают на то, что на самом деле беспокоит человека в данный момент на подсознательном уровне.

Получается, что любое ошибочное действие - это попытка вырваться подсознанию наружу. Порой даже сам человек не отдает себе отчет в том, что он на самом деле хочет. Подсознание с помощью случайных оговорок или описок помогает прояснить ситуацию.

Зигмунд Фрейд считал, что любая оговорка несет в себе скрытый смысл. Это и стало причиной появления термина «оговорка по Фрейду».Следует помнить, что каждая такая ошибка означает закрытое в глубине подсознания желание.

Фрейд считал, что в людях заложены первобытные инстинкты. Сложилось так, что человек вынужден был все время подавлять свои первобытные порывов. Общество диктовало свои правила, которые необходимо было соблюдать. Мысли и желания испокон веков прятались в глубине сознания, но при малейшем ослабевании защитных сил, они так и стремятся вырваться наружу.

Самые яркие оговорки по Фрейду

Наиболее известными стали некоторые фразы политиков и телеведущих. Например, Джордж Буш–младший, в свою бытность президентом США регулярно радовал мировую общественность многочисленными оговорками по Фрейду. Так, о ситуации в Ираке он сказал: «Требуется много времени, чтобы восстановить хаос».

Бывший вице–премьер Алексей Кудрин, выступая на международном форуме, сказал: «Борьба с коррупцией является самым главным злом для России».

Еще одним вариантом популярной ошибки является забывание или перепутывание имен. Часто бывает, когда мужчина называет свою супругу именем другой женщины. Согласно теории Фрейда, такое поведение говорит о том, что он думает о другой, даже не отдавая себе в этом отчета.

Оговорка по Фрейду – термин, который означает случайное речевое изменение, которое происходит, по теории Зигмунда Фрейда, под воздействием наших подавленных желаний.

Вообще, как мы помним, знаменитый создатель психоанализа считал бессознательное – ключевым понятием, определяющим многие наши действия, поступки и проблемы. А в основе бессознательного лежат вытесненные важные переживания. Находясь под контролем сознания в период бодрствования, наш организм не имеет возможность «считывать» информацию с бессознательного. Но, психика всё равно посылает нам неконтролируемые сигналы, которые выражаются в парапраксисах, то есть оговорках, забывании, потере, действиях «по ошибке». Например, забываются имена людей, которые нам неприятны или несут угрозу; теряются важные, но раздражающие нас документы; или с уст вдруг слетает слово, выражающие наши подавленные и скрытые желания.

Проблемы понимания понятия и примеры

Если мы возьмём теорию Фрейда, то он всё-таки писал её с уклоном не терапевтическую сторону. Следовательно, он предполагал, что пришедший человек в априори имеет какую-то проблему. Поэтому, с его точки зрения, все парапраксисы, а тем более оговорки – это проявления неразрешённых бессознательных конфликтов и подавленных желаний. То есть, изначально, благодаря таким ошибкам мы могли заподозрить проблемную область.

Сейчас же психологи призывают не понимать теорию так глобально. Ведь в целом, оговорки по Фрейду — это ошибки, выражающие важные для нас вещи. Например, многие мамочки, если у них дома болеет ребёнок, начинают допускать обмолвки на тему болезни: вместо «зарплата» — «вата», например. А также постоянно оговариваются, выражая своё внутреннее желание уйти домой, чтобы быть рядом с малышом. Мы не наблюдаем здесь глубинную проблему, их отношение с матерью не были холодными, и они не были «брошенными детьми». Это ситуативные оговорки, которые проходят, как только решается насущная проблема.

То же самое можно заметить после конфликта, например, с женой. И половина офиса начинает уже даже отзываться на имя Зина. А те, кто сидит на диете, хорошо отслеживают оговорки, связанные с едой.

Поэтому, в настоящее время в разговорной речи, понятие «оговорка по Фрейду» означает скорее не глубинные, вытесненные потребности, ставшие причинами невроза; а те факты, которые для человека более значимы, чем настоящий процесс. Сказал на собрании вместо «моя программа» — «моя рама», и все вокруг вспомнили, что у человека таки во всю идёт ремонт в доме.

Признаки настоящей оговорки по Фрейду

Оговорки, которые действительно могут свидетельствовать о глубинных переживаниях, должны иметь устойчивые формы. Например, один пациент жаловался на то, что в разговоре с родителями употребляет много раз слово «новый» во всех вариациях. «До скорого» при прощании превращается в «до нового», «отношения» — «новошения» и т.д. В последствии, при анализе, было выявлено, что пациент действительно хотел, чтобы его отношения с родителями были «другие», «обновлённые». Ведь отношения «старого образца» стали причиной его заниженной самооценки. И ему очень хотелось, чтобы мама и папа посмотрели на него «по-новому», «оценили его».

Должны исключать насущные потребности, которые, как мы заметили выше, так же могут проявляться в разговоре.

Быть не единичным проявлением проблематики, а лишь его одним звеном.

Проблемы интерпретации

Как и многие теории Фрейда, его работа с оговорками имеет некоторые нюансы в интерпретации. Если молодой человек допускает оговорку, связанную с интимной сферой, стоит ли утверждать однозначно, что причина этого кроется исключительно в вытесненных ещё в детстве сексуальных желаниях. Возможно, просто рядом прошла весьма сексапильная девушка.

Есть ещё один известный пример оговорки журналиста Джима Ноти, который в прямом эфире заменил первую букву фамилии министра культуры Ханта на «к», получив таким образом, английское ругательство. Извиняясь, Джим сказал, что оговорка не означает его отношения к министру или оценка его дел, а была связана с пролонгацией и переносом буквы «к» со слова «культура», перед фамилией Хант.

Можно ли делать выводы на основании таких оговорок?

Современные психологи говорят о таких парапраксисас как о возможных помощниках, а не чётком диагностическом материале. Так, если ваш муж вдруг назвал вас другим именем, это вовсе не означает, что у него появилась новая возлюбленная. Возможно, так зовут его маму, которая сегодня звонила ему сто раз или нерадивую работницу. Которой он уже устал делать замечания. И уж тем более, не стоит самостоятельно пытаться «разгадать» свои проблемы, опираясь на обмолвки.

А вот то, что действительно может помочь, так это чувства, которые вызвали у вас получившиеся слова. Исключая, конечно, чувство стыда, если в неподходящем месте у вас вдруг получилось ругательство. Если над возникшей каверзой вы сами с удовольствием посмеялись, значит она не может сигнализировать о важном вытесненном, конфликтном событии. А вот если от полученного вам стало не по себе, вы злитесь на тех, кто оговорку подметил и пытаетесь судорожно доказать, что имели в виду совсем другое, значит что-то проблемное в получившейся теме всё-таки есть. Но что именно, в этом стоит разбираться только самому человеку и его психологу.

Всем известно выражение: «Оговорка по Фрейду». Но не все знают, что именно говорил по этому поводу сам Фрейд, и почему оговорки, равно как и описки, очитки и прочие «ошибочные действия» могут поведать нам порой то, что иной человек хотел бы скрыть даже от самого себя.

Как во времена основателя психоанализа, так и теперь оговорки часто считают лишь явлением лингвистическим, своеобразным «сбоем» мозга. Эту позицию, например, отстаивают Мерингер и Майер в своей работе «Обмолвки и очитки». По мнению авторов, обмолвки происходят по причине разной интенсивности элементов слова. Казалось бы, все логично. Но только не для Фрейда. «Великий параноик» всех времен и народов и в таких невинных вещах, как оговорка, видит «тайный смысл». Парируя вышеназванным авторам, он, прежде всего, указывает на то, что наиболее интенсивный элемент слова (а это всегда начальный или ударный слог) совсем необязательно восстанавливается в сознании первым.

Когда наблюдаешь себя в поисках забытого имени, довольно часто возникает уверенность, что это имя начинается с такой-то буквы. Уверенность эта оказывается ошибочной столь же часто, как и имеющей основания. Я решился бы даже утверждать, что в большинстве случаев буква указывается неправильно.

? Зигмунд Фрейд, «Психопатология обыденной жизни»

Какова же причина оговорок/очиток/описок «по Фрейду»? Любитель всего нелогичного, уверенный в «животной» природе человека, Фрейд видит ее в так называемом механизме сгущения? том самом, что делает, кстати, такими странными и наши сны. Поясним.

Зигмунд Фрейд

©LIFE Photo Archive

Начнем издалека. Прямо с первобытного человека. Сгущение? это одна из характерных особенностей мировосприятия наших предков. Дело в том, что для первобытного мышления характерно воспринимать действительность некими отдельными большими кусками, оно не в состоянии пока придавать значение нюансам, анализировать детали и сопоставлять их между собой. В мышлении первобытных царит хаос, там нет ни логики, ни способности к анализу или синтезу.

Те же самые процессы живут и здравствуют в нашем бессознательном? наследии первобытных времен. В реальной жизни они мало проявляют себя, показывая «нос» лишь при невротических и психотических симптомах, сновидениях, юморе и оговорках.

В бессознательном правит бал, так называемый, первичный процесс (вторичным процессом в психологии называют все процессы, за которые ответственно наше сознание: это рациональное мышление, логика, анализ и синтез любой информации и т. д.). Первичному же процессу, как и первобытному мышлению, помимо всего прочего, свойственно в буквальном смысле «сгущать» краски, как это ни казалось бы странным.

Проще всего это пояснить на сновидениях. Видели ли вы когда-нибудь во сне какого-нибудь человека, про которого нельзя доподлинно было бы сказать, что он является вашим отцом, братом или коллегой по работе? Он как будто имеет все черты этих людей, и одновременно не похож ни на кого из них. Если видели, значит, вы видели «в действии» и работу сгущения.

Причем здесь оговорки? Непроизвольная контаминация слов, по мнению Фрейда, тоже есть порождение процесса сгущения, некий словесный «винегрет». Но откуда берется «тайный смысл»?

Оттуда же, откуда видит его «коварный» Фрейд. Ведь, по его мнению, такими «смыслами» чаще всего полны и наши сновидения. Процесс сгущения? лишь «марионетка», удобная маска, под которой может скрываться нечто «тайное», то, что мы хотели бы скрыть.

Дело в том, что в любое время дня и ночи (но главным образом, дня) на страже порядка в нашей психике стоит так называемая «цензура». Для кого-то это совесть, для кого-то? стыд, для кого-то? банальный страх возмездия. Ее ноги растут из детства, когда наши родители приучали нас быть «хорошими» детьми. Любой ребенок хочет претворять в жизнь все свои прихоти. Но не все из них удобны окружающим, поэтому на них накладывается «вето» неприличия, осуждения и т. д. Здесь надо остановиться и со всей ответственностью заявить: во многих случаях все эти «запреты» более чем целесообразны, как для самого человека, так и для сохранения общества в целом. Впрочем, это не отменяет того, что обществу они еще и удобны, а индивиду часто? нет.

Итак, ребенок хочет, чтобы его любили, поэтому ему непременно надо стать «хорошим». Он и становится, постепенно вытесняя любые воспоминания о своей «плохости», и объясняя ее детским возрастом. На самом деле, как это понятно, никакой «плохости», к сожалению или к счастью, не существует вовсе, это всего-навсего понятие, которым удобно пугать непослушных детей. Кроме того, чья-то «плохость» часто вовсе не является «плохостью» как таковой, то есть она не причиняет никакого вреда ближнему (разве что тем, кому она мешает самому проявлять какие-то собственные желания. Например, не ухаживающей за собой жене, которая упрекает своего мужа в отсутствии страсти, или парню (а, бывает, и целой нации) с заниженной самооценкой, который считает непорочность девушки до встречи с ним? высшей добродетелью).

Именно такие корни имеет «цензура», ответственная за то, чтобы «плохие» (осуждаемые обществом или просто конкретными значимыми людьми, родителями, супругами и т. д.) помыслы не просочились в наше сознание. Но «цензура», опять же, к счастью или к сожалению, не так крепка, как ей бы того хотелось. Иногда она прогибается под натиском внутренних желаний. К таким «прогибам» относятся и такие ерундовые, казалось бы, вещи, как оговорки.

Интересно, что оговорки, очитки, описки, любые ошибочные действия никак не порицаются обществом. О них не принято долго задумываться, они считаются игрой нашего разума, досадной ошибкой, не более.

Интересно и то, что если жена «ошибочно», например, во сне назовет своего мужа Васю Колей? это грозит ей разводом. Если парень опоздал на свидание на час? любые его оправдания, что он забыл перевести часы, проспал, случайно перепутал время и т. д. «будут использованы против него». То же касается и невыученного урока, опоздания на работу, потому что «проспал» и пр.

Впрочем, для кого-то? оговорки все равно останутся мелочами, которым не стоит придавать значения. Фрейд едва ли стал бы настаивать на своей правоте, если для кого-то его доводы показались бы неубедительными, не будем настаивать и мы. А просто предлагаем вам посмотреть серию забавных оговорок от известных людей.

Видео не имеет прямого отношения к содержанию данной статьи, являясь лишь иллюстрацией к ней. Naked Science ни на что не намекает и не обвиняет, предоставляя читателям право делать собственные выводы.

«Борьба с коррупцией в России является главным злом»

«Оговорка ведущей в прямом эфире»

«Патриарх-олигарх, оговорка ведущего Первого канала»

«Янукович призвал Медведева не говорить о плохом, а делать»

17.07.2015

Сейчас очень модно говорить про оговорки. Обычно в таких случаях упоминают отца психоанализа - З.Фрейда. Вообще, если бы люди действительно вертелись в гробу при каждом упоминании своего имени, то из Фрейда можно было бы сделать генератор бесперебойной энергии, так как он вращался бы все время. Но шутки в сторону.

Примеры оговорок по Фрейду

Иногда это происходит только потому, что человек устал или не выспался. Оговорка в таком состоянии может что-то значить, а может быть пустой, т.е. не несущей какого-то особенного смысла. Даже сам Фрейд говорил: «Иногда сигара во сне - это просто сигара». Правда, это касалось в основном его собственных снов. Такая вольная трактовка даже стала предметом шуток.

Но бывают ситуации, когда оговорку нельзя признать случайной. Иногда мужчина может сказать женщине неосознанно: «Я тебя не люблю» - отрицательная частица незаметно приникла в привычную фразу всех любящих друг друга людей, и отношения можно считать загубленными навсегда. Или, например, женщина говорит мужчине восхищенно: «Какой же ты мерзкий!», а должно было быть: «Какой же ты дерзкий».

Любой читатель без труда может вспомнить множество таких случаев из собственной жизни. Какие-то оговорки смешные, а какие-то не очень, но о факте их существования мало кто будет спорить.

Почему случаются оговорки?

Человек оговаривается, потому что некоторые мысли, чувства не одобряются любо им самим, либо обществом, поэтому они непроизвольно забываются личностью, т.е. вытесняются в сферу бессознательного. Но все эти порывы и импульсы человеческой психики не умирают в бессознательном, наоборот, они живут и здравствуют там, иногда прорываясь в сознание в виде разного рода оплошностей (описок, очиток, оговорок).

А Фрейда поминают в связи с этим каждый раз, потому что он первый проанализировал феномен спонтанных оговорок в своем не слишком фундаментальном по объему труде «Психопатология обыденной жизни».

Что делать с оговорками?

Это сложный вопрос, потому что оговорки - явление стихийное. Но если вдруг оговорки человеку доставляют неприятности, то ему лучше поразмышлять над тем, почему он их допускает, и не врет ли он сам себе. Обычно оплошности речевые или письменные дают знать о том, что «не все ладно в датском королевстве».

Например, если женщина оговаривается с любимым мужчиной, то, значит, он для нее не так уж и ценен. Верно и обратное: мужчина, оговаривающийся в присутствии своей дамы сердца, так же дает ей определенную пищу для размышлений.

Иногда оговорки бывают и хорошими. Например, кто-то может таким образом признаться в любви. Но чаще всего оговорка вскрывает какой-то обман: несоответствие между тем, что человек говорит и тем, что есть на самом деле.

«Иногда сигара во сне - это просто сигара»

И все-таки в конце статьи вернемся к ее началу и скажем, что иногда оговорка может никуда не вести, а быть просто результатом усталости или перенапряжения. Учение Фрейда о бессознательном - великая сила, перевернувшая почти все на свете. Но людей впечатлительных оно превращает в параноиков, которым везде чудятся символы и тайные знаки.

И еще есть один момент. Напоследок - следующая ситуация. Ссорится супружеская пара и один из участников допускает обидную оговорку, по Фрейду, а другой за нее цепляется. На этой волне последний раздувает огонь скандала до неба, напряжение нарастает, пока вагон супружеской жизни не разбивается о скалы неурядиц.

А теперь, внимание, вопрос! Если один оговаривается, а другой целенаправленно разматывает клубок скандала из одной, пусть и обидной оговорки, может быть, тому другому это зачем-то очень нужно?