Цари-самозванцы в России: сколько их было. Самые известные российские самозванцы Самая многочисленная же группа самозванцев – «спасшиеся от расстрела Романовы»

Министерство образования и науки РФ

Кафедра философии и истории

Самозванцы Смутного времени

Выполнил: студентка ММ-12

Котовалова Мария

Проверил: Боровой Е.М.

Новосибирск.

Введение

Глава 1. Смута и ее причины

Глава 2. Самозванцы Смутного времени (17 в.)

2 Лжедмитрий II

3 Лжедмитрий III

Заключение

Введение

Период государственного кризиса начала 17 века в исторической науке называют Смутным временем, в этот период также входят, время Голода и Великое Московское разорение.

Некоторые историки утверждали, что причиной появления самозванцев были польские ставленники, но на самом деле основой являются предшествующие тому события истории.

Тяжкий для страны период правления Ивана Грозного и поражение в Ливонской войне все это породило напряженность во всех слоях общества.

Ухудшение положения крестьян в конце XVI века. События, связанные с положением боярства в период правления Ивана Грозного. Окружение престола ореолом святости - все это послужило появлению легенды о царе-спасителе, коим мог стать исчезнувший при неизвестных обстоятельствах сын Ивана Грозного.

Во времена смуты самозванство приобрело огромные масштабы. Кроме Лжедмитриев и "царевича Петра" существовало еще много личностей за которых себя выдавали различные люди: это такие как "чудом спасшийся" сын Бориса Годунова, Фёдор, а также огромное количество "новых сыновей" Ивана Грозного.

Цель данного реферата - рассказать о самозванцах, оставивших наиболее яркий след в истории Смутного времени.

Глава 1. Смута и ее причины

Смута-это время, которое порвало "связь времен", порушило привычные для той эпохи базовые понятия и представления. В основном - это потеря устоявшихся социально-политических отношений, смешение и изменение составляющих социальной системы, ее важнейших нравственных и идеологических норм. Одним словом, Смута - это потрясение всех устоев общества, утрата огромными массами людей привычных жизненных ориентиров и даже фундаментальных основ своего бытия.

Анализируя распад, хаос и "нестроения", поразившие русское государство и общество, необходимо выделить, на мой взгляд, наиболее значимые факторы и предпосылки, которые обусловили вхождение страны в режим анархии и упадка. Следует обратить внимание на то, что Смута была не только событием, следовавшим после царствования Ивана Грозного, оно было в решающей степени обусловлено процессами, зародившимися в недрах Московского государства времен царя Ивана IV.

Первые предпосылки грядущей Смуты появились в период опричнины, принесшей немало бед и разразившийся социальный конфликт внутри правящего класса. Больше всего она отразилась на нравственном состоянии общества. Известный философ и публицист русского зарубежья Г.П. Федотов прямо писал об опричнине как первоисточнике и причине Смутного времени. "Весь русский народ,- отмечал он,- был не только жертвой царя Ивана, но и соучастником его преступлений". Всеобщая деморализация была последствием опричного режима. Во всех сословиях, отмечал один из современников-иностранцев, воцарились раздоры и несогласия, никто не доверял своему ближнему. Подозрительность и недоверие внутри общества особенно усилились во времена правления Бориса Годунова, который, используя опыт опричнины, превратил доносительство в инструмент укрепления своей власти.

Ливонская война стала важнейшим фактором формирования предпосылок Смуты. При столь длительном перенапряжение моральных и физических сил народа, а также экономического потенциала страны привело к глубокому упадку народного хозяйства, разорению значительной доли российских земель, подрыву экономической базы как тяглого, так и служилого сословий. По данным переписи 1582-83 года 60% Новгородских земель запустели. Не менее грустная картина сложилась и в землях Московского уезда. Ухудшение жизни крестьян привело к увеличению беглых и холопов. Именно это послужило причиной продления "заповедных лет", когда крестьянам запрещалось переходить от одного владельца к другому. "Заповедные лета" стали вводиться по указам Ивана Грозного с 1581 г. Правда, действие этих указов не распространялось на всю страну. В 1597 г. были изданы указы о пятилетнем сроке сыска беглых крестьян и холопов. Эти отчаявшиеся люди пополняли разношерстные группы, которые скапливались в южных уездах Московского государства. Эти ватаги превращались в опасный "горючий материал", который мог быть использован в периоды острой социальной борьбы на стороне тех или иных политических сил.

Как гласит народная мудрость, беда не приходит одна. К неурядицам в жизни общества добавились еще и удары стихийных сил природы. Начало XVII в.

ознаменовалось рядом страшнейших неурожаев. Начало 17 века ознаменовано страшным трехлетним голодом и массовым мором, погубившим до трети населения страны. В стране поднялись бунты

голодного люда. Самым известным из них стало восстание под предводительством Хлопка, для подавления которого пришлось даже направить правительственные войска. На окраинах волновалось казачество.

Таким образом, многочисленные факты свидетельствуют о серьезном хозяйственно-экономическом и нравственно-культурном кризисе, о развивавшемся на его основе социальном конфликте и разладе в Московском государстве, который особенно обострился в первые годы XVII в.

И тем не менее не эти факторы стали по отдельности стали причиной Смуты. Разве мало было периодов голода и различных движений на Руси до и после Смуты.

Пожалуй, главной причиной этого явления стал глубокий династийный кризис, в котором находилось Московское государство в последнее десятилетие XVI века

Глава 2. Самозванцы Смутного времени (17в.)

Основой российского самозванства стала народная вера в богоизбранность "настоящего" царя. Данное представление может объяснить и природу самозванства, то есть помочь выявлению тех идейно-психологических факторов, которые подвигали людей на то, чтобы выдавать себя за члена царской фамилии или посланника небес. Вряд ли российские самозванцы были авантюристами и сознательными обманщиками. Скорее всего, самозванцы искреннее, "бесхитростно" отождествляли самих себя с тем лицом, имя которого принимали.

Поговорим о самозванстве царистского толка. Ни в одном случае самозванчества нельзя установить, чего именно каждый из самозванцев хотел добиться лично для себя, Поэтому вред ли можно сказать, что в основе самозванства лежало стремление к достижению материальных благ или житейских выгод. Ведь. Видимо, никаких реальных, конкретных планов у них не было, и их личная судьба едва ли рисовалась им в сколько-нибудь определенных очертаниях даже на ближайшее время.

Так что же тогда самозванцами двигало? Какие обстоятельства могли заставить простого человека поверить в то, что он "истинный государь".

Так как в сознании людей присутствовало представление о Божественном предназначении подлинного царя, воплощавшееся в поверье о неких "царских знаках", то нет ничего удивительного в том, что человек, обнаружив на своем теле какие-либо "знаки", начинал считать себя Божиим избранником.

В случае нарушения естественного (родового) порядка наследования престола тот, кто занимает в итоге подобной комбинации царский трон, может сам восприниматься как самозванец. "Открытие" такого самозванца на троне провоцирует появление других: в народе происходит как бы конкурс самозванцев, каждый из которых претендует на свою отмеченность.

Основой всего этого является убеждение, что судить о том, кто есть подлинный царь, должен не человек, но Бог.

В литературе устоялось мнение, что самозванцы заручились поддержкой народа потому, что обещали ему сытую жизнь, освобождение от крепостного гнета и повышение социального статуса. Так же допускается возможность, что народ мог идти за самозванцами даже не веря в то, что они истинные наследники престола, а просто используя их в своих целях. Подразумевается, что не важно, кто взойдет с их помощью на престол, - главное, чтобы новый царь был "хорошим", "мужицким", чтобы он защищал интересы народа.

Массовая поддержка могла опираться так же и на признание претендента "подлинным государем" со стороны свидетелей или авторитетных лиц, которые-де знали его еще в бытность царем.

Я рассмотрю только самозванцев, сыгравших важную роль в истории России.кризис смута самозванец царь

В сентябре 1580 г. Иван Грозный женился на дочери своего боярина Ф.Ф. Нагого, Марии Федоровне. Это был его седьмой брак. В октябре 1583 года царица родила сына, которого нарекли Дмитрий-Уар в честь одного из христианских мучеников. После смерти Ивана IV Грозного в марте 1584 года, царем стал его сын Федор Иванович, в правление которого вся власть принадлежала царскому шурину боярину Б.Ф. Годунову. А маленького Дмитрия и его мать удалили на Волгу, в Углич, в их родовой удел, оставленный Дмитрию его отцом.

Традиционная историография свидетельствует, что царевич Дмитрий погиб в Угличе в мае 1591 года при невыясненных обстоятельствах. До сих пор существует несколько версий этого загадочного дела. Согласно официальной, изложенной комиссией во главе с князем В.И. Шуйским, мальчик вовремя эпилептического припадка напоролся горлом на лезвие ножа. Согласно другой, неофициальной версии, Дмитрий был убит по приказу Бориса Годунова, который стремился избавиться от претендентов на престол. Эта версия опирается на рассказ Афанасия Нагого, брата царицы Марии. Но по обеим версиям маленький Дмитрий был убит.

Имеется и третья версия, согласно которой комиссия Шуйского зафиксировала в Угличе смерть ребенка от несчастного случая, однако это не был царевич Дмитрий. А настоящий царевич Дмитрий не умер, и что именно он со временем выступил с притязаниями на родительский престол. Просто опасаясь, что Годунов погубит царского отпрыска, его якобы подменили другим ребенком, а Дмитрия увезли куда-то и воспитывали в глубокой тайне.

Уже в 1600 г. разнесся слух, будто Дмитрий не убит, а, охраняемый верными людьми, проживает в тайном месте.

Царь Федор Иванович умер, не оставив наследников. Прервалась династия Рюриковичей, в стране разразился династический кризис. Земским Собором в 1598 году был избран новый царь-Годунов Борис Федорович. Мирное течение московской жизни было окончательно прервано самозванческой смутой.

1 Лжедмитрий I - царь московский (1605-1606)

При настоящем состоянии источников происхождение этого лица, равно как история его появления и принятия на себя имени царевича Димитрия, сына Иоанна Грозного, остаются до сих пор весьма темными и до конца невыясненными. В Польше появляется человек, назвавший себя Димитрием (Лжедмитрий I), Правительство Годунова излагало в своих грамотах его историю следующим образом.

Юрий или Григорий Отрепьев, сын галицкого сына боярского, Богдана Отрепьева, с детства жил в Москве в, холопах у бояр Романовых и у князей Черкасских. Затем он постригся в монахи, и, переходя из одного монастыря в другой, попал в Чудов монастырь. Там его грамотность обратила внимание патриарха Иова, взявшего его к себе для письма; похвальба Григория о возможности ему быть царем на Москве дошла до Бориса, и последний приказал сослать его под присмотром в Кириллов монастырь. Предупрежденный вовремя, Григорий успел бежать в Галич, потом в Муром. И вернувшись вновь в Москву, в 1602 году бежал из нее в Киев, в Печерский монастырь, оттуда перешел в Острог к князю. Константину Острожскому.

Затем поступил в школу в Гоше, и наконец, вступил на службу к князю Адаму Вишневецкому, которому впервые и объявил о своем якобы царском происхождении. Этот рассказ и вошел в большую часть русских летописей и сказаний. Другие предполагали, что Лжедмитрий I. мог происходить из Западной Руси, будучи сыном или внуком какого-нибудь московского беглеца; Но все это лишь предположения, вопрос о личности Лжедмитрия I остается открытым. Но можно сказать с уверенностью, что он не был сознательным обманщиком, а являлся лишь орудием в чьих то руках, направленных на свержение царя Бориса. Истинными виновниками появления самозванца можно считать недовольных Борисом бояр; мнение это разделяется большинством историков. Немалая роль в подготовке самозванца отводится полякам. Лжедмитрий I вполне владел русским языком и плохо знал латинский, бывший тогда в польском обществе обязательным для образованного человека. Это позволяет с большою вероятностью предположить, что по происхождению он был русский. Достоверная история Лжедмитрия I. начинается с появления его в 1601 году при дворе князя Константина. Острожского, откуда он перешел в Гошу, а затем к князю Вишневецкому, которому и объявил о своем якобы царском происхождении. Князь поверил ему, как и другие польские паны, тем более что на первых порах появились и русские люди, признавшие в Лжедмитрии I мнимо-убитого царевича. Особенно близко сошелся Лжедмитрий I. с воеводой сандомирским, Юрием Мнишеком, в дочь которого, Марину, он влюбился. Стремясь обеспечить себе успех, Лжедмитрий I. пытался завести сношения с королем Сигизмундом. В начале 1604 года Лжедмитрий I. в Кракове был представлен королю. 17 апреля Лжедмитрий I. тайно принял католичество и обещал распространять католицизм в России. Сигизмунд признал Лжедмитрия, обещал ему ежегодное содержание, но официально не выступил на его защиту, дозволив лишь желающим помогать царевичу. Вернувшийся в Самбор, Лжедмитрий предложил руку Марине Мнишек. Предложение было принято, и он выдал невесте запись, по которой обязался не стеснять ее в делах веры и уступить ей в полное владение Великий. Новгород и Псков. Даже в случае ее бесплодия эти города должны были остаться за Мариной. Мнишек набрал для будущего зятя небольшое войско из польских авантюристов, к которым присоединились 2000 малороссийских казаков и небольшой отряд донцов. 15 августа 1604 года был открыт поход, в октябре войско перешло московскую границу. Обаяние имени царевича Димитрия и недовольство Годуновым дали о себе знать. Города Чернигов, Путивль и другие без боя сдались Лжедмитрию. Держался только Новгород-Северский. 50000 московское войско, под начальством Мстиславского, пришедшее на выручку этого города, было на голову разбито Лжедмитрием с его 15000 армией.

Русские люди неохотно сражались против человека, которого многие из них в душе считали истинным царевичем. Поведение боярства, которое Борис при первых вестях о Лжедмитрии обвинил в постановке самозванца, усиливало начинавшуюся смуту: некоторые воеводы, выступая из Москвы, прямо говорили, что трудно бороться против прирожденного государя. Большинство поляков, недовольных задержкой платы, оставило в это время Лжедмитрия, но зато к нему явилось 12000 казаков.

В.И. Шуйский разбил 21 января 1605 года. Лжедмитрия. при Добрыничах, но затем московское войско занялось бесполезной осадой Рыльска и Кром, а тем временем Лжедмитрий I, засевший в Путивле, получил новые подкрепления. Ничто не могло уже остановить разыгравшейся смуты. 13 апреля 1605 года умер внезапно царь Борис, а 7 мая все войско, перешло на сторону Лжедмитрия. 20 июня Лжедмитрий I. торжественно въехал в Москву. Провозглашенный перед тем царем Федор Борисович Годунов еще был убит раньше, вместе со своей матерью, посланцами Лжедмитрия I. Через несколько дней после въезда Лжедмитрия I. в Москву обнаружились уже замыслы бояр против него. В.И. Шуйский был уличен в распускании слухов о самозванстве нового царя и, отданный на суд собора, состоявшего из духовенства, бояр и простых людей, приговорен к смертной казни. Лжедмитрий I. заменил ее ссылкой Шуйского, а затем, простил совершенно, возвратив имения и боярство. Патриарх. Иов был низложен, и на место его возведен архиепископ рязанский, грек Игнатий, который 21 июля и венчал Лжедмитрия I. на царство.

Лжедмитрий I отличался недюжинной энергией, большими способностями, широкими реформаторскими замыслами и крайне высоким понятием о своей власти. Он переустроил думу, введя в нее, в качестве постоянных членов, высшее духовенство; завел новые чины по польскому образцу, принял титул императора или цезаря; удвоил жалованье служилым людям; старался облегчить положение холопов, воспрещая записи в наследственное холопство, и крестьян, запрещая требовать обратно крестьян, бежавших в голодный год. Лжедмитрий I. думал открыть своим подданным свободный доступ в Европу для образования, приближал к себе иноземцев. Равным образом Лжедмитрий I решительно отказался делать какие-либо земельные уступки Польше, предлагая денежное вознаграждение за оказанную ему помощь. Отступления от старых обычаев, какие допускал Лжедмитрий I, стали особенно часты со времени прибытия Марины. Любовь Лжедмитрия I к иноземцам раздражали некоторых ревнителей старины среди приближенных царя, но народные массы относились к нему доброжелательно, и москвичи сами избивали немногих, говоривших о самозванстве Лжедмитрия I. Последний погиб исключительно благодаря заговору, устроенному против него боярами и во главе с В.И. Шуйским. Удобный повод заговорщикам доставила свадьба Лжедмитрия. 8 мая 1606 года в Москве совершился брак Лжедмитрия с Мариной Мнишек. Заговорщики, воспользовавшись раздражением москвичей против поляков, наехавших в Москву с Мариной и позволявших себе разные бесчинства, в ночь с 16 на 17 мая, ударили в набат, объявили сбежавшемуся народу, что ляхи бьют царя, и, направив толпы людей на поляков, прорвались в Кремль. Захваченный врасплох, Лжедмитрий I пытался сначала защищаться, затем бежал к стрельцам, но они выдали его, и он был застрелен Валуевым. Народу объявили, что это был самозванец. Тело Лжедмитрия сожгли и, зарядив прахом пушку, выстрелили в ту сторону, откуда он пришел.

История самозванца, принявшего имя царевича Дмитрия, принадлежит к числу самых драматических эпизодов того времени.

2 Лжедмитрий II

мая 1606 г., без Земского Собора был провозглашен царем князь Василий Иванович Шуйский (1606-1610), главный руководитель заговора. Он дал оформленное в виде крестоцеловальной записи обязательство сохранить привилегии боярства, не отнимать у них вотчин и не казнить без суда. Знать пыталась разрешить создавшиеся глубокие внутренние и внешние противоречия с помощью боярского царя.

Между тем лжемонархи продолжали появляться в Российском государстве. Следующим самозванцем стал Лжедмитрий II. Под маской Лжедмитрия II скрывался некий Богданко, крещеный еврей.

Лжедмитрия II считают ставленником польских магнатов. Но это неверно. Инициаторами новой самозванческой интриги были Болотников и "царевич Петр". Их помощниками выступили белорусские шляхтичи, участвовавшие в походе Отрепьева на Москву. Заприметив в Могилеве низкорослого бродягу, фигурой напоминавшего убитого в Москве самозванца. Белорусские шляхтичи, попытались убедить его, что он - спасшийся царь, в последствии он был посажен в тюрьму за то, что пытался скрыться от шляхтичей, действующих под руководством Болотникова и "царевича Петра". Лишь после этого он поневоле согласился взять имя "царевича Дмитрия". Повстанческая армия Болотникова тотчас признала его государем. Лжедмитрий II пошел походом на Москву, но взять город сразу не смог и встал лагерем в селе Тушино, что на волоколамской дороге. Отсюда и появилось его второе имя "Тушинский вор". Из Тушина отряды самозванца грабили северные и центральные части России. К тому времени в стране появилось не менее десятка самозваных царевичей. Лжедмитрий II нуждался в помощи и поначалу охотно принимал "родственников", возглавлявших повстанческие отряды. Но с тех нор как в его лагере появились дворяне и знать. Лжедмитрий II изменил к ним отношение, и велел повесить двух "царевичей". Власть перешла в руки тушинской Боярской думы. Патриархом там стал Филарет Романов, самый опасный из противников Шуйского. Большую роль в Тушинском лагере играли наемные отряды из Польши. Положение Лжедмитрия II упрочилось после того, как в Тушино прибыла венчанная царица Марина Мнишек, отпущенная из русского плена Василием Шуйским. Самозванец встретил "супругу" при большом стечении народа, и та "узнала" в нем спасшегося мужа.

Лжедмитрий II осаждал Москву почти два года. В это время в стране был период двоевластия. Наличие двух царей полностью парализовало государственную власть, и сделало Россию легкой добычей для соседей.

Поляки осенью 1609 года осадили Смоленск. Василий Шуйский использовал для войны с Лжедмитрием II и поляками помощь шведов. В марте 1610 года воевода М. Скопин-Шуйский с русскими и шведскими войсками освободил Москву от осады. Тушинский лагерь распался. Скопин готовился выступить на выручку смоленскому гарнизону, но внезапно умер в молодом возрасте. Командование огромной армии принял бездарный брат царя Дмитрий Шуйский. В битве под Смоленском поляки одержали верх над русской и шведской армиями. Поражению союзников способствовал мятеж среди наемников. Тщетно Василий Шуйский пытался вновь собрать полки. Народ отвернулся от него.

июля 1610 года. Боярская дума и войска свергли Шуйского с престола, а через два дня он был насильно пострижен в монахи. Власть перешла в руки комиссии из семи бояр "Семибоярщина". Когда войска польские подступили к Москве, бояре заключили мирный договор с их предводителем гетманом Жолкевским. В соответствии с договором Москва признала царем королевича Владислава, сына польского короля. Столица поспешила принести присягу принцу до того, как договор был передан на утверждение королю и его сенаторам. Договор с польской стороной о призвании Владислава на русский престол был подписан 17 августа 1610 г. Этот договор открыл ворота Кремля войскам интервентов, что являлось прямым предательством национальных интересов.

Тем временем Лжедмитрий II был убит собственной охраной в Калуге. С гибелью самозванца единственным царем в стране остался Владислав, Перед страной встала угроза потеря независимости.

Для освобождения территории России от иностранных войск в течение 2-х лет дважды собиралось земское ополчение. Наиболее известны Первое и Второе ополчения.22 октября 1612 года под руководством земского старосты Кузьмы Минина и воеводы князя Д.М. Пожарского штурмом был взят Китай-город,27 октября русская рать вступила в Москву.

Чтобы положить конец кровавой гражданской войне, нужен был человек, которого приняли бы оба враждующих стана, а главное, принял народ.

В 1613 г. собрался Земский собор, из многих претендентов на престол, царем был избран сын патриарха Филарета Михаил Федорович Романов. Решающее значение для народа имело то обстоятельство, что Михаил в качестве племянника царя Федора был связан родством с законной династией Ивана Калиты, правившей Россией триста лет.

Россия начала медленно выходить из социальной катастрофы, восстанавливая общественную систему, разрушенную в период Смуты.

2.3 Лжедмитрий III

Весной 1611 года в Ивангороде появился еще одни человек, называвший себя царем Дмитрием. Его источники обычно именуют "вором Сидоркой", хотя по другим сведениям, это был московский дьякон Матвей из какой-то церкви за Яузой. Из Москвы этот "вот" сначала перебрался в Новгород, где на рынке попытался выдать себя за царевича, но был опознан и с позором изгнан. Из Новгорода он убежал в Ивангород и там 23 марта объявил, что он - спасенный Дмитрий. Лжедмитрий III вступил в переговоры со шведским комендантом Нарвы Филиппом Шедингом, однако король послал к Лжедмитрию III своего посла, который узнал в нем самозванца. После этого шведы прекратили всякие контакты с ним.

Между тем "вор", собрав вокруг себя войско из всевозможных "партизан", 8 июля подошёл к стенам Пскова. В стан Лжедмитрия III стали перебегать некоторые псковские жители. В это время до самозванца дошли слухи, что к Пскову приближаются шведские войска. Испугавшись "вор" ушел со своей ратью в Гдов, где шведы все же настигли его.

Под его предводительством казаки сделали удачную вылазку и прорвались через шведское окружение. В бою "вор" был ранен. Его отвезли в Ивангород, где он узнал о том, что московские казаки признали его своим царем. Вдобавок казаки прислали ему на выручку Ивана Лизуна - Плещеева и атамана Казарина Бегичева с казачьим отрядом. Плещеев, знавший в лицо Лжедмитрия II, публично признал в "воре Сидорке" царя Дмитрия Ивановича.

Псковичи отправили Лжедмитрию III в Ивангород о готовности принять его. Но его царствование в Пскове длилось недолго и оставило у жителей города самые тяжелые воспоминания. Добравшись до власти, "вор" начал распутную жизнь, совершал насилия над горожанами и обложил население тяжелыми поборами. Отстали от "вора" и стоявшие под Москвой казаки.

Псковичи уже готовы были восстать и низвергнуть очередного "Дмитрия", но "вор", поняв, что дело его плохо, в ночь на 18 мая бежал, За ним бросились в погоню, привезли в Псков и посадили в тюрьму. 1 июля 1612 его повезли в Москву. По дороге на обоз с "вором" неожиданно напал польский отряд Лисовского, в результате чего Лжедмитрий III был убит. Есть и другое свидетельство. Лжедмитрия III все-таки доставили в Москву и там казнили.

В исторической науке этот период называют "Димитриадой", так как в центре исторических событий стояли самозванцы Лжедмитрии.

Теперь перечислю самозванцев, уже известных по литературе (в скобках указан период пребывания лжемонарха в его мифической ипостаси на российской территории; время от его "проявления" до разоблачения, а если такового не было, то до смерти или отъезда за границу:

. "Царевич Дмитрий Иванович, сын царя Ивана IV", он же Лжедмитрий I - предположительно Григорий (в миру Юрий Богданов сын Отрепьев), беглый монах.

. "Царевич Петр, сын царя Федора Ивановича" [зима 1605/ 1606 - 10 октября 1607] - Илья (Илейка) Иванов сын Коровин (Горчаков), по прозвищу Муромец, терский казак.

. "Царевич Иван, по прозвищу Август, сын царя Ивана IV" [лето 1606 - лето/осень 1608] - предположительно "вольный" казак.

. "Царевич Федор, сын царя Федора Ивановича" [лето 1606 - перед 14 апреля 1608] - предположительно "вольный" казак.

. "Царь Дмитрий Иванович", он же Лжедмитрий II - предположительно школьный учитель, бежавший из Речи Посполитой.

. "Царевич Лаврентий (Лавр, Лавер), сын царевича Ивана Ивановича" [осень 1607/начало 1608 - лето/осень 1608] - предположительно "вольный" казак.

13. "Царевичи, сыновья царя Федора Ивановича" - Кле-ментий, Савелий, Симеон, Василий, Брошка (Ерофей), Гаврилка (Гавриил), Мартынка (Мартын) - предположительно "вольные" казаки.

. "Царевич Осиновик, сын царевича Ивана Ивановича" [зима/ весна - лето 1608] - предположительно "вольный" казак.

. "Царь Дмитрий Иванович", он же Лжедмитрий III [начало 1611 - 20 мая 1612] - предположительно Сидор (Исидор, Сидорка) или Матвей (Матюшка), беглый дьякон или дьяк.

. "Царь Дмитрий Иванович", он же Лжедмитрий IV .

Заключение

Смерть царя Федора привела к затяжному династическому кризису, осложненному междоусобными битвами, социальными конфликтами и иностранной интервенцией. 15 лет русские люди примеряли "Шапку Мономаха" тому или иному претенденту, и каждый раз севший на трон монарх казался недостойным Великого Русского государства.

За 15 лет с 1598 года поцарствовать удалось четверым, а претендовали и отчаянно боролись за власть еще пятеро.

Почему же избрание монарха оказалось таким трагически сложным делом тогда, когда в соседней Речи Посполитой оно было достаточно обыденном делом, и не приводило к чехарде на престоле, междоусобной войне и затяжной гражданской войне? Дело в том, что за многовековую историю Руси проблемы выбора государя никогда не существовало, и самой процедуры избрания не было. Со времени Киевской Руси страной правили представители одного княжеского дома, и борьба за крону возникала только внутри него. Московским князьям удалось собрать земли и стать государями всея Руси, К наследуемым владениям благодаря собственным усилиям им удалось прибавить огромные по площади земли. В итоге Русское государство образовалось не как добровольный союз народа (так оно должно образовываться, по мнению государственников), а как разросшийся удел московских князей, Великий князь, а потом и царь был как бы стержневым началом всего объединения. С его утратой целое рушилось и распадалось на составные части. Все это и происходило в Смуту, Только когда русские люди осознали себя единым народом и поняли важность согласия и объединения, они смогли вновь восстановить государственное устройство того, кто устраивал всех.

Таким образом, возрожденное после Смуты государство окончательно избавилось от удельных рудиментов и приобрело свои истинные черты.

Список использованной литературы

1.Энциклопедия Российской Монархии. М. 2000. (глава 2)

.#"justify">.История России. Учебник для вузов. М. 2005. (Вывод 424 стр.)

.История России. В 2 т. Т.1. С древнейших времен до конца XVIII в. / А.Н. Сахарова, Л.Е. Морозова, М.А Рахматулина и др., под редакцией А.Н. Сахарова. - М.: АСТ: Астрель: Хранитель, 2007. - 943с.: ил. (глава 1)

.Скрынников Р.Г. История РоссийскаяI Х-ХVII в.в. М.1997.

.Вестник Московского университета. М. 2006.

.Ключевский В.О. О русской истории. Сборник. М. 1993.

.Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Новосибирск. 1987.

.Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Учебное пособие для вузов. Брянск. 2000

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Судьба царевича Ивана Дмитриевича (годы жизни 1611 - 1614), которого в Москве именовали не иначе как «ворёнок» и «выблядок», оказалась трагичной. Его отца, провозгласившего себя вторично чудесно спасшимся царем Дмитрием Ивановичем, сыном Ивана Грозного, в исторической литературе обычно называют Лжедмитрием II , а также «Тушинским вором». Он объявился в городе Стародубе весной 1607 года, через год после свержения и гибели первого самозванца и стал выдавать себя за спасшегося царя.

Новый авантюрист был человеком неизвестного происхождения, хотя существует немало версий на этот счет. Одни утверждают, что это поповский сын Матвей Веревкин, другие, что он сын стародубского стрельца. Имеет хождение и версия, что самозванец был сыном еврея из города Шклова в нынешней Белоруссии.

Встреча Марины Мнишек с «воскресшим» царем принесла разочарование. Это был грубый и невоспитанный человек, но она признала в нем своего мужа. Несмотря на молодость (ей тогда было 19 лет), она решительно выбрала опасный путь борьбы за возвращение московского престола. Однако, в декабре 1610 года второй самозванец был убит одним из его приближенных, князем Петром Урусовым. А через месяц Марина родила сына, которого крестили по православному обряду и назвали Иваном, а казацко-дворянское войско и его руководители объявили младенца законным наследником Московского престола.

У Марины теперь появился верный и преданный ей человек — Иван Мартынович Заруцкий, атаман казачьего войска, решительный противник польских интервентов, один из предводителей первого народного ополчения.

После утверждения на престоле Михаила Романова, новая династия больше всего опасалась атамана Заруцкого, Марины Мнишек и ее сына, потенциального претендента на Московское царство.

В начале 1613 года Марина Мнишек заявила о правах своего сына в качестве наследника престола Земскому Собору, который рассматривал её среди прочих (собор постановил призвать на царство Михаила Фёдоровича Романова).

Последний акт трагедии разыгрался в 1614 году. Казачий атаман бежал из Астрахани, к которой приближались превосходящие по численности и вооружению, но прежде всего по организованности, царские войска. Среди беглецов начал верховодить его многолетний сподвижник Треня Ус. Они уходят на Яик, но, спасая свою голову, лучший друг атамана выдает Заруцкого, Марину и ее сына царским воеводам. Сам он сумел скрыться.

И.М.Заруцкий после допросов и пыток был подвергнут ужасной казни — посажен на кол. Был казнен и малолетний сын Марины Мнишек. Об этом, например, можно прочитать в записках голландского путешественника Элиаса Геркмана, использовавшего рассказы очевидцев, которые он собрал во время пребывания в Москве в царствование Михаила Федоровича. Цитата великовата, но она заслуживает, чтобы ее прочитать.

«Затем публично повесили Димитриева сына… Многие люди, заслуживающие доверия, видели, как несли этого ребенка с непокрытою головою [на место казни]. Так как в это время была метель и снег бил мальчику по лицу, то он несколько раз спрашивал плачущим голосом: "Куда вы несете меня?"...

Но люди, несшие ребенка, не сделавшего никому вреда, успокаивали его словами, доколе не принесли его на то место, где стояла виселица, на которой и повесили несчастного мальчика, как вора, на толстой веревке, сплетенной из мочал. Так как ребенок был мал и легок, то этою веревкою по причине ее толщины нельзя было хорошенько затянуть узел, и полуживого ребенка оставили умирать на виселице". Э. Геркман. "Сказания Массы и Геркмана о Смутном времени в России". СПб, 1874 год, стр. 331.

Убийство людей, включая детей, которые могли бы помешать укреплению власти, особенно новой власти, вынужденной доказывать законность, или как любят сейчас говорить, легитимность своих притязаний, обычное явление в Средневековье. Случается такое, хотя и не часто, и в наше время. Но и для тех жестоких лет Смуты не совсем обычно было то, что казнь четырехлетнего ребенка совершилась публично. И окружение Михаила Романова не остановило то, что отец царя Филарет был провозглашен патриархом как раз Лжедмитрием II, отцом несчастного ребенка. Очевидно, что в данном случае было важно пресечь возможные версии "чудесного спасения" (тем не менее, историкам известен, по крайней мере, один ЛжеИван). Кроме того, убивая Ворёнка, Романовы рассчитывали, таким образом, задним числом дезавуировать лжедмитриев: ведь не может же закончить свою жизнь столь "воровским" способом природный внук Ивана Грозного!

Муза истории Клио, несомненно, самая мрачная и злопамятная из всех муз: завязанные ею кровавые узлы иной раз развязываются через века не менее кроваво. Смертью детей в прологе и эпилоге Смуты дело не закончилось: бессудной казнью одного невинного мальчика началось царствование Романовых, бессудной казнью другого оно через три столетия и завершилось. Пуля и штык, убившие цесаревича Алексея Николаевича, были прямыми потомками верёвки, триста лет назад удавившей Ивана "Ворёнка".

Мне по-человечески жаль и убитого цесаревича Алексея, и повешенного Ивана "Ворёнка" - они всего лишь дети. Им просто не повезло оказаться на самом острие российского политического кризиса.