Священник Алексий Плужников: "Церковный энтузиазм". Вселенская всеересь анонимизма

«Я надеюсь на революцию в РПЦ» - в последние трое суток расшарили (со скептическими или одобрительными комментариями) сотни православных пользователей соцсетей. Откровенный текст оказался анонимным, однако ресурс, где он был опубликован, - «Ахиллу» - создал Алексей Плужников, который не скрывает, что до января 2015 года носил священнический сан. COLTA . RU узнала, что побудило бывшего клирика Волгоградской и Камышинской епархии создать собственное медиа с критикой в адрес РПЦ.

- Когда ваш проект стартовал?

- Это ваша собственная идея была? Как она возникла?

Идея в голове крутилась давно, еще с тех пор, когда я был штатным священником, но, разумеется, о ее реализации в то время невозможно было и помыслить. Несколько лет назад совместно с игуменом Игнатием (Душеиным) мы делали проект Psevdo.net , посвященный разным аспектам псевдодуховности в жизни Церкви, где публиковались статьи с критикой лжестарцев, лжечудес, культа «отрока Славика Чебаркульского» (мальчик, умерший в возрасте 10 лет, которого некоторые верующие считают чудотворцем . - Ред. ) и подобного, книг, идущих вразрез с христианским вероучением, но выдающих себя за православные. Но впоследствии игумен Игнатий покинул РПЦ, некоторое время я поддерживал сайт в одиночку, но потом закрыл, потому что перестал писать на эти темы. Появление «Ахиллы» - это результат многолетнего осознания того, что проект, откровенно говорящий о жизни РПЦ, должен быть: мне неизвестны другие проекты этого направления, а потребность у людей такая есть.

- На «Ахилле» упоминается разоблачительная книга Марии Кикоть «Исповедь бывшей послушницы», которая вызвала большой резонанс среди православных читателей . Она сыграла какую-то роль в том, что появился ваш ресурс?

Да, сыграла. Она попалась мне в интернете еще до того, как стала книгой, кто-то перепостил (первоначально «Исповедь» была опубликована в ЖЖ Марии Кикоть . - Ред. ). История Маши для многих стала индикатором того, что пора уже открыто говорить о проблемах внутрицерковной жизни, не оглядываясь на «благословение» начальства. И яростная реакция на книгу «Исповедь бывшей послушницы» - яркий пример того, что сказанное в книге задело многие болезненные места.

- Расскажите, пожалуйста, немного о себе. Где вы учились? Почему решили стать священником?

Я окончил философский факультет Волгоградского госуниверситета, два года работал в школе учителем истории. Священником стал по той же причине, по какой становятся священниками многие горячие неофиты: желал послужить Богу у престола. Рукоположили меня в 2003 году, служил в Волгограде, ушел из священников по собственному желанию в 2015-м по причинам личного характера. Так как я оставил семью и приход, то автоматически последовал запрет в священнослужении. Я подавал прошение на снятие сана, но дальнейшую судьбу этого прошения не знаю - возможно, до сих пор числюсь в запрете.

- Вы говорите , что могли бы уйти из церкви и по идейным причинам. Можете назвать эти идейные причины?

За годы служения в сане я осознал, что вся система патриархийно-епархиальной жизни построена на двух столпах: власть и деньги. Вокруг этого говорится много громких и красивых слов о духовности, миссии, социальной работе, даже о Боге порой вспоминается, но на деле прихожане воспринимаются в качестве источника дохода для иерархии, поэтому «миссия» в реальности - это увеличение числа потребителей духовных услуг. А священники выполняют функцию менеджеров, от которых требуются строительство храма, нахождение спонсора, регулярные выплаты взносов в епархию и патриархию. Вся система епархиальной жизни формализована, мертва, существует только для галочки, для отчета. Со времени патриаршества Кирилла все только усугубилось. А после 2012 года (после дела Pussy Riot ) превращение РПЦ в идеологический придаток государства оформилось окончательно.

- Когда вы осознали, что все не совсем так, как вам казалось, когда вас рукополагали?

Когда меня рукополагали, я ничего этого не знал, до хиротонии я лишь несколько лет был прихожанином, присутствовал на богослужениях, не видел внутрисистемную жизнь РПЦ, зато воспитывался на прекрасных книгах митрополита Антония Сурожского, Андрея Кураева, протопресвитера Александра Шмемана.

Хотя первые звоночки раздавались и до рукоположения, но я старался их не замечать, был, как говорят, в «неофитском задоре», пылал желанием служить - совершать литургию. Но, уже став священником, я увидел систему изнутри, с каждым годом это знание углублялось и привело к «разрыву шаблона».

Вся система епархиальной жизни формализована, мертва, существует только для галочки, для отчета. Со времени патриаршества Кирилла все только усугубилось.

Простите, понимаю, что вопрос личный, но не могу его не задать. Являетесь ли вы сейчас прихожанином православной церкви? Вы остались христианином или утратили веру?

Сейчас я не являюсь прихожанином, в таинствах не участвую, хотя изредка захожу в храм. Я не утратил веру, но взаимоотношения с Богом теперь - наше с Ним личное дело.

- Вы в своем манифесте пишете, что теперь вы - журналист; сотрудничаете ли вы с какими-то другими изданиями или полностью посвящаете себя «Ахилле»?

Уточню, что «манифест» - это полушутливое название, не надо его воспринимать слишком всерьез: это просто объяснение, рассказ о планах. И журналист я начинающий - я несколько лет был публицистом, а профессию журналиста только примеряю на себя. В данный момент я не сотрудничаю с другими изданиями, но открыт к этому. В православные СМИ дорога мне навсегда заказана, а вот со светскими СМИ вполне возможен контакт. Полностью себя посвятить «Ахилле» пока не могу - приходится зарабатывать на жизнь другими способами.

Вы в манифесте касаетесь важной проблемы: официальные православные СМИ практически не пишут о реальной ситуации внутри РПЦ, а светские СМИ очень мало понимают в жизни Церкви в принципе. К тому же РПЦ - еще и очень закрытая и непрозрачная структура. Получается, что писать и говорить о Церкви правду ни снаружи, ни изнутри практически невозможно?

Вы абсолютно верно сформулировали проблему - поэтому в нынешней ситуации писать о реальных проблемах могут или бывшие клирики, которым нечего терять, или служащие клирики, но анонимно. Могут, конечно, миряне, хорошо знающие епархиальную жизнь изнутри, но таких довольно мало. В этом и цель «Ахиллы» - дать площадку тем, кому есть что сказать, но негде.

- Кто вместе с вами делает «Ахиллу»?

- То есть вы и сайт делали сами?

Сайт я сделал сам, хостинг сразу шел с предустановленным WordPress , шаблон для дизайна также взят с WordPress . Все остальное дорабатывал, учась по ходу дела. Кстати, доработок еще много, технический специалист, постоянно контролирующий процесс, не помешал бы.

А вы вообще предполагаете в перспективе если не создать редакцию, то найти каких-то постоянных сотрудников?

Конечно, предполагаю. Надеюсь развить «Ахиллу» однажды до настоящего СМИ, но пока рано об этом говорить.

- Вы собираете пожертвования на проект. Но для запуска нужен был какой-то первоначальный денежный ресурс?

Для запуска ресурса понадобилось только оплатить доменное имя и первый месяц хостинга - на это хватило собственных средств. В дальнейшем надеемся на помощь читателей. Мы не помышляем о спонсорах или попечителях - обычно это оборачивается необходимостью учитывать мнение тех, кто дает деньги. Если читатели будут помогать - хорошо, нет - будем работать потихоньку, по мере собственных сил.

- Вы говорите - «мы».

- «Мы» - это я, авторы, друзья проекта и мои друзья - те, кто поддерживает проект и меня словом, советом, сочувствием. Не хочу говорить «я», потому что пытаюсь уйти от понятия, что «Ахилла» - это сугубо мой личный блог. Я надеюсь создать площадку для авторов, сейчас мне приходится часто писать самому, потому что пока авторы только-только начинают собираться.

- Какие-то средства на ваш счет уже поступают?

Пока самые минимальные, но некоторые читатели подключились, вместе с пожертвованиями присылают трогательные сообщения: «Держись, “Ахилла”!», «Спаси, Господи!»

Ну, я в блогосфере с 2009 года (начинал в ЖЖ), знаю довольно многих людей, и они знают меня - и лично, и как автора: я много лет публиковал свои статьи, выпустил три книги. Так что некоторые авторы находят меня, некоторых - я сам.

- Вы публиковали статьи в церковных СМИ?

Несколько лет в епархиальной газете, в своем проекте Psevdo.net , на «Русской линии» (до их раскола), на сайте храма Иоанна Предтечи (Москва), на «Правкниге», «Правмире» и других ресурсах.

- А о чем ваши книги?

Первая книга - «Иллюзии духовной жизни: что мы ищем в вере?» - сборник моих статей, в которых критиковались псевдодуховные книги, статьи и явления церковной жизни. Вторая - «Авва-онлайн. Интернет-записки приходского священника», третья - «Приходская жизнь: радости и искушения». Последние две книги - истории из приходской жизни, которые я записывал регулярно в своем ЖЖ. Все три книги вышли в издательстве «Даниловский благовестник». Две последние до сих пор еще продаются в церковных лавках и интернет-магазинах.

Еще лет десять назад со свободой слова в православных СМИ было чуть лучше, были надежды на некоторые либеральные ресурсы, но потом гайки затянули, всех смелых авторов попросили за дверь по указанию свыше, выдавили в маргиналы.

- Соглашаются ли действующие клирики и прихожане РПЦ писать для вас?

Пока рано говорить: вышло только полтора десятка материалов, половина из которых - колонки редактора, то есть мои. Но первые авторы уже есть - и анонимные (клирики и миряне). Будут материалы и от клириков под своим именем. Наши авторы так или иначе имели или имеют отношение к РПЦ. Но мне было бы интересно также взаимодействовать и с авторами других христианских направлений, чтобы они рассказывали о своем опыте или об опыте контактов с православием.

- Ваш проект посвящен только церковным и околоцерковным темам?

Пока в основном церковным, но есть желание в будущем затронуть социальную, культурную темы. Я не хочу, чтобы «Ахиллу» воспринимали только как место, «где ругают РПЦ», поэтому у нас будут материалы и о добром, светлом в Церкви и в мире - обязательно.

- Какие медиа вы сами обычно читаете?

Обычно я их только бегло просматриваю в поисках информации, читать предпочитаю книги. «Интерфакс-Религию», РИА Новости, «Газету.ру», например. На ту же Кольту иногда заглядываю, на «Медузу».

- А какие-то из православных СМИ?

Никакие. Самоидентификация «православный» накладывает на СМИ руку Владимира Легойды (председатель Синодального отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ. - Ред. ), необходимость соответствовать политике СИНФО, получать «благословение». Те же православные СМИ, которые выставляют себя в качестве «оппозиционных», чаще всего являются или грубо мракобесными, или ультраправыми. Еще лет десять назад со свободой слова в православных СМИ было чуть лучше, были надежды на некоторые либеральные ресурсы, но потом гайки затянули, всех смелых авторов попросили за дверь по указанию свыше, выдавили в маргиналы; сейчас только в блогах можно найти откровенные высказывания, но и то чаще всего - опять анонимные.

- На какие-то издания вы ориентируетесь в работе над «Ахиллой»?

Нет, пытаюсь никому не подражать. Я не могу сказать, что хорошо знаю все СМИ, особенно светские.

- Кто ваш читатель, для кого вы пишете?

Я надеюсь, что читатель «Ахиллы» - это тот, кому не все равно, что происходит в Церкви: неважно, прихожанин ли он, клирик, бывший православный или человек со стороны. Даже атеисты, антиклерикалы в своих претензиях к Церкви - часто грубых и неадекватных - показывают свое неравнодушие: они хотят, чтобы хотя бы Церковь показывала пример правдивости, отсутствия человекоугодничества и лицемерия, соблюдения своих же принципов. Поэтому для нашего читателя вера, религия, христианство, Церковь, честность - не пустой звук, а нечто важное: может быть, больное, отвергаемое или искомое - но важное или хотя бы интересное.

- Вам важно, чтобы читателей становилось больше? Продвигаете ли вы проект каким-то образом?

Конечно, важно, но, повторюсь, мы на стадии становления. Читателей становится все больше. Продвигаем пока только посредством соцсетей - в первую и главную очередь, через Фейсбук: через страницу «Ахиллы» и перепосты на моей личной странице. Так же в других соцсетях, но там все на начальной стадии. Первый текст из проекта «Исповедь анонимного священника» дал за двое суток 30 тысяч просмотров, сотни перепостов и комментариев.

Уже сталкивались с реакцией на ваши тексты со стороны официальных представителей РПЦ или православных СМИ?

Пока нет, но рано или поздно обязательно столкнемся, хотя, возможно, будет предпринята тактика замалчивания, будто «Ахиллы» не существует. Или в той форме, которая уже проявляется в комментариях некоторых адептов «генеральной линии партии»: мол, это «месть обиженных бывших», изгнанных (сразу вспомнятся все грехи редактора и авторов «Ахиллы»), или «заказуха, проплачено». Но без этого никуда. Еще раз стоит прояснить: «Ахилла» - это не мировоззренческий проект, который что-то хочет доказать, «устроить революцию в РПЦ», кого-то очернить или отомстить: это площадка для независимых мнений о жизни внутри Церкви, зарисовки, наброски с натуры, а выводы пусть уже читатели делают сами. У нас мирные цели - просто говорить свободно, не опасаясь оплеух «духовных владык». Но для некоторых откровенное слово страшнее пушек…

- Предположим, все пойдет хорошо, у вас будут материалы о том, что реально происходит в РПЦ. Что это изменит?

Возможность говорить свободно, свободно думать, не опасаясь окриков сверху, уже будет большим достижением. Задача СМИ - предоставлять информацию, желательно правдивую. А уже изменения зависят от самих людей.

Конечно, это не исповедь и не ясно, священника ли – но речь ведется от лица священника, который отказался от веры в Бога, но продолжает служить священником, скрывая свои подлинные взгляды, потому что не имеет другой профессии. И, конечно, текст вызывает серьезные сомнения. Служение священника, который постоянно вращается в определенной языковой среде, налагает неизбежную печать на саму манеру говорить – и манера "анонимного священника" не выглядит церковной. Психологически должно быть очень тяжело – и едва ли возможно – имитировать служение священника, не имея веры и не испытывая ничего, кроме острой ненависти и презрения к прихожанам и сослужителям.

Реальная ли личность лирический герой повествования, неясно. Но этот герой сообщает о себе, что он непрестанно лжет всем окружающим – прихожанам, собратьям-священникам, епископу, Богу, в которого больше не верит. Причем лжет не по каким-то идейным соображениям – как разведчик в тылу врага – а чтобы не лишиться довольно скромного заработка.

Это, конечно, сильно подрывает доверие к его словам. С чего бы человек, глубоко презирающий и обманывающий свое окружение, вдруг будет уважителен и честен с читателями его труда? Он же прямым текстом сообщает "Я нигде не говорил, что моя позиция честная и порядочная". Конечно, люди, жаждущие компромата на Церковь, поверят кому угодно, кто доставит желанный компромат. Но тут лирический герой "исповеди" даже и не пытается притвориться кем-то честным и заслуживающим доверия.

Хотя не вполне ясно, имеем ли мы дело с живым человеком или литературным персонажем, мы можем подумать о том, что нам хотят сказать, какой образец для подражания положить перед нами.

Что же это за образец? Мы часто видим (в том числе, на том же ресурсе) постоянные упреки Церкви, что она не следует Христу. Что же, за этими упреками естественно ожидать, что нам покажут пример следования, подлинного христианства, свободного от церковных оков. Бодрого, радостного истинного христианина, который порвал с удушливыми пеленами Церкви и обрел чистую евангельскую веру. Ничего нового в этом бы не было – критика Церкви от имени Евангелия, попытки реформации и создания "чистых" общин дело хорошо известное. Как хорошо известно и то, что любые "чистые" и "возрожденные" общины в итоге оказываются состоящими из таких же слабых, грешных и немощных людей. Но искренняя вера во Христа и искренний энтузиазм там вполне могут быть.

Но то, что нам предлагают, это отнюдь не Реформация. Не полное энтузиазма (хотя бы и ошибочного) движение за "подлинную" и "чистую" веру. Нам предлагают – просто и грубо – отречение от Христа.

Как вполне открыто заявляет герой повествования, "То, что вы называете религиозной верой, я не терял. Я сознательно от нее отказался, как отказываются от употребления героина. Потому что ваша вера это то, что не дает человеку реально и критически мыслить, то, что заставляет его склонять голову перед фантомами и не видеть реально существующих вещей и проблем"

Что же, не первый раз доводится видеть такое развитие процесса – сначала люди увещевают вас пойти за ними, заявляя, что Церковь-де не исполняет заветов Христа, не по Евангелию живет – только чтобы на следующем повороте язвительно высмеять веру во Христа как таковую. Вас не пытаются увести из Церкви в какую-то другую общину, где призывалось бы имя Христово. Автора текста (кто бы он ни был) не устраивает не "РПЦ". Его не устраивает Христос и именно к отречению от Него он пытается склонить.

И что же нам предлагают купить ценой такого отречения?

В готических романах мрачные чернокнижники продают душу нечистому за какие-то действительно яркие приманки – он предлагает им отречься от Христа, обещая власть, тайные знания, любовь недоступных красавиц, какие-то неизведанные наслаждения. Что же предлагают нам? Бесконечную горечь, уныние и озлобленность.

Единственное, чем пытается соблазнять лирический герой – это ненависть и презрение. Впрочем, на кого-то действует и это.

Хотя мы не знаем автора "Исповеди бывшего" и последовавшего за ней "Ответа брезгливому батюшке", создатель сайта известен. Это бывший священник Алексей Плужников. Он оставил священническое служение, бросил жену с ребенком и вступил во второй брак.

Что же, никто из нас не гарантирован от тяжкого падения. Как говорил блаженный Августин, "если бы Ты не сохранил меня, я бы все грехи сделал". Не наше дело судить человека; судить может только Бог. Мы постоянно просим "не бо врагом твоим тайну повем, ни лобзания ти дам, яко Иуда" – сознавая, что мы на это вполне способны, и нуждаемся в особой благодати Божией, чтобы этого избежать. Как говорит Апостол, "Посему, кто думает, что он стоит, берегись, чтобы не упасть" (1Кор.10:12) Мы не должны смотреть на это с гневом – мы все ходим по краю. Мы должны смотреть на это с ужасом.

Но мы можем – и должны – иметь некое благоразумие. Если человек впал, к примеру, в финансовую нечестность, мы должны простить его и пожалеть – но в дальнейших отношениях с ним проявлять осторожность. Если человек (как это недавно случилось с одним депутатом) был обвинен в мошенничестве, а потом удалился за границу и сделался смелым обличителем режима, не наше дело его судить – но наше дело, оценивая его обличения, учесть его личную ситуацию. Если известно, по какой причине Иван Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем, это помогает нам лучше понять развитие сюжета и содержание речей персонажей.

Если человек вошел в конфликт с Церковью на почве нарушения им брачных обетов и священнический присяги – то это помещает его борьбу с Церковью в определенный контекст.

Но есть и контекст более широкий, затрагивающий множество лиц, контекст политический. Удивительным образом, множество обличителей Церкви сильно перекрывается (если не совпадает) с множеством людей определенных политических предпочтений. Это довольно странный феномен – если бы Церковь раздражала людей своими грехами, мы бы наблюдали более равномерное распределение по политическому спектру. Но мы можем смело ставить на то, что человек, нападающий на Церковь, будет, как правило, также и революционером в отношении государства, тираноборцем и обличителем режима. Не в 100% случаев – но, по меньше мере, в 80%.

Люди вольны иметь те политические воззрения, которые они находят сообразными общему благу – но когда мы имеем высокую степень совпадения между революционной политической позицией и обличительством по отношению к Церкви, то вывод напрашивается. Именно политическая позиция является первичной, а упреки нравственного характера являются частью политической пропаганды. Впрочем, самый частый упрек к Церкви в том и состоит, что она поддерживает власть, то есть носит именно политический характер.

С политической точки зрения Церковь может вызывать враждебность по целому ряду причин. Как сила несомненно контрреволюционная. Как стержень русской цивилизационной идентичности. Христианство в любой форме может сильно раздражать некоторые влиятельные в мире политические силы – потому как выступает за брак и детей в то время как они выступают за гомосексуализм и аборты.

Борьба с влиянием Церкви в мире поддерживается и щедро оплачивается – я не знаю, так ли это в отношении сайта, о котором идет речь, но в целом это так.

В нашей стране активной антицерковной позицией отметилась, например, "Открытая Россия" М.Б. Ходорковского. Как легко понять, его цели носят не духовно-нравственный, а вполне политический характер.

Думать, что волны медийных атак на Церковь есть нечто стихийное, вызванное нравственными или даже религиозными переживаниями неравнодушных граждан, также наивно, как думать, что Майдан произошел от того, что неравнодушный гражданин Мустафа Найем написал в фейсбуке свой знаменитый пост.

Есть и еще более широкий, духовный контекст. Чтобы признавать его, надо быть христианином и принимать свидетельство Писания и Предания всерьез. Существует духовный мир, существует враг нашего спасения, цель которого – побудить нас к греху, и, в идеале, к вероотступничеству. Существует выбор между верностью и предательством – который имеет вечные последствия. Когда читаешь Евангелие, трудно уйти от довольно жестких и пугающих вещей, которые говорит Господь: "Итак всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным; а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным" (Матф.10:32,33)

Те, кто побуждают вас отречься, ищут причинить вам самое страшное зло, которое только возможно причинить человеку; нечто, намного худшее разорения, увечья или смерти. Нечто настолько недопустимое, что христианские мученики охотно претерпевали мучения и смерть, лишь бы не отречься. В конечном – и вечном – итоге имеет значение только то, сохранили ли вы веру во Христа или нет. Когда вы имеете дело с ресурсом, специально с тем и созданным, чтобы соблазнять малых сих, вам стоит отдавать себе отчет, кто и с какой целью действует через этих несчастных, соблазненных и погубленных людей. А такое испытание, как ругань в сети – это еще очень далеко от мученичества. Это только прекрасная возможность проявить верность Господу и Его Церкви.

Но разве в Церкви нет недостатков? Церковь состоит из людей, в ней могут быть как явные грешники так и укоренившиеся системные проблемы. Все это может нуждаться в обличении и исправлении. Но это не имеет отношения – вообще никакого – к текущей антицерковной кампании.

Это политическая кампания, осуществляемая политическими деятелями с политическими целями. Это совсем не те люди, которые хотели бы что-то исправить в Церкви. Это те люди, которым нужно, чтобы Церкви не было. Люди, которым Церковь мешает в силу самой своей идентичности.

И – что важнее – на духовном уровне отец лжи и человекоубийца от начала имеет совершенно ясные намерения отторгнуть вас от Христа и Его Церкви.

И тут наивность совершенно не является добродетелью. Добродетелью является рассудительность и духовная бдительность.

Человеческое падение - всегда трагедия, трагедия вселенского масштаба. И тем более, когда гибнет учитель, пастырь, наставник, лидер. Тем более трагично, когда в эту "мясорубку" попадает человек талантливый, сердечный, с живой душою. Наблюдать это и со стороны тяжело: ведь душа умирает не сразу (наблюдатель имеет возможность видеть как день за днем умирает в муках душа, как бы по частям от нее отпадают нежизнеспособные частички), но если человек тебе знаком, знаком лично, пользуется в твоей семье уважением и любовью, то зрелище становится совсем уж душераздирающим.

Так случилось и с Алексеем Плужниковым. Познакомились в ЖЖ, общались с ним, поддерживали, потом жена писала и жертвовала иконы для храма, где служил иерей Алексей, встречалась с ним в Москве, долго общалась. Конечно, Алексей стал для нас не чужой. По возрасту он мне в сыновья годится, потому на его неофитский задор, страстные императивы, довольно поверхностную литературную деятельность я смотрел снисходительно, с высоты своего возраста, как "настоящий мудрый сенсей". А зря, надо было уже тогда "бить в колокола", может быть, Господь и смиловался бы и вразумил паршивца.

Видимо, первым заметил очевидный вред от деятельности критика-священника отец Александр Авдюгин, человек мудрый, с большим опытом пастырства. Помнится, я выступил на стороне "обиженного", довольно резко, что не могло не сблизить меня с Плужниковым. Дальше - больше, я потакал его чудачествам, которые мне казались на тот момент безобидными шалостями подростка. Его увлечения трудами Шмемана, Кураева, дружба с раскольниками и предателями (бывший игумен Душеин) и пр. как бы не замечал, хотя давно знал, что это тяжелый прогностический признак. Устроение мозгов Плужникова принимало все более и более критический характер. Другие движения мозгов стали уже совсем невозможны. Появилась агрессия, постепенно недовольство Церковью и священноначалием росло. Книжки и статьи его стали совсем бессмысленными, небрежными, поверхностными и пустыми. Видимо, бывший отец Алексей никогда не имел православного устроения, пришел в Церковь поиграть, потешить себя любимого, а когда получил пару мелких зуботычин от жизни, то сразу сдулся и забился в истерике, мол, недооценили, обманули, мол, все сволочи в среде церковной. Результат как всегда - путь Иуды: ожидание благ в денежном эквиваленте, достойного места при правителе, ропот на священноначалие (ничего не дали) и Церковь, отвержение Христа. Как все банально, просто и предсказуемо, типично. Скучно.

И сопутствующее (цитаты из интервью по ссылке):
"Рукоположили меня в 2003 году, служил в Волгограде, ушел из священников по собственному желанию в 2015-м по причинам личного характера. Так как я оставил семью и приход, то автоматически последовал запрет в священнослужении. Я подавал прошение на снятие сана, но дальнейшую судьбу этого прошения не знаю - возможно, до сих пор числюсь в запрете." (с)
Не стесняет человека "я оставил семью и приход", что свидетельствует только о том, что совесть у него спит мертвым сном. Он даже не понимает, о чем ведет разговор. Разве это не трагедия? Или это такой пиар-ход? Так принято теперь, я окончательно выпал из реальности?

А вот и плоды иудины подоспели:
"Сейчас я не являюсь прихожанином, в таинствах не участвую, хотя изредка захожу в храм. Я не утратил веру, но взаимоотношения с Богом теперь - наше с Ним личное дело." (с)
Пустое - "Я не утратил веру". Бесы тоже веруют и трепещут, а ты даже трепетать не можешь, ни Бога не боишься, ни людей не стыдишься". Какая уж там вера?
Ты предал, разрушил все - отказался от семьи, бросил ребенка, жену, Богом данных, предал паству, Церковь, Христа! Иуда.
Ты продолжаешь разрушать и предавать, создал богомерзкий бесовский сайт "Ахилла", попираешь Церковь, смущаешь души людские, восстаешь на Спасителя. Ты думаешь, что тебе не будет воздаяния? Ошибаешься - Господь поругаем не бывает. Будет тебе воздаяние, и очень скоро.
--------

"ушел из священников по собственному желанию" (с)
Рассмешил, самостоятельный ты наш.

п.с. Кто может, помолитесь о заблудшем Алексее. Я не дерзаю.

В современной церковной жизни уже привычным стало понятие "православный монархизм". Оживленные, подчас бурные дискуссии развиваются вокруг этого понятия и в прессе, и на приходах. Давайте и мы немного поразмышляем о "православном монархизме" и " монархистах" в нашем местном варианте. Часто идея становится гораздо понятнее, когда узнаешь тех, кто ее пропагандирует. Кто же они, наши волгоградские "монархисты"? Можно смело утверждать, что социальный состав этой группы состоит из двух неравнозначных частей. Первая - это элита, или, вернее, те, которые считают себя таковой (и, что немаловажно, очень желают, чтобы и другие думали о них также). К этой группе относятся: некоторая часть духовенства, представители казачества, бизнесмены, журналисты, люди культуры и науки. Именно из этой среды исходят идеи "православного монархизма".

Вторую часть составляют простые прихожане наших храмов, которые впитывают эти идеи через проповеди, листовки, газетные статьи, через участие в различных "покаянных" крестных ходах и т.п.

Как же выглядят основные идеи "православного монархизма"?

Главная идея - почитание "ЦАРЯ Николая Второго". Ваша "православность" оценивается по усердию почитания (и пропагандирования) этой идеи. Например, если в храме нет иконы царской семьи, или батюшка почему-либо не служит торжественного бдения 17 июля, то...

И вот тут совершается идеологическая подмена, которую сами "монархисты" изображают графически: не "царя Николая", а "ЦАРЯ Николая" они почитают. Вот главное - "ЦАРЬ", то есть формулировка почитания своей собственной идеи. Это то знамя, которое овевает политиков "от религии". Подобный "монархизм" порой доходит даже до таких крайностей, что сектоведам пришлось ввести новый термин: ересь "царебожества".

Парадоксально, но сколько бы царепочитатели не кричали о монархии, как об единственно истинной, богоустановленной форме власти, об "удерживающем", о "Третьем Риме" - на самом деле они совершенно не желают воплощения своих идей в жизнь. Наоборот, их очень устраивает современный либеральный строй, при котором они могут смело проповедовать, зарабатывать авторитет, власть, популярность (ведь только в наши времена возможны покаянные крестные ходы с телекамерами..). При Царе-то им не о чем будет кричать...

Другое знамя, которое гордо несут "православные монархисты" - это "русскость" во всех её обличиях. Не будем долго анализировать эту идею, скажем только, что сюда относятся и стремление канонизировать всякого "истинно русского" (включая И.Грозного, Г.Распутина, И.Талькова). Не удивительно, если скоро поднимут вопрос о канонизации "истинно русских" царей: Александра Первого, Николая Первого, Александра Третьего...

Это и ненависть (далеко не христианское явление) к инородцам, особенно кавказцам и евреям. Это и поиски явных и тайных врагов Руси. Это и критика всякого "нерусского" явления. Причем сами наши доморощенные "русофилы" с трудом смогут объяснить, что же такое "русское". В их смутном понимании "русское" - это синоним понятий "истинное", "настоящее", "святое", "богоизбранное". Всё же "нерусское" - это, соответственно, противоположность этих понятий.

"Монархисты" также пытаются взять в свои руки монополию на понятия "национальный" и "патриотизм". Под "патриотом" ими обычно понимается человек, мечтающий о мифической Русской Империи во главе с Белым Православным Царем, перед которым ползает на коленях в страхе весь мир. И когда на обложке книги (цитируемой ниже) патетически пишется: "РОССИЯ есть государство русского народа", - то это, простите, не национализм, а скорее, нацизм...

Самое печальное, что все это происходит внутри церковной ограды, и мир в Церкви нарушают не евреи, не масоны, а якобы "свои", которые политические интересы поставили выше Церкви, которые так и эдак подгоняют цитаты из Священного Писания и из пророчеств святых под оправдание своих идей; которые охаивают священноначалие, вплоть до Патриарха, стоит только им усомниться в твердом последовании иерархами "истинноправославному монархическому" мировоззрению. Не верите? Почитайте идейную книгу наших волгоградских монархистов, изданную местным отделением Русского Народного Собора ("Что сулит миру расчленение России". Волгоград, 2000. Тираж 5 тыс. экз.). Чтобы не быть голословным, приведем две цитаты из этой книги, которая, по словам авторов, "будет полезна гражданину России любой национальности, считающему наше Отечество своей единственной Родиной". (с.4):

"Ссоры и междоусобицы их давно захлестнули православие. Ведущую роль при этом играет Папа Римский Иоанн Павел Второй, который с самого начала стал служить не Иисусу Христу, а иудаизму. Ему под стать и патриарх Алексий Второй (Ридигер)".(с.115)

"В конце 1991 года патриарх, находясь в США, выступил перед членами американской еврейской общины, где призвал "православных быть едино с иудеями". Тем самым высший иерарх в православии совершил несколько тяжких нарушений Заветов Господа нашего Иисуса Христа, соборных канонов, учений великих православных святых. Если говорить обобщенно, то нет таких канонов, которые патриарх не нарушил бы. В подтверждение мы из великого множества бесспорных источников приведем лишь немногие, но такие, которые не оставляют ни малейших сомнений в отступничестве патриарха от Божьего дела. (...) призыв патриарха к братанию с иудеями можно и нужно с полным основанием расценить лишь, как коварную и предательскую попытку отдать православие на съедение иудаизму." (с.124,125-126).

Нам думается, что если члены Волгоградского Русского Народного Собора подписываются под этими цитатами, то мы в разных Православиях. Хающий Святейшего Патриарха и соглашающийся с этим - как они могут причащаться в храмах, где с любовью мы поминаем нашего "Великого Господина и Отца"?!

Верно сказал Святейший в одном своем выступлении: "Раньше священник на исповеди спрашивал: "Чадо! Како веруеши?", то теперь прихожанин спрашивает у священника: "Отче, какого ты политического кредо?".

И когда "монархисты" требуют всенародного покаяния за грех цареубийства - в реальности они говорят: "подклоните нам свои выи". Ведь комплекс вины - это важнейший рычаг, подавляющий свободу человека.

Психологический тип "монархистов" очень болезнен. Эти люди в большинстве своем совершенно закрыты для диалога. Как одержимые своим "пунктиком", они любой разговор переводят на свои рельсы и начинают вещать истины. Не думайте спорить или возражать: окажетесь в стане "жидов", "масонов", "демократов" (это вообще самое страшное ругательство).

Утешает только одно: этих людей немного. Они создают большой шум, чтобы казаться сильнее и многочисленнее, но всё же они не смогут (пока) прийти к власти в Церкви и обществе, так как нет внутренней сплочённости в их рядах. Но вред, наносимый ими, к сожалению, увеличивается, как воспаление. Ведь большинство наших верующих в целом инертны, не любят много думать, но и не любят просто верить и жить, как учит Церковь. Ведь катехизис - это скучно, ведь молиться на воскресной всенощной - некогда... А вот идти в крестный ход на другой конец страны - это здорово! Вот бороться за канонизацию Гришки Распутина - это патриотично! Распространять листовки по приходам - это православно!..

Печально всё это, но понятно. Вспомните историю Церкви - ведь так было всегда. Всегда боролись за власть, чины, влияние... И драки были на Вселенских Соборах среди иерархов, и подкупы, и обманы. А сколько скорбей пережила Церковь из-за споров: что выше - "священство" или "царство" (вспомните патриарха Никона и историю раскола)!

Остается только ждать и надеяться, что эта "детская болезнь правизны" пройдет и наступит выздоровление. А выздоровление заключается в трезвом следовании по "царскому" пути, предлагаемому Господом: "Богу - Богово, кесарю - кесарево". И слушать нужно соборный голос Церкви, а не лозунги религиозных политиков.

«Нет ничего более отвратительного, чем страх внутри Церкви.

Это самое гнусное, самое подлое извращение христианства,

когда люди, верующие вроде бы в одного Христа,

боятся и ненавидят друг друга»

Алексей Плужников в статье «Зачем нужен Ахилла»

Сеанс разоблачения «Ахиллы» и его «редактора» бывшего попа Алексея Плужникова

В сети не так давно появился новый ресурс «Ахилла», сразу привлекший к себе внимание многих тем, что позиционировал себя, как прибежище обиженных РПЦ МП, и вообще недовольных и озабоченных церковными проблемами. Было декларировано, что Ахилла - это свободный ресурс, открытый для всех желающих принять участие невзирая на лица и конфессиональную принадлежность – лишь бы было о православии, злободневно и интересно читать. Авторам была обещана анонимность при условии, что они доверятся редакции, если не хотят открыть свое настоящее имя из опасения расправы и мщения со стороны церковных властей – и редакция, познакомившись с ними лично или заочно, по переписке, ГАРАНТИРУЕТ им анонимность и информационную защиту от притеснителей. Мне показалось, что это такой глоток дуновения свободы, который так необходим в спертом воздухе затхлой атмосферы церковного тоталитаризма – и я решился направить им свой текст, несмотря на имевшиеся сомнения в том, что «редакция» в том ее составе, который был представлен, захочет опубликовать такого автора как я, ненавидимого жидовствующими церковными либералами не меньше, чем черносотинцами за свою принципиально ХРИСТИАНСКУЮ позицию.

Само направление текста основателю Ахиллы Алексею Плужникову сопровождалось небезынтересной перепиской: я опасался непубликации из-за пристрастного отношения и интересовался сроками возможной публикации, а он меня укорял, обвинял в недоверии к его объективности, и утверждал свою незыблемую приверженность к одной лишь только ценности самого текста, невзирая на лица авторов – и наконец убедил меня довериться ему, и написать текст специально для Ахиллы по мотивам и в перекличку с теми публикациями, которые у них уже прошли. Более того, я так поверил в его беспристрастность, что даже устыдился, извинился и попросил у него прощение за свою недоверчивость: мол, обжегшийся на молоке дует и на воду. И получил от него заверения что текст будет поставлен в течение недели. Настроение у меня как-то улучшилось оттого, что не все «либералы» меня бойкотируют, однако – что ж, жду-пожду.
И дождался – нате-здрасте, «вам письмо, ах какая радость, развернул, а там…» - привожу его текст: «Здравствуйте, Олег. Сообщаю, что позиция редакции изменилась - Ваши тексты не будут опубликованы. Прошу принять это без обид».
Ну какие обиды, Алексей Плужников, если налицо обстоятельства НЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ – позиция «редакции» внезапно изменилась, увы. А что же это БЫЛА за позиция?

«Самое гнусное, самое подлое извращение христианства, когда люди, верующие вроде бы в одного Христа, боятся и ненавидят друг друга» написал Алексей Плужников в статье «Зачем нужен Ахилла». А также вот, цитирую из состоявшейся ранее моей переписки с ним:
14 марта: «Вы зря заранее предугадываете мое отношение к Вам - как редактор Ахиллы я в первую очередь смотрю на текст: текст хороший, я его возьму» - и, заметьте, ни слова о редакции и ее позиции;
14 марта: «Вы если хотите со мной общаться, то не придумывайте лишних препон) Я не имею привычки «дружить против кого-то»»;
27 марта: «Я ответил Вам насчет моего отношения к авторам и текстам, и совершенно не стоит устраивать мне «тесты на непредвзятость»» - наконец убедил, порадовал, пристыдил, и я написал ему: «спасибо за ответ, Алексей, и прошу на меня не обижаться за мои опасения: пуганая ворона куста боится».

Честно говоря, просто порадовался за человека, вот, думаю, поистине, словами Христа, «израильтянин, в котором нет льсти». Может, думаю, даже подружимся в дальнейшем, и будем сотрудничать?

Однако, быстро же «позиция редакции изменилась» - и в чем же?

1. Алексей Плужников НА САМОМ ДЕЛЕ смотрит совсем не на текст, а ПРЕЖДЕ ВСЕГО на репутацию его автора в кругу тех лиц, с которыми он общается и которых называет «редакцией», на которую ссылается;
2. АлексейПлужников «дружит против» меня с теми, кто меня ненавидит, и идет у них на поводу, отталкивая меня, как автора, чтобы угодить моим ненавистникам – наверное, чего-то боится?;
3. Устроенный мной Алексею Плужникову тест на непредвзятость, которым он столь благородно возмущался, он провалил с треском, прилюдно обгадившись с вонью на весь крещеный мир.
4. Не знаю кто там из них боится, а кто ненавидит меня, но отказав мне в публикации, они ДОКАЗАЛИ самим делом свое САМОЕ ГНУСНОЕ И САМОЕ ПОДЛОЕ ИЗВРАЩЕНИЕ христианства, наврав, что они христиане, и саморазаоблачившись самым недвусмысленным образом, что - НЕТ! - ни разу они не христиане, но гнусные и подлые притворщики, обольстители слабодушных и предатели Христа, обыкновенные современные ИУДЫ.

Вот вам и сеанс свободы с саморазоблачением: если У СЕБЯ вы притесняете и гоните кого-то только лишь потому, что он вам лично не нравится, то чьим «защитником угнетенных», гонимых и притесняемых вы можете быть и считаться, сами будучи гонителем у себя дома – а, Алексей Плужников с «редакцией»? Единожды солгавши – кто тебе поверит? Стыдно за вас, врунов и лицемеров – попробовали и убедились.

НЕ ВЕРЬТЕ ИМ, люди добрые, и не доверяйтесь им даже анонимно, они предадут вас и сдадут вашим гонителям не задумываясь, как только для них изменится «позиция редакции», то есть, попросту, когда этого Плужникова прижмет к стенке кто-нибудь, желающий отомстить вам, кого он испугается. Как говорил Станиславский, «НЕ ВЕРЮ!».

Олег Чекрыгин