Что же все-таки эффективней: бойкот выборов или порча бюллетеней? Бойкот правый, бойкот левый. Почему выборную "забастовку" обсуждают на разных флангах

18 марта 2018 года состоятся выборы президента Российской Федерации. Наша позиция, позиция большевиков-революционеров, остаётся неизменной – активный бойкот выборов . То, что будет происходить 18 марта, есть обычные выборы в рамках капиталистического строя, при сохранении господства класса буржуазии. Это не референдум, на котором решался бы вопрос о том, какой социально-экономический строй будет установлен – социализм или капитализм. Эти выборы – формальность по назначению того или иного представителя буржуазии на руководящую должность. Эти выборы – процедура узаконивания еще на 6 лет капитализма в России . Поэтому мы держимся тактики активного бойкота. Активный бойкот выражается в отказе от участия в выборах 18 марта. Мы предлагаем всем мыслящим, сознательным гражданам, всем, кто не желает закрепления имеющихся социальных проблем, не идти на выборы . Если вас обманом, уговорами или под давлением всё же завлекли на избирательный участок, тогда проявлением бойкота с вашей стороны будет порча бюллетеня. Чтобы испортить избирательный бюллетень, надо поставить отметки во всех его графах, то есть «проголосовать» за всех перечисленных кандидатов. Только после этого можно перечеркнуть бюллетень, сделать на нем протестную надпись и т.п. Без отметок во всех графах простое перечеркивание не приводит избирательный бюллетень в негодность. Более того, если в процессе написания на нем лозунга вы поставили отметку возле фамилии одного из кандидатов (даже просто черкнули), не отметив остальных – ваш бюллетень будет считаться проголосовавшим за этого кандидата. Поэтому будьте внимательны и не поддавайтесь на уловки недобросовестных лиц, которые предлагают для выражения бойкота «обязательно пойти на выборы и просто перечеркнуть бюллетень».

Не ходить на выборы – самая честная гражданская позиция. Мы не согласны с абсолютной властью капиталистов – крупных собственников, живущих за счет ограбления народа; мы не признаём эту власть законной; и поэтому не участвуем в мероприятиях, организуемых ее представителями. Тем самым не становимся соучастниками ограбления трудящихся городов и сёл, молодежи, пенсионеров, безработных. Не становимся соучастниками преступлений капитализма. Если вы устали от нищеты, устали едва сводить концы с концами и думать только о выживании своей семьи – вы не согласитесь, чтобы такое существование продолжалось следующие 6 лет. Вы присоединитесь к активному бойкоту выборов.

Напомним некоторые факты о предстоящих выборах. В них участвует действующий президент В. Путин, занимавший этот пост уже трижды – с 2000 по 2008 годы (два срока подряд) и с 2012 по настоящее время (6-летний срок). Статья 81 Конституции РФ, п.3, гласит: «одно и то же лицо не может занимать должность президента более двух сроков подряд». Конституция давно уже превращена в красивую, но необязательную к исполнению декларацию. Так, следующие статьи: 7 – «РФ социальное государство»; 14 – «РФ – светское государство»; 19 – равенство перед законом и судом; 21 п.2 – «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению»; 23 – «право на тайну переписки, телефонных переговоров и т.д.»; 25 – «неприкосновенность жилища»; 28 – «гарантируется свобода совести»; 29 – «гарантируется свобода мысли и слова»; 30 – право на объединения, включая профсоюзы; 31 – право собираться мирно, без оружия, проводить митинги, демонстрации и т.д.; 37 п. 3 – «право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации не ниже минимального размера оплаты труда, право на защиту от безработицы»; 39 – гарантированное социальное обеспечение по возрасту; 44 – «свобода литературного, научного и др.видов творчества, преподавания» и другие статьи ограничены или вовсе ничтожны положениями федеральных законов, судебной практикой или же правоприменительной практикой, а часто – личным произволом руководящих работников на местах, причем добиться защиты от этого произвола весьма затруднительно. Зато отлично соблюдаются такие статьи Конституции, как ст. 8 п. 2 – «признаются и защищаются равным образом частная, государственная и т.д. формы собственности»; ст. 9 п. 2 – «Земля и др. природные ресурсы могут находиться в частной собственности»; ст. 35 – «право частной собственности охраняется законом». Ведь частная собственность – одна из основ капитализма, поэтому она так трепетно оберегается.

Вернемся к вопросу о законности выдвижения В. Путина кандидатом в президенты. Этот вопрос неоднократно будет всплывать в ходе предвыборной кампании с подачи так называемой либеральной оппозиции. Стоит отметить, что требования п. 3 статьи 81 соблюдены. Формально для Путина в случае его избрания начнется второй срок подряд , и за 2 месяца до дня выборов уже понятно, что изменений на посту президента ждать не приходится. Об этом же свидетельствуют инициативы пока еще действующего президента. Как пишет газета «Ведомости», российские власти задумались о проведении «бюджетного маневра» после мартовских выборов. По сведениям издания, президент РФ Владимир Путин поручил профильным министерствам и ведомствам просчитать увеличение расходов бюджета на образование, здравоохранение и инфраструктуру. Подготовкой плана реформ занимаются в Центре стратегических разработок Алексея Кудрина. Возможным источником финансирования маневра может стать повышение ставки НДФЛ до 15%. Другие собеседники газеты говорят о возможном повышении пенсионного возраста как источнике средств. Если говорить коротко, суть «бюджетного маневра» – в повышении подоходного налога и пенсионного возраста. Расходы на образование и здравоохранение, которыми пытаются замаскировать этот «маневр», либо осядут в кабинетах чиновников разных уровней, либо будут «съедены» инфляцией. Поэтому так стремятся ставленники класса буржуазии заручиться согласием народных масс, поэтому завлекают на выборы. Им нужны высокие показатели явки, чтобы создать видимость «всенародной поддержки политического и экономического курса». Вложив деньги в организацию выборов, буржуазия уже запланировала взять их с народа в n-кратном размере. При любом исходе этих выборов буржуазия как класс останется в выигрыше.

Сколько бы ни говорили либералы о том, что «нужно идти и голосовать против Путина, а не пришедшие дарят ему голос», мечты о смене курса (не строя, заметьте) через выборы остаются мечтами. Пока класс буржуазии устраивает деятельность Путина по защите интересов этого класса, сменить его посредством выборов не удастся. Мы же выступаем против не одного Путина (который суть – представитель буржуазии, ставленник ее на посту президента, защитник и выразитель классовых интересов буржуазии), а против капиталистического строя в целом . В отличие от противников именно Путина, мы не собираемся прекращать борьбу после того, как его место займет другой представитель всё того же класса. Наша цель – завоевание рабочим классом политической власти, установление диктатуры пролетариата путем совершения победоносной социалистической революции. На этапе подготовки социалистической революции задачами партии ВКПБ(р), в том числе, являются: слом государственной машины, обслуживавшей угнетателей, учреждений президентства и связанных с ним властных и силовых структур; роспуск буржуазных парламентов; сосредоточие у Советов законодательной и исполнительной власти; отмена всех законодательных актов антисоциалистического характера.

Состав кандидатов, претендующих на высший пост в государстве, на этот раз несколько отличается от привычного. К примеру, место руководителя КПРФ Г. Зюганова в списке кандидатов занял директор АО «Совхоз имени Ленина», крупный собственник П. Грудинин. Это не первый случай выдвижения от данной партии бизнесменов, разного рода предпринимателей и прочих лиц, представляющихся всё тот же класс – буржуазию с ее классовыми интересами.

Руководство КПРФ всегда считало себя обладателем монополии на звание коммунистической партии. Ныне оно претендует на право выступать от имени всего левого движения, называя П. Грудинина «единым кандидатом от левых и национально-патриотических сил». Между тем, часть организаций и партий левого толка не только не объединялась с правыми «национал-патриотическими» силами, не только не участвовала в так называемых праймериз (предварительное голосование на тему, кого выдвинуть кандидатом в президенты), на которых «победил» Грудинин, но и прямо заявила о бойкоте предстоящих выборов. Поэтому ссылки на «подрыв единства левого движения», к чему якобы приведет бойкот выборов, беспочвенны. Во-первых, никакого единства левых сил пока нет. Единство необходимо в действиях, направленных на подготовку рабочего класса и всех трудящихся к социалистической революции. Оппортунисты же трактуют единство левых как общую поддержку их заблуждений и подлостей. Во-вторых, больше всего дискредитирует левое движение, подрывая доверие к нему народных масс, именно участие в организованных буржуазией по ее правилам выборах, да еще и с кандидатом – представителем всё той же буржуазии.

В свою очередь, партия «РОТ Фронт» выдвинула кандидатом в президенты машиниста мостового крана мартеновского цеха металлургического завода «Петросталь» Н.С. Лисицыну. И это единственный кандидат (на момент выхода газеты продолжается сбор подписей в ее поддержку) из рабочей среды. Несмотря на то, что партия в ушедшем году пострадала от действий спецслужб буржуазной РФ (массовые задержания и аресты активистов, участвовавших в праздничных мероприятиях 9 мая 2017 г., уголовное преследование и пытки севастопольского коммуниста В. Большакова), «РОТ Фронт» решил принять участие в процедуре придания законности капиталистическому строю. Как утверждает сама Н.С. Лисицына, она участвует в выборах «не ради победы, а чтобы поднять рабочих на борьбу». Каким же образом участие в буржуазных выборах в качестве массовки может способствовать росту классового самосознания рабочих? Люди давно уже устали от красивых обещаний разных кандидатов. Рабочие в массе негативно относятся и к выборам, и к предвыборной шумихе. Они ждут от коммунистических партий других призывов и других методов действия, а их снова пытаются завлечь на избирательные участки для выполнения очередного ритуала, который еще больше закрепит их угнетенное положение. Не будет лишним напомнить читателям сделанный на основе анализа действий Парижской коммуны вывод К. Маркса – пролетариат должен не просто овладеть государственной машиной буржуазии, но сломать ее, разрушить .

У идеи бойкота хватает противников и справа, и слева. «Слившиеся в экстазе» с национал-патриотами «главные левые» в очередной раз ссылаются на ленинскую «Детскую болезнь левизны в коммунизме» (именно эту работу оппортунисты всех видов очень любят вспоминать, когда хотят упрекнуть большевиков за «излишнюю революционность» и нежелание поддерживать правящий класс). Противники бойкота выборов «слева» утверждают, что В.И. Ленин завещал не отказываться от компромиссов с буржуазией, а значит, нельзя бойкотировать выборы – нужно «обязательно» прийти и проголосовать за известного кандидата. Однако они забывают уточнить, о каких компромиссах идет речь. До определенного момента – либо пока налицо низкая социальная напряженность, либо комдвижение не представляет собой угрозу для власти капитала – буржуазия мирится с легальным существованием левых сил. И в этой ситуации известные компромиссы неизбежны – выпуск легальных газет, согласование акций протеста или памяти, попытки разрешения трудовых споров в рамках законодательства. Добровольно отказываться от таких компромиссов значит серьезно осложнить себе работу. Но возведение легальности в абсолют, стремление действовать только в рамках буржуазного законодательства рано или поздно приведет левые силы либо к прекращению всякой их деятельности (когда она будет запрещена законом), либо к предательству интересов рабочего класса и встраиванию в систему власти. Речь здесь идет о временном сосуществовании с властью капиталистов, а не о врастании в нее. Выдвижение же кандидатов на буржуазных выборах, активное в них участие – именно попытка врасти, встроиться в систему действующей власти, сберечь ее. Поэтому «Детская болезнь левизны…» в данном случае неприменима.

Несмотря на отмену порога явки, игнорирование выборов большим числом людей страшит правящий класс. Настолько, что в регионы уже спущена инструкция «заманивать» электорат на участки розыгрышами «айфонов» и тестами по профориентации. И этим выборы-2018 тоже отличаются от предыдущих. До сих пор на избирательных участках обычно продавали различные продукты, выпечку – чем привлекали избирателей преимущественно пенсионного возраста. Ныне доверия к пенсионерам у капиталистов должно поубавиться – удорожание тарифов ЖКХ и продуктов, отказ от повышения на величину инфляции пенсий работающим пенсионерам (тем самым, фактическое снижение их), закономерное общее обнищание делают из этой части общества источник социальной напряженности. А всякое проявление недовольства, всякое возмущение народа для капиталистов и их чиновничьей обслуги – нож острый. Недаром прокуратуре поставлена новая главная задача – борьба с протестами населения, недопущение «несогласованных акций». Согласно же закону «О прокуратуре Российской Федерации», задачей прокуратуры является надзор за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Естественно, защита своей власти для капиталистов куда важнее каких-то там прав и свобод, важнее собственных законов.

На избирательные участки стараются завлечь молодежь, считая ее более лояльно настроенной по отношению к действующей власти. Это объяснимо – у нынешних 18-25-летних ребят вся сознательная жизнь прошла при президенте Путине, а массированная антисоветская пропаганда служит, по мысли власть имущих, надежной защитой от «подрывных» идей.

А правящий класс даже не считает нужным, как прежде, «заигрывать» с потенциальными избирателями, обещая всевозможные блага после выборов. Кампания построена на устрашении: с одной стороны, в общественное сознание умело внедряется идея «Запад хочет свергнуть Путина», чтобы любые протесты в период до выборов можно было объявить «происками внешних врагов». С другой стороны, открыто готовится силовое подавление любого недовольства граждан. Так, Росгвардия сообщила, что будет «действовать жестко в случае проведения несанкционированных акций во время выборов президента России». Об этом журналистам сказал замначальника Главного управления охраны общественного порядка Росгвардии Алексей Зинин. Росгвардия изначально формировалась для подавления протестов – стоит вспомнить хотя бы одни из первых ее учений в Златоусте, в ходе которых отрабатывался штурм завода, занятого бастующими рабочими, причем видеозапись этих учений демонстрировали по телевидению. Именно сотрудники Росгвардии избивали и пытали севастопольского коммуниста, члена партии «РОТ Фронт» Валерия Большакова в ноябре 2017 г.

Сейчас мы не призываем граждан к участию в конкретных акциях протеста. Но жизнь народных масс в капиталистической России всё ухудшается. Именно в этом, вероятно, и выражается набившая оскомину «стабильность» – в снижении доходов, уровня жизни, в росте числа «работающих нищих», которые не могут прокормить себя и свои семьи на подачку, бросаемую капиталистами и называемую зарплатой, в неуклонном росте цен на товары и услуги. Именно за это, да еще за разрушение промышленности, за уничтожение «санкционных» продуктов, за рост числа долларовых миллиардеров не просто предлагают, а заставляют голосовать на выборах 18 марта. Уже понятно, что после президентских выборов положение народных масс будет ухудшаться. Получив формальное продление своих полномочий, капиталисты окончательно перестанут стесняться, выжимая из трудящихся последние соки. Поэтому в будущем нам не обойтись без акций протеста с той или иной степенью радикальности. Трудовые права и социальные гарантии, завоеванные столетие назад в дни Великого Октября, придется снова защищать от преступных посягательств буржуазии. Мирным путем она власть не отдаст. Свергнет ее преступное господство только социалистическая революция.

Стоит также помнить, что 18 марта – день вооруженного восстания парижских рабочих в 1871 году, день Парижской коммуны. Никто не может запретить нам отметить этот день так, как левые обычно отмечают памятные исторические даты – пикетами, митингами, шествиями. А в отношении президентских выборов наша позиция осталась неизменной – активный бойкот. Присоединяйтесь к нам. Игнорируйте буржуазные выборы. Вступайте на путь борьбы против капитализма, против гнёта и эксплуатации.

«Победи русских»

Всё это действительно выглядит как звенья одной цепи: Штаты словно наблюдали и выжидали, какая их линий в большей степени подействует на российский электорат с одной стороны и на российских политиков с другой. Цель – совершенно прозрачна, о ней прямо говорят все ведущие эксперты, представляющие как Россию, так и США. Оказать давление на Российскую Федерацию в преддверии важнейшего политического события для всей страны – выборов Президента. Но похоже, что по обеим линиям режиссёров этого затянувшегося сериала «Победи русских» ждёт сокрушительный провал.

Начнём с «Забастовки избирателей». О её подготовке и проведении Навальный заявил сразу после того, как Центральная избирательная комиссия отказала ему в регистрации кандидатом в Президенты – помешала непогашенная судимость. Буквально тут же идея забастовки была поддержана Западом. Финансируемые из американского бюджета радиостанции «Голос Америки» и «Радио Свобода» тиражировали призывы к забастовки, что наводило на определённые мысли. «Команда на бойкот идет прямо из Вашингтона», – заявил председатель комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета Андрей Климов.

Навальный промахнулся

В пользу того, что идея забастовки родилась не в России, говорит и реакция самой оппозиции на инициативу Навального. Ни о какой поддержке тут не было и речи, потому что даже самые ярые противники действующей власти понимают: призыв к бойкоту – это путь в никуда, так политическая борьба не ведётся, и к правам избирателей такие акции не имеют ни малейшего отношения. Например, член федерального политкомитета партии «Яблоко» Лев Шлоссберг заявил в газете «Псковская губерния»: «это борьба Алексея Навального за себя, за свое личное политическое пространство, вне зависимости от того, чем эта борьба может завершиться для всего российского общества».

Шлоссберг справедливо отмечает, что «забастовка избирателей – это привитие народу чувства политической неполноценности, приучение избирателей к тому, что они не выбирают власть». «Политик не должен приучать избирателей к политической безработице, даже если он не смог выйти на выборы сам. Нельзя развращать народ бездействием», – говорит один из руководителей «Яблока».

Его коллега по партии, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Борис Вишневский, которого нельзя упрекнуть в лояльности к власти, соглашается. «Можно понять обиду человека, которого не допустили к выборам. Но трудно понять, когда обида приводит к нарушению элементарной логики, – сказал он «Эху Москвы». – Те, кто остается дома и не идет на выборы, никогда не создают власти проблемы».

И даже бывший депутат Госдумы Дмитрий Гудков, не раз принимавший участие в акциях оппозиции вместе с Навальным, на этот раз выступил категорически против идеи экс-соратника: «бойкот деморализует наших активных сторонников … после бойкота все эти люди просто перестанут участвовать в политике. Процентов десять из тех, кто может поучаствовать, уедут, процентов тридцать просто деморализуются и вообще будут сидеть на диване и никогда больше не пойдут».

Пиар на чужих синяках

Забастовка избирателей – это вовсе не про народ, это исключительно про самого Навального. В своём видеоблоге российский политолог Максим Шевченко иронично рассуждает: Максим Шевченко: «То есть выборы нелегитимны … потому, что его, великого персонального Алексея Навального, собравшего 16 тыс. голосов по всей России, не пустили на выборы». Шевченко в пух и прах разносит попытки Навального говорить не от себя лично, а от имени некоей массы людей, якобы стоящей за ним: «Мы – это кто? Те 16 тыс. человек в 20 городах? Вы и Ваш штаб? Те зрители YouTube, которые Вас смотрят и которых Вы припишете к рядам своих сторонников?».

«Этот человек совершенно осознанно идет на обострение, – объясняет «Взгляду» член Общественной палаты РФ Илья Ремесло. – Он просто подставляет своих сторонников под полицию, под удар, чтобы лишний раз попиариться». Кстати, нарочитое стремление Навального спровоцировать конфликты с полицией, его намеренное участие в несанкционированных митингах и отказ от участия в санкционированных уже бросилось в глаза не только российским, но и западным журналистам. Американский сайт Free West Media, анализируя все последние акции Навального, наконец-то задаётся вопросом: «не означает ли это, что главная цель Навального - столкновения с полицией, которые зачастую неизбежны в случае проведения несогласованных публичных акций? А там, где есть столкновения, всегда возникает угроза безопасности даже случайным прохожим. Для любого провокатора пострадавшие гражданские лица - это большая удача. Можно ли то же самое сказать о Навальном?» И ещё вопросы рядовых американцев, подталкивающие их к неутешительному для самих американцев выводу: «Можно ли сказать, что своевременное задержание Навального (пусть даже с нарушениями и превышением полномочий) помогло русским избежать массовых столкновений между полицией и демонстрантами? Избежать десятков арестов, многочисленных травм и ранений, ненависти людей друг к другу? Сами мы этого избежать не смогли».

Член Общественной палаты Илья Ремесло даёт ответы на эти вопросы. «Чтобы собрать побольше народу, ему нужна какая-то яркая другая картинка, чтобы ему каким-то образом отчитаться, на что он тратит свои ресурсы, деньги. А что это может быть? Это могут быть задержания, аресты, всевозможные преследования сторонников. Без деструктивной повестки дня он никому не нужен и неинтересен», – сказал он изданию «Взгляд».

Украинский сценарий

Бойкот выборов – это и есть та самая деструктивная повестка, которая возникла как альтернатива участия проамериканского кандидата (таким, безусловно, Навальный являлся бы) в российских выборах. Это логика «Так не достанься же ты никому»: нет кандидата – нет выборов. Но и это логика не единственная… Потому что свою игру ведут США, и свою – сам Навальный. Цели одним, но мотивы разные.

Навальному нужна поддержка – не столько людская, сколько финансовая. Источником этой финансовой поддержки является вовсе не собранные с помощью интернет-кошельков копейки, нет. Поддержка исходит оттуда, с Запада. И вот незадача – как минимум один канал этой поддержки, судя по всему, уже перекрыт. Европа отворачивается от Навального – это следует из позиции ЕСПЧ, который так и не стал признавать наличие каких-либо политических мотивов в задержаниях Навального на организованных им акциях. Остаётся Америка, а там действуют гораздо более прямолинейно и категорично.

Это только в «Карточном домике» и других сериалах про политику американские лидеры отличаются изворотливым умом и сообразительностью. В жизни же один и тот же сценарий спокойно тиражируется в разных странах. И сценарий этот – Майдан. И здесь совершенно не важно, принял бы Навальный участие в выборах или не принял. Победа на выборах ему не светила ни при каком раскладе. Он и его американские покровители видят другой результат – протесты и погромы. Как в Грузии, как на Украине. А для протестов нужен повод. В одном случае этим поводом стало бы поражение на выборах – мол, не так посчитали. В другом сценарии, который, судя по всему, и разыгрывается сейчас – неучастие избирателей. Мол, люди в выборах не участвовали, а значит они нелегитимны.

Беспорядки от вашего имени

Но и тут всё пошло не так гладко. Реальным бойкот точно не будет – это показали прошедшие 28 января крайне немногочисленные акции в поддержку забастовки. По всей стране они собрали каких-то 5 000 человек. Где-то пришло 100 человек, а в отдельных городах и вовсе – по одному. Полный провал! Но Навальный знает, как из меньшего сделать большее. К своим сторонникам он припишет каждого, кто 18 марта останется дома и не придёт на избирательный участок.

«Своей кампанией по бойкоту выборов он попытается приписать к числу своих достижений неявку тех, кто и так бы на них не пошел, – объясняет на сайте «актуальные комментарии» Иван Нестеренко. – В голосовании 18 марта он бы набрал 1-2% голосов, такой электоральный рейтинг был у Навального в декабре. Но за счет невозможности проверить мотивацию «отказников», Навальный будет говорить, что именно его кампания привела к тому, что 5 или 10% избирателей, в зависимости от снижения явки, не пришли на выборы. В этом и кроется главная причина, по которой Навальный поменял мнение, озвученное им в 2011 году. Бойкот выгоден ему в репутационном плане». Грубо говоря, если после выборов начнутся беспорядки, то они начнутся от вашего имени – от имени тех, кто просто поленится проголосовать, причём совершенно неважно – за кого. Санкции, о введении которых было объявлено сразу после краха забастовочных митингов, это, с одной стороны, информационный фон, подталкивающий к неучастию в голосовании, а с другой – попытка надавить на организаторов выборов, ослабить их бдительность. И, конечно, попытка нанести удар по экономики России, которая вышла из рецессии и набирает обороты. Попытка лишить работы людей, снизить их зарплаты. «Это прямая и очевидная попытка приурочить какие-то действия к выборам так, чтобы оказать на них влияние», – заявил «Коммерсанту» пресс-секретарь Президента Путина Дмитрий Песков.

Россия никогда не боялась выбора

Получится ли у Навального и США сделать то, к чему они стремятся? Предпосылки минимальны. Россия никогда не отличалась склонностью поддаваться на угрозы и давление. Россия никогда не боялась выбирать, каким бы сложным ни был этот выбор и как бы ни уговаривали её сделать другой. А россияне всегда воспринимали участие в выборах как свой гражданский долг, как проявление патриотизма. В конце концов, россияне не привыкли молчать, а бойкот – это не выбор, это всего лишь молчание. Самолишение прав. Участие в голосовании станет своего рода противоядием Майдану. И тут действительно не важно, за Путина отдаст человек свой голос, или за другого кандидата – тем более, что выборы-2018 станут чуть ли не рекордными по их количеству. Голос за любого кандидата на выборах Президента станет голосом против Майдана. Против кровопролития. Против попытки управлять Россией извне.

(определение из Большой Советской энциклопедии)

Фашизм (итал. fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение) - идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими [шестью] признаками и чертами:

Обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации;

Нетерпимость и дискриминация по отношению к другим «чужеродным», «враждебным» нациям и национальным меньшинствам;

Отрицание демократии и прав человека;

Насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма;

Утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия;

Милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.

Какие из этих канонических признаков фашизма отсутствуют в путинской России?!

Долой фашистскую хунту!

Британский политолог Лоуренс Бритт (Lawrence Britt), изучив опыт семи фашистских режимов – от Гитлера до Пиночета, – сформулировал их общие черты*.

Наряду с политическими аспектами они включают и общественные тенденции: национализм, милитаризм, сексизм.

Известный чилийский психолог и мыслитель Клаудио Наранхо, приводя этот список в своем изложении в книге «Исцелить цивилизацию» (Класс, 2014), отмечает, что фашизм, постоянно совершенствуясь, захватывает современный мир.

Речь идет не просто о потере свободы, а прежде всего об определенной коллективной ментальности.

И вот 14 ее признаков.

1. Яркие проявления национализма.

Торжественная демонстрация флагов, гордость военными достижениями, призывы к национальному единству на этом фоне характерным образом увязываются с подозрениями ко всему иностранному и с вспышками ксенофобии.

2. Презрение к правам человека.

Права человека при фашистском режиме обесценивались – они препятствовали исполнению целей правящей элиты.

Используя пропаганду, такие режимы добивались того, что население покорно принимало нарушения прав человека, социально изолируя и демонизируя тех, кто был объектом этих нарушений.

3. Поиск «козлов отпущения».

Одной из самых значимых общих черт всех фашистских режимов был поиск врагов – для возложения на них ответственности за свои ошибки, отвлечения населения от других проблем и направления социального разочарования в контролируемое русло. Люди, выступавшие против таких режимов, получали ярлык «террористов» и соответствующее обращение.

4. Засилье всего военного.

Правящая элита всегда отождествляла себя с армией.

Огромная часть национальных ресурсов шла на военные расходы, даже если при этом трудно было обеспечить внутренние потребности страны.

Для фашистских режимов военная мощь была выражением национального превосходства, и они использовали ее при любой возможности, чтобы запугать соседей и увеличить свою власть и престиж правящего класса.

5. Повсеместный сексизм.

Фашистские режимы видели в женщинах граждан второго сорта, сохраняли твердую позицию против абортов и стимулировали в обществе гомофобские настроения.

Это отражалось и в драконовских законах, пользовавшихся поддержкой со стороны традиционной религии страны.

6. Контроль над средствами массовой информации.

Средства массовой информации при фашизме часто находились под жестким контролем властей и ни на шаг не могли отступить от линии партии.

Методы контроля включали не только выдачу разрешений и доступа к ресурсам, экономическое давление и настойчивые призывы к патриотизму, но и угрозы.

7. Одержимость национальной безопасностью.

Аппарат национальной безопасности служил фашистским режимам репрессивным инструментом, работавшим в условиях секретности и без ограничений.

При этом любое сомнение в его деятельности клеймилось как предательство.

8. Связь между религией и правящим классом.

Пропаганда поддерживала иллюзию того, что фашистские лидеры выступают защитниками веры, а их оппозиция - безбожники.

У людей складывалось ощущение, что противиться находящейся у власти элиты – все равно что восстать против религии.

9. Защита власти корпораций.

Тогда как частная жизнь обычных граждан находилась под строгим контролем, крупные компании могли действовать с относительной свободой.

Корпорации не только гарантировали мощное военное производство, но и выступали дополнительным средством социального контроля.

10. Подавление рабочих объединений.

Рабочие движения считались силой, которая могла бросить вызов политической гегемонии правящего класса и поддерживающих его предпринимателей.

Такие движения подавлялись и приравнивались к криминальным группировкам.

На бедные слои населения смотрели с презрением и подозрением.

11. Презрение к интеллектуалам и искусству.

Считалось, что интеллектуальная и академическая свобода угрожает национальной безопасности и патриотическим идеалам.

Свобода мысли и выражения осуждалась и подавлялась.

12. Одержимость преступлением и наказанием.

Численность заключенных при фашистских режимах была очень высокой, при этом полиция получала героическую репутацию и почти неограниченную власть, что приводило к многочисленным злоупотреблениям.

Чтобы оправдать расширение полномочий полиции, власти стимулировали у населения страх перед преступниками, предателями и врагами.

13. Протекционизм и коррупция.

Предприниматели, близкие к власти, использовали свое положение для обогащения. Коррупция развивалась в обоих направлениях: фашистский режим получал финансовую помощь от экономической элиты, а та – политические услуги от правительства.

Члены властной элиты часто пользовались своим положением и для присвоения национальных ресурсов.

14. Подтасовка результатов выборов.

Якобы свободные выборы были, как правило, фиктивными.

При реальных выборах правящие элиты стремились манипулировать кандидатами, чтобы получить выгодный результат.

* L. Britt «The 14 Characteristics of Fascism», Free Inquiry Magazine, 2003.

Какие из этих признаков отсутствуют в путинской России?!

Современный фашизм: новые облики и проявления. - М.: Наука и политика, 2017. - 328 с.

До президентских выборов остается два месяца. Их результат заранее предрешен. Изменить картину, нарисованную властью, мы не смогли – оппозиционные силы в очередной раз не нашли в себе силы объединиться и сформировать общую предвыборную платформу.

В этой ситуации кому-то кажется, что звучащие призывы к игнорированию важнейшего политического события страны вполне естественны. Но изменит ли такая позиция расклад сил и нарушит ли планы кремлевских стратегов?

Бойкот - опасный политический прецедент. Опасен он в первую очередь для жизни и развития гражданского общества.

Призыв не ходить на выборы консервирует пассивные настроения людей в отношении избирательного процесса, снижает активность гражданского общества. Сам факт неучастия в голосовании лишает граждан стимулов участвовать в агитации и наблюдении. Так было и на думских выборах 2016 года.

Бойкот будет размыт. Ведь в избирательной кампании участвуют кандидаты, за которых может отдать голос демократический избиратель, в том числе сторонники Навального. Ну, а наиболее активные приверженцы бойкота да, останутся в стороне. Многие получат удобный предлог, чтобы остаться дома и игнорировать выборы впредь.

Очевидно, что явка на предстоящих выборах будет низкой. Согласно декабрьскому опросу «Левада-центра» на участки собираются идти менее 60% избирателей, из которых определенно положительный ответ дали только 28%. Соответственно на общем фоне отсутствия интереса к выборам «электоральная забастовка» незначительно уменьшит явку: примерно на 1-2%, что не представляет для власти никакой опасности. Конечно призывающие к бойкоту политики будут пытаться объяснить низкую явку успехом своей стратегии. Но это не окажет какого-либо влияния ни на ситуацию в стране сразу после выборов, ни на политический процесс в обозримом будущем.

Власть в любом случае поднимет показатель явки до приемлемой для нее цифры. Так это случилось на недавних выборах в Думу, когда за ночь во время подсчета голосов явка выросла с 40 до 50%.

Неявка демократического избирателя повысит результат Путина. На выборы будет согнан ядерный электорат власти - бюджетники, военные и госслужащие, а вместе их почти 40 млн чел, жестко применен административный ресурс. При отсутствии наблюдателей сразу после закрытия участков от имени не пришедших избирателей в урны опустят нужное количество «правильных» бюллетеней – явка и результаты будут доведены до целевых значений самыми простыми способами.

Идти или не идти на участки - личный выбор каждого. Но я рекомендую тем, кто хочет быть гражданином демократического государства, ответственным за его судьбу, выбрать такую линию поведения: приходить на участки и, если желаемого кандидата в бюллетене нет - вписывать его имя. Особенно важно наблюдать за выборами, участвовать в работе избирательных комиссий, мешать фальсификаторам делать свое преступное дело. Тем самым мы снизим результат Путина и покажем, что не сдаемся. Это и есть бойкот нынешней власти, а не бойкот института выборов.

Сегодня власть принадлежит Путину, но уже завтра всё может быть иначе. Да, сегодня институт выборов у нас украден. В Кремле мучаются из-за присутствия института свободных и конкурентных выборов в Конституции. Им было бы удобнее иметь выборы без выбора по советскому образцу. Мы же не должны позволить исчезнуть соревновательным выборам как принципу, присутствующему в головах людей. Выборы - единственный инструмент смены власти. Их игнорирование исключает мирный путь перемен, а мы в Партии народной свободы (ПАРНАС) выступаем за формирование демократии в России мирным путем. Уверен, очень скоро мы сможем использовать институт выборов по его естественному назначению.

В июле появилась информация о том, что Роскомнадзор блокирует за экстремизм сайты с призывами не ходить на выборы или портить бюллетени. В ходе предвыборных гонок такие призывы звучали и раньше, но санкций не следовало. Почему в этот раз все по-другому?

КАКИЕ БЮЛЛЕТЕНИ СЧИТАЮТСЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ?

Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и другие законы о выборах не содержат отдельных статей с основаниями для признания бюллетеней недействительными. По общему правилу недействительными считаются бюллетени, по которым невозможно установить волеизъявление голосовавшего.

Закон об основных гарантиях предусматривает два основания для признания бюллетеней недействительными:

в бюллетене нет никаких отметок (выбор кандидата не сделан);

в бюллетене отметок больше, чем установлено законом (например, если по закону нужно выбрать только одного кандидата или партию, но в бюллетене отмечено две или более позиции).

Конечно, нет никакого смысла из чувства протеста опускать в урну пустой бюллетень: при подсчете голосов в считанные доли секунды на нем может появиться галочка в нужном месте.

После выборов в интернете появляется целая волна фотографий испорченных бюллетеней: кто-то пишет свои послания руководству государства (в самых нелестных выражениях), кто-то рисует на весь бюллетень нечто, мало напоминающее привычные «галочку» или «крестик», кто-то рвет бюллетени. Некоторые забирают бланки с собой. Встречаются даже такие агитплакаты в сети: «Бюллетень возьму с собой! Фиг им, а не голос мой!»

Несмотря на то, что закон не предусматривает ответственности за вынос бюллетеня за пределы избирательного участка, на самих участках нередко висит предупреждение о запрете подобных действий. В свое время в Центризбиркоме РФ разгорелись горячие споры о том, устанавливать ли ответственность за вынос бюллетеня. Например, Владимир Чуров был за то, чтобы установить запрет на вынос бюллетеня. Однако по вопросу о необходимости введения ответственности единства мнений не было. В итоге нет официального запрета и нет ответственности.

Недействительный бюллетень следует отличать от испорченного. Недействительным может быть признан бюллетень, уже опущенный в урну. Если же избиратель сам случайно поставил галочку не в том месте или по ошибке поставил несколько галочек, он может обратиться в избирательную комиссию для замены испорченного бюллетеня. Испорченные бюллетени погашаются и учитываются в протоколе отдельно. Для замены испорченных бюллетеней бланки печатаются с запасом.

КТО ОТВЕТИТ ЗА ПОРЧУ БЮЛЛЕТЕНЯ?

Если в законе нет ответственности за преднамеренную порчу бюллетеня, логично предположить, что нет ответственности и за призывы рвать бюллетени или забирать их с собой. Действительно, прямо закон не запрещает призывать к таким действиям. Однако практика пошла другим путем.

В 2014 году перед выборами губернатора Санкт-Петербурга депутат Оксана Дмитриева призывала своих сторонников портить бюллетени, чтобы не дать избраться Георгию Полтавченко в первом туре выборов. Таким образом, она предлагала выразить протест против нечестных выборов, на которые ее не зарегистрировали в качестве кандидата. За эти призывы Дмитриеву обвинили в «мелком политическом хулиганстве», а депутат Виталий Милонов даже обратился в Генпрокуратуру на предмет проверки слов Дмитриевой на экстремизм . По его мнению, Дмитриева «злонамеренно расшатывает конституционные основы государства, препятствует демократическому процессу волеизъявления граждан и подрывает доверие к власти» и ее действия можно квалифицировать по ст. 282 УК РФ (разжигание ненависти либо вражды). Вероятно, тогда в призывах портить бюллетени экстремизма не нашли. Теперь все иначе.

В июле этого года по требованию Генпрокуратуры заблокировали несколько интернет-ресурсов, на которых размещались материалы с призывами бойкотировать выборы. На сайте Роскомнадзора блокировка обосновывается так : «Публикации содержат материалы агитационного характера с целью популяризировать среди населения России идею бойкота выборов в Государственную Думу. Помимо агитации граждан бойкотировать выборы, на указанных ресурсах осуществлялась координация действий граждан по организации протестных акций, проводимых с нарушением установленного порядка. Деятельность по организации срыва выборов в нижнюю палату парламента подрывает основы конституционного строя РФ, согласно которым высшим непосредственным выражением власти многонационального народа РФ являются референдум и свободные выборы».

Здесь следует различать два вида действий: призыв к бойкоту выборов и координация действий по организации несанкционированных акций протеста.

Согласно статье 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Роскомнадзор может заблокировать сайты, на которых размещена информация, содержащая призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка. Поэтому если на заблокированных сайтах действительно были призывы к участию в несанкционированных протестных предвыборных акциях, то блокировка законна.

Другой вопрос, является ли призыв к бойкоту выборов экстремизмом. Также есть вопросы: где грань между призывами к бойкоту выборов и «деятельностью по организации срыва выборов», и какое все это имеет отношение к порче бюллетеней.

Согласно закону об экстремизме экстремистской деятельностью является:

насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ;

воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;

воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;

публичные призывы к осуществлению указанных деяний;

организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению.

Подстрекательство в уголовно-правовом смысле - это склонение другого лица к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Подстрекатель - это соучастник преступления. Однако если законодательством установлена отдельная ответственность за публичные призывы к совершению преступления, то применяется специальный состав. Остается установить, можно ли считать бойкотирование выборов насильственным изменением основ конституционного строя РФ, или воспрепятствованием осуществлению гражданами избирательных прав, или воспрепятствованием работы избирательных комиссий, соединенным с насилием или угрозой его применения.

Что такое бойкотирование выборов? Будем считать, что это отказ отдельного гражданина идти на выборы, либо это явка на выборы и порча бюллетеня, а также явка на выборы и присвоение бюллетеня. В любом случае гражданин просто не использует свой голос. Такое деяние может быть совершено как действием, так и бездействием, но ни о каком насилии здесь речи нет. Как мы уже отметили выше, в России нет обязательной явки на выборы: это личное дело гражданина, голосовать или не голосовать. Порча бюллетеней - это также выражение мнения гражданина, его несогласия с политикой власти, отражение того, что голосовать не за кого или бессмысленно. Значит, бойкотирование выборов конкретным гражданином не наказуемо. Бойкотирование выборов группой граждан по предварительному сговору также не наказуемо. Теоретически призывы совершить это ненаказуемое (непреступное, не правонарушающее) деяние также не могут наказываться.

Призывы к бойкоту выборов являются одним из видов предвыборной агитации. Правила агитации установлены статьей 56 закона об основных гарантиях избирательных прав граждан. В частности, агитационные материалы не должны содержать призывы к совершению экстремистских деяний, они не должны обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения.

Как мы доказали выше, в бойкотировании выборов нет признаков экстремизма, значит, агитация, направленная на бойкотирование выборов, не противоречит закону.

ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ НИКТО НЕ ПРИДЕТ НА ВЫБОРЫ ИЛИ ВСЕ ИСПОРТЯТ БЮЛЛЕТЕНИ?

Вопрос о связи призывов не участвовать в выборах и экстремизма не так прост, как кажется. Действительно, в этих призывах нет признаков использования насилия, призывов к насильственному изменению основ конституционного строя РФ. Представим себе, что будет, если эти призывы сработают. Здесь, правда, тоже есть важные нюансы. Если призывы к бойкоту сработали, и никто не пошел на выборы, то по одномандатным округам достаточно, чтобы проголосовал хотя бы один кандидат, даже сам за себя. Если же люди пошли на выборы, но испортили бюллетени, и бюллетени были сочтены недействительными, то здесь есть риск признания выборов несостоявшимися. Допустим, такая же картина повторится на повторных выборах. Снова расходы из бюджета на выборы. Например, законами субъектов Федерации иногда предусматривается, что если не состоялись повторные выборы, то следующие повторные выборы могут быть отложены на срок, не превышающий двух лет. Если же срок полномочий депутата будет менее года, то повторные выборы не проводятся.

Никакого безвластия в период между выборами не будет, потому что депутаты Государственной Думы продолжат осуществлять свои полномочия до начала работы Госдумы нового созыва. Таким образом, откладывание выборов только на руку действующим депутатам!

Теоретически никакой дестабилизации во власти не происходит, если выборы признаются несостоявшимися. Самих выборов это также не отменяет. Поэтому, по сути, при призывах к бойкоту выборов «подрыва основ конституционного строя РФ, согласно которым высшим непосредственным выражением власти многонационального народа РФ являются референдум и свободные выборы», на который ссылается Роскомнадзор, не происходит.

А что происходит? Происходит будоражение умов обывателей и введение их в заблуждение. Действительно, это способно расшатать политическую стабильность, поднять граждан на акции протеста и массовые беспорядки. То есть целенаправленная деятельность по бойкоту выборов может быть вредна. Особенно если она осуществляется с участием иностранных элементов. Но иностранным гражданам и организациям и так запрещено заниматься предвыборной агитацией. Строго говоря, признавать призывы к бойкоту выборов экстремизмом нелогично и безосновательно. Но в законе нет адекватных мер противодействия такой деятельности, которая в ряде случаев может быть вредной.

До изменений 2006 года выборы могли быть признаны не состоявшимися, если в них приняло участие менее 20 процентов от числа избирателей, внесенных в списки избирателей. Сейчас по общим правилам выборы признаются несостоявшимися, если:

за списки кандидатов, получившие согласно закону право принять участие в распределении депутатских мандатов, было подано в сумме 50 или менее процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по единому избирательному округу;

все кандидаты выбыли при проведении повторного голосования.

Для выборов депутатов Госдумы в 2016 году предусмотрены следующие правила признания выборов несостоявшимися. Центральная избирательная комиссия РФ признает выборы по федеральному избирательному округу несостоявшимися:

1) если ни один федеральный список кандидатов не получил 5 и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу;

2) если все федеральные списки кандидатов получили в совокупности 50 и менее процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу.

Помимо признания выборов несостоявшимися выборы могут быть признаны недействительными. Признание выборов недействительными зависит от других обстоятельств, от серьезных нарушений в процедуре. Если выборы признаны несостоявшимися или недействительными либо кандидат, избранный по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, не сложил с себя полномочия, несовместимые со статусом депутата, во всех этих случаях назначаются повторные выборы. Полной отмены выборов не может быть, какие бы призывы к бойкоту выборов ни звучали.

ВЫВОДЫ:

1. Бойкотирование выборов (неявка на выборы, явка и порча бюллетеня, явка и присваивание бюллетеня) не является правонарушением. Ответственности за это нет.

2. Из первого пункта следует, что ответственности за призывы к бойкотированию выборов также не может быть. Однако если при этом граждан призывают к участию в несанкционированных акциях протеста, то за это может наступать административная ответственность по статье 20.2.2 КоАП РФ.

3. Неявка на выборы не дает никакого результата (никак не влияет на выборы), так как порог явки отменен.

4. Единственный вид «бойкотирования», который способен на что-то повлиять, это порча бюллетеня с опусканием его в урну для голосования. Такие «голоса» избирателей учитываются в числе избирателей, принявших участие в голосовании. Если недействительных бюллетеней будет слишком много, выборы могут признать несостоявшимися.

5. Признание выборов несостоявшимися из-за большого количества недействительных бюллетеней приводит к повторным выборам, а значит, задерживают в своих креслах действующих депутатов. Поэтому призывы портить бюллетени выгодны действующим депутатам!

6. Действующая власть использует определенную тактику, для того чтобы получить большинство в парламенте. Сейчас эта тактика заключается в том, чтобы в выборах приняло участие как можно меньше избирателей. В числе используемых ею методов - назначение дня голосования на сентябрь, когда многие еще в отпуске и на дачах, сама также играет на партию власти. Призывы не голосовать вписываются в эту тактику.

7. Произведенные Роскомнадзором блокировки провокационных сайтов можно поддержать. От призывов бойкотировать выборы и участвовать в несанкционированных акциях протеста могут пострадать в первую очередь наивные граждане: участие в несанкционированных акциях протеста - это административное правонарушение.