Кто на самом деле разжигает войну на Украине и почему? Голод и геноцид казахов: кто разжигает «войны памяти»? Избранное

Вспомнить все

Нельзя сказать, что это массовое явление, особенно по сравнению с 90-ми годами прошлого века. И вроде бы это не настолько влиятельное направление в общественном сознании Казахстана и Кыргызстана. Но все же с завидной живучестью возрождаются различные идеи исторической ответственности за геноцид населения на территориях нынешних Казахстана и Кыргызстана. Причем ответственность должны понести разного рода народные враги, якобы сознательно стремившиеся к уничтожению самих народов.

Иногда указывают на врагов, смутно проглядывающих из толщи времен. Но часто прямо указывают на события не столь отдаленные. Например, советские власти 30-х годов обвиняют в сознательном устроении голода, а значит, и в геноциде казахского народа.

Тут, кстати, напрашивается вопрос: от голода многие казахские семьи спасались на территории Кыргызстана.

Получается, что в Кыргызстане «сознательно» власть голод не устраивала

Какие же тогда выводы? Либо Казахстан, в отличие от южных соседей, заразился неожиданно духом истребления именно казахов, либо не вся власть.

Советов была «истребительной» в отношении народов большой страны, и это были ошибки управления.

Прежде всего в хозяйственных вопросах, в решении задачи мобилизации населения на большие проекты, как например, быстрое достижение оседлости кочевых семей, разрушавшее традиционное хозяйство.

Большой проект влечет и значительные последствия. Как, к примеру, оценить голод в Поволжье в 20-е годы? С точки зрения идеологов войны памяти - конечно, как геноцид русского, татарского, чувашского и т. д. населения. Если следовать их логике…

Воля элиты

В 90-е годы подобные взгляды исповедовали «перековавшиеся» работники идеологического фронта, сплошь бывшие руководители партийных и комсомольских организаций районного звена, либо преподаватели кафедр некоторых обязательных тогда к изучению общественных дисциплин.

Достаточно посмотреть биографию нынешних национальных политических лидеров и даже некоторых президентов и премьер-министров постсоветских государств. Следовательно, они решали и сейчас решают задачу строительства суверенных государств, возникших на территориях Советского Союза.

Но какими средствами?

Понятно, что в основе всякого государства лежит миф

Ведь общественное сознание многослойно и в нем есть место и мифологии. Понятно, что будущее новых, возникших в 1991 году независимых государств, это акт сознания элиты, которая взяла на себя ответственность за проект строительства национальной суверенной государственности. Но в отличие от ряда государств, устремившихся, как им кажется, в Европу, в Казахстане и Кыргызстане относились к разного рода войнам исторической памяти более взвешенно.

Если и допускались некоторые мифы, отождествляющие древние этнические образования с современными национальными субстратами, это не переходило в главный тренд политики в сфере изучения истории.

Историки по профессии могут и должны создавать разные интерпретации исторических фактов. Но не вызывает сомнения, что каждый профессионал будет бороться за точность и критическую выверенность установленных в сообществе историков фактов.

Только на основании этого можно оценивать разные подходы и различные интерпретации этих фактов. А ведь есть еще более высокий уровень профессиональных работ – философско-методологические правила и принципы интерпретации фактов.

В единстве всех трех уровней и состоит профессиональная деятельность историков.

Историки и пропагандисты

Иное дело – оторванный от науки и системного исторического знания идеолог и пропагандист, чьим ремеслом является работа с массовым сознанием и продуцирование умонастроений под определенный внешний проект. Сразу подчеркнем: историк по профессии может выступать пропагандистом, но обязательно ответственным за последствия своих утверждений, когда под ценностью понимается целостность и безопасность общества.

Псевдоисторик падок на сенсации, без которых он не сможет заявить о себе

Так рождаются без опоры на установленные факты утверждения о погубленной половине населения севера Кыргызстана во время восстания в 1916 году. Причем домысливается геноцид со стороны царских властей.

А вот если к этому еще подключается какой-нибудь проект извне и где появились деньги, псевдоисторик готов изрекать любые сенсационные идеи и произносить с придыханием: «Оказывается, вот как было!». Так и развертываются исторические войны памяти. Остается только обратиться к массе людей, не искушенных в историческом знании, и враждебный общественной целостности конструкт готов.

Общество раскалывается по этническому признаку, в нем воспроизводятся идеи ненависти к другой ее части и якобы ее исторической ответственности за прошлое.

Это может довести и до кровавых событий

И если с ними не бороться средствами «медицины» исторического знания, общественный организм может и захиреть.

И хорошо, что в Казахстане и Кыргызстане на уровне ответственных управленческих структур есть понимание важности противодействия попыткам развернуть войны памяти.

Большую войну разжигают те же силы, что и 100 лет назад

1 августа 1914 года германский посол в Петербурге граф Ф. Пурталес передал министру иностранных дел С.Д. Сазонову ноту об объявлении Германской империей войны . Россия вступила в Первую мировую войну. Злейшим врагам русского народа, кланам , правящим и , удалось стравить два великих арийских (индоевропейских) народа. Российская и Германская империи, которым сотрудничество, союзные отношения несли мир и процветание, сошлись в кровавой войне. Можно сказать, это была братоубийственная война , так как была создана на землях славянской Европы, и значительная часть немцев генетически и антропологически является такими же потомками русов, как и русские.

Схожий процесс в последние десятилетия (особенно активно в последние два десятилетия) мы наблюдаем в Малой Руси, где путём информационной агрессии, тотального зомбирования и искажения исторической правды была создана «украинская химера» – псевдонарод «украинцы». По генетике, антропологии, языку и культуре они ещё русские (), но их сознание уже поражено вирусом «украинства». И «Украинский рейх» должен сыграть ту же роль, что Германия в 1914 и 1941 гг. – развязать большую войну в . «Украинский фронт» должен стать одним из основных в мире. Второй фронт (это уже созданный Ближневосточный фронт) – пылающие , и , агрессивный Исламский , объявивший, что за несколько лет он планирует подчинить себе земли Ближнего Востока, восстановив ядро исторического халифата. Третий фронт планируют открыть в Азиатско-Тихоокеанском регионе, сталкивая между собой и , разжигая войну на Корейском полуострове и пытаясь сколотить антикитайскую коалицию.

В ходе Первой мировой войны удалось сокрушить Российскую империю и Германию. Их золото и другие ресурсы потекли в карманы хозяев Англии и США. Попутно были уничтожены Австро-Венгерская и Османская империя, которые, по мнению хозяев , устарели и были приговорены. Их место должны были занять «независимые» республики с выборными президентами и парламентами, хотя глав государств, депутатов, губернаторов и мэров «выбирали» в ложах, клубах, а народ по-прежнему не имел власти. Людям дали только иллюзию свободы , власти народа. США стали лидирующей финансово-экономической державой, вместо прежнего золотого паритета был установлен режим плавающих управляемых валютных курсов. Универсальными резервными валютами стали доллар США и фунт стерлингов. Установилась фактическая финансовая гегемония англосаксонского мира.

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех интересующихся. Все Конференции транслируются на Интернет-Радио «Возрождение» …

Исламская террористическая организация «Армия Ирака и Леванта» неожиданно для всех захватила практически весь север республики Ирак. Правительственные войска бежали от врага столь стремительно, что сегодня уже вообще стоит вопросы о дальнейшем существовании этой страны - сопротивляться наступающим экстремистам оказалось практически некому. Сегодня появилось немало публицистики на тему того, как такое стало возможным, кто в этом виноват, какую роль здесь играют нефть и газ, которыми очень богат этот ближневосточный регион.

Между тем, многие аналитики совершенно упустили факт того, что здесь речь идёт не только о большой геополитике или о контроле над энергоресурсами. Свою зловещую роль ещё играет и радикальное религиозное противостояние - между суннитами и шиитами.

Дело в том, что большинство жителей Ирака принадлежат к шиитской ветви ислама. Однако при Саддаме Хусейне правящую элиту Ирака составляло суннитское меньшинство. Неудивительно, что после его свержения власть перешла к шиитам, а вот сунниты заняли враждебную позицию по отношению к новой власти. Именно они стали главными кадрами для пополнения местного террористического подполья, которое наносило удары и по шиитам, и по американским оккупантам. Со временем это подполье выросло в грозную силу - в ту самую «Армию Ирака и Леванта», которая сегодня угрожает иракской государственности...

Так в чём же суть суннитско-шиитского конфликта?

Люди Писания

Более 90% всех людей, исповедующих ислам, являются суннитами (от араб. Ахль ас-Сунна - люди сунны), их численность на сегодня составляет более одного миллиарда человек. Сунниты делают особый акцент лишь на следовании cунне пророка Мухаммеда (его поступкам и высказываниям), на верности традиции, на участии общины в выборе своего главы - халифа. Однако в некоторых течениях ислама это приобретает крайние формы. Например, при талибах в Афганистане уделялось особое внимание даже характеру одежды и размеру бороды у мужчин, каждая деталь быта регламентировалась в соответствии с требованиями «сунны».

Неудивительно поэтому, что самые радикальные школы в исламе были основаны именно суннитами. Например, ваххабизм — учение в рамках суннизма, созданное в середине XVIII века религиозным деятелем Саудовской Аравии Мухаммадом бин Абд аль-Ваххабом. Основа ваххабизма — идея единобожия. Сторонники этого учения отвергают все новшества, привнесённые в ислам (например, поклонение святым и имамам, как это делают шииты) и требуют строгого поклонения исключительно Аллаху, как это было в период раннего ислама. Учение аль-Ваххаба в своё время поддержали многие аравийские шейхи. В том числе и род Саудов, которые объединили Аравийский полуостров под своей властью. Ваххабизм в конце концов стал официальной идеологией Саудовской Аравии и ещё ряда арабских эмиратов.

Многие радикальные ваххабиты участвовали в войне в Чечне. Самой крупной ультрарадикальной террористической организацией ваххабитского направления ислама является «Аль-Каида» (араб. «основа», «база»), основанная в 1988 году. После вывода войск СССР из Афганистана «Аль-Каида» направила остриё борьбы против США, стран так называемого «западного мира» и их сторонников в исламских странах. Целью организации является свержение светских режимов в этих странах и создание «Великого исламского халифата»...

Сегодня все мусульмане единодушно признают, что Аллах – это единственный бог, а Мухаммед – его посланник. Все они следуют пяти основным постулатам ислама, в том числе, соблюдению поста в месяц Рамадан, главной священной книгой для всех является Коран. Однако если приверженцы суннизма в своей практике ислама особое внимание уделяют следованию учению (сунне) Пророка, то шииты считают своих пророков - аятолла — посланниками Бога на земле. Из-за этого сунниты часто обвиняют шиитов в ереси, а те, в свою очередь, указывают на чрезмерный догматизм учения суннитов, который и приводит к появлению таких экстремистских движений, как ваххабизм.

Актив «партии Аллаха»

Шииты из общей массы мусульман выделились ещё очень давно, в VII веке, когда в средневековом арабском халифате началась борьба за власть между зятем пророка Мухаммада Али и его противниками в лице династии Омейядов. Вокруг зятя образовалась религиозно-политическая групппировка (аш-шиа) сторонников прав Али и его детей. Эта группировка и стала ядром движения шиитов.

Ныне шииты составляют большинство в Иране, Ираке, Азербайджане, Ливане и Бахрейне. Кроме того, сегодня им принадлежит власть в Сирии в лице семьи Асадов, с которой воюет местное суннитское большинство. Есть шииты и в Йемене, где суннитские власти называют их «мятежниками-сепаратистами».

Наконец, существенные шиитские меньшинства встречаются на всей территории Аравийского полуострова: Катар, Эль-Хаса в Саудовской Аравии, Кувейт. В Афганистане шииты составляют от 15 до 19 процентов населения страны. К ним относятся хазарейцы (в основном шииты-имамиты, есть отдельные группы исмаилитов), часть чараймаков (последователи исмаилизма) и фарсиваны. Шиизм исповедуют проживающая в Северной Индии и Пакистане народность балти, а также буриши (исмаилиты) и некоторые пуштунские племена: тури, большинство бангашей и часть оракзаев. К исмаилитскому течению шиизма принадлежит также большинство жителей Горно-Бадахшанской области Таджикистана...

Представителями «крайних» шиитов являются алавиты. Все алавиты делятся на привилегированную группу «хасса» («посвящённые»), которые являются обладателями священных книг и особых знаний, и основную массу - «амма» («непосвящённые»), которым отводится роль послушников-исполнителей. К алавитам принадлежит семья Асадов, президенты Сирии Хафез Асад и его сын Башар Асад. В основном алавиты проживают в Западной Сирии, а также в Северном Ливане и Турции. В Сирии они составляют до 12 % населения страны.

Несмотря кажущуюся - в отличии от суннитов — умеренность, шиитам также не чужда экстремистская деятельность. Так, самой значимой шиитской организацией, признанной террористической во многих странах мира, является Хезболла (араб. ‮ «партия Аллаха»), военизированная ливанская политическая партия, выступающая за создание в Ливане исламского государства по образцу Ирана. В её идейной основе лежит идеология Рухоллы Хомейни, лидера исламской революции в Иране. В своём манифесте 1985 года организация объявила своими основными целями: «выдворение любых колониальных учреждений из Ливана», «приведение христианских фалангистов к ответу за их преступления», и «установление в стране исламского порядка».

Вера не на жизнь, а на смерть

Несмотря на то, что шииты составляют только около 10% от общего числа мусульман, они представляют серьёзную политическую силу, особенно на Ближнем Востоке. Сегодня приверженцы двух основных течений ислама находятся в состоянии непрекращающейся вражды друг с другом.

К примеру, по данным исследовательского центра Pew Research, 40% суннитов считают, что шииты не являются истинными мусульманами. А в Пакистане шиитов притесняют в той же степени, что и христиан и индуистов, называя их «пособниками неверных». По информации Human Rights Watch, в 2012 году в стране были убиты порядка 400 шиитов, в последующем число жертв значительно увеличилось — только за январь 2013 года было убито 165 человек.

В связи с этим в странах, где правят суннитские династии, регулярно вспыхивают восстания шиитов с требованиями повышения их правового статуса в жизни страны. Примером этому служат, в частности, недавние события в Бахрейне. Там суннитская династия регулярно устраивает гонения на шиитскую оппозицию, А министр внутренних дел Бахрейна однажды заявил, что полицейские силы страны задержали большую группу людей, которых подозревают в причастности к террористической группе, связанной с Ираном. Кстати, большую помощь в усмирении шиитов властям Бахрейна оказывают США, поскольку на территории страны размещена крупнейшая база пятого военно-морского флота — а шиитское большинство резко выступает против этого присутствия...

Впрочем, власти пытаются воздействовать не только кнутом, но и «пряником». Так, в одно время с Бахрейном шиитские акции протестов прошли и в Кувейте (февраль 2011 года), где 30% жителей страны - шииты. Демонстранты обвиняли правящую династию в огромных тратах на королевскую семью. Протестующие также негодовали по поводу своего бесправного положения. С целью предотвратить беспорядки, суннитские власти страны срочно выделили каждому коренному гражданину страны по десять тысяч долларов, а также подняли заработную плату работникам всех государственных предприятий...

Но более всего шиитская революция грозит Саудовской Аравии. Фактически, с весны 2011 года страна находится на пороге религиозной гражданской войны, ибо здесь шииты подвергаются дискриминации практически во всех сферах жизни общества. Ещё в 1927 году под давлением ваххабитов король инб Сауд выпустил знаменитую фетву, по которой шииты должны были перейти в суннитскую веру или покинуть страну. Те же, кто остался, превратились по сути в бесправных холопов ваххабитов.

Однако в Эр-Рияде убеждены, что за шиитским недовольством стоят исключительно интриги Тегерана, который якобы «стремится расшатать устои правящего режима Ас-Саудов и разжечь волну сепаратизма в местах компактного проживания местных шиитов». По мнению Саудовской Аравии, конечная цель Ирана сводится к захвату саудовской восточной провинции, где не только проживает много шиитов, но и которая очень богата нефтью.

В борьбе с шиитским Ираном власти Саудовской Аравии упорно стремятся заручиться поддержкой США и Израиля. Саудовские правители не раз и не два провоцировали Израиль нанести удар по Ирану. По мнению политолога Владимира Ефимова, «вражда саудитов с Ираном объясняется не политическими, нефтяными, ядерными или региональными вопросами. Саудиты опасаются, что ислам в толковании лидера Исламской Республики вскроет лицемерие и ложь ваххабизма как сектантского учения, на котором опирается власть Ас-Саудов».

По мнению эксперта, шииты Восточной провинции Саудовской Аравии в любой момент могут поднять бунт и, объединившись с соседними шиитскими диаспорами, создать на Аравийском полуострове большое государственное образование, очень дружественное Ирану. Неразрешённость шиитского вопроса политолог связывает, прежде всего, с сопротивлением ваххабитских богословов, исключившим назначение шиитских правоведов в Совет высших улемов и саудовским видением Ирана как стратегического противника. По его мнению, вхождение в саудовское общество станет возможным, если эта ситуация радикально изменится. «Но для этого Эр-Рияду необходимо интегрировать шиитов в общественно-политическую систему страны без всяких дискриминаций и прекратить обвинять Тегеран во всех внутренних бедах саудовского королевства», — полагает эксперт.

США как угроза любой стабильности

С другой стороны, полагает востоковед Владимир Дергачёв, всплеск шиитских протестов во многом был спровоцирован ещё и американской политикой в регионе. Как в том же Ираке, где после оккупации Соединённые Штаты сделали ставку на поддержку угнетаемых Саддамом Хусейном шиитов, поставив их у власти в стране. Такого рода американская «демократизация» Ближнего Востока, очень вдохновила шиитов Бахрейна, Кувейта и Саудовской Аравии, подтолкнув их к новым выступлениям.

Однако Ирак - это скорее исключение американской политики. Ибо проиранскую шиитскую ось сегодня главным образом поддерживают Китай, Россия и враждебно настроенные к НАТО или Америке страны, например, латиноамериканские государства и Куба. Запад же — в лице прежде всего США — поддерживает исламистскую суннитскую ось, которая направлена против Сирии, её иранских союзников и «Хезболлы». Александр дель Валь, признанный геополитик, бывший сотрудник France Soir, преподаватель международных отношений в Университете Меца, объясняет, почему сегодня Запад не считает нужным сделать ставку (подобно Ираку) на выступающие против салафизма шиитские течения или на светские меньшинства (такие как алавиты в Сирии и алевиты в Турции), а также защищать права шиитских меньшинств в странах Персидского залива и Пакистане или же христиан на Востоке, которые также подвергаются гонениям во всех суннитских странах.

«Западом сегодня движут лишь нефтяные и краткосрочные интересы, в угоду которым он продолжает идти на сделку с державами суннитских фанатиков (Саудовская Аравия, Пакистан, Кувейт и т.д.) и уступает всем их обскурантистским и неоимпериалистским требованиям. Он никогда не критиковал и не пытался препятствовать достижению поставленной этими государствами цели: завоевание (реисламизация) всех мусульманских стран с последующей исламизацией Запада путём финансирования (с благословения до сих пор убеждённых в реальности российской угрозы государств НАТО) радикальных исламистских ассоциаций, которые борются против ценностей «неверных» стран и интеграции в их общество мусульманских меньшинств», — полагает эксперт...

… Таким образом, становится очевидно, что противостояние суннитов и шиитов играет огромную роль в происходящих сегодня на Востоке политических процессах. Но, к сожалению, вместо поиска компромисса между двумя течениями ислама, Запад лишь поощряет раскол в мусульманской среде. Да, сегодня это позволяет контролировать энергоресурсы богатых стран Персидского залива, а также использовать их военные силы государств в борьбе за свои геополитические интересы. Однако в долгосрочной перспективе такая политика может привести к неуправляемому региональному взрыву.

Это в полной мере мы сегодня как раз и наблюдаем в Ираке. Суннитская «Армия Ирака и Леванта» несколько лет назад была фактически создана спецслужбами США и Саудовской Аравии. Цель — направить эту «Армию» против сирийского режима Башара Асада, а заодно убрать из страны иракских террористов. Ради этого из американской тюрьмы был даже освобождён лидер этих экстремистов Абу Бакр Багдади, возглавивший «Армию».

Американцы и саудиты не скупились на поддержку экстремистов, пока те воевали в Сирии. Однако со временем войска Башара Асада нанесли ряд тяжёлых поражений «Армии Ирака и Леванта». И тогда «Армия» ринулась в про-американский Ирак, чтобы здесь утвердить господство радикального ислама. Примечательно, что «Армия» сегодня воюет тем оружием, которое ЦРУ ей щедро поставляло во время сирийского конфликта...

Словом, почти в точности повторилась история с «Аль-Каидой», вскормленной на американские деньги и ставшей самым грозным врагом США. Американцы тем самым «посеяли» ещё один большой конфликт на Ближнем Востоке, и чем он закончится, не скажет сегодня никто.

Юлия Чмеленко, специально для «Посольского приказа»

В постсоветской России в разжигании Гражданской войны обвинили большевиков. Мол, они свергли «законное» Временное правительство, разогнали Учредительное собрание, своими декретами разрушили начавшуюся складываться буржуазно-демократическую республику. Разрушили демократическую Россию, идущую по пути воссоединения с европейской цивилизацией. Развязали «красный террор», уничтожая лучшую часть русского народа: аристократию, дворянство, духовенство, русскую интеллигенцию, купечество и буржуазию в целом.

При этом убили царя Николая, его семью. Это позволило создать миф о том, что именно большевики разрушили самодержавие, свергли царя и разрушили Российскую империю. А затем, чтобы удержать власть и создать свою «кровавую» тоталитарную империю (на Западе её позднее назовут «империей зла»), утопили страну в крови. Попытки же «благородных» белых спасти Россию, «единую и неделимую», провалились из-за излишней «рыцарственности». Красные действовали жестоко и кроваво, не боялись массовых убийств. Загоняли в свою армию толпы крестьян, в тылах ставили заградительные отряды из революционеров-интернационалистов (китайцев, венгров, латышей и т. д.), и завалили малочисленные белые войска «пушечным мясом».

Таким образом, якобы большевики и устроили кровавую Смуту на Руси, что привело к гибели «старой России», миллионам жертв и созданию «кровавой» Красной империи, «советского концлагеря». Этот миф весьма выгоден Западу, так как позволяет решить широкий круг задач. Во-первых, морально подавить русский народ, сделать его вечно «виноватым» во всех возможных и невозможных грехах. Получается так, что СССР был не самой передовой страной на планете, сделав рывок вперёд на сотни лет в деле созидания справедливого порядка в интересах народа, а «концлагерем», где истребили «лучшую часть» русского народа и остались одни «совки-рабы».

Во-вторых, использовать этот миф в информационной войне против России, заставлять оправдываться, извиняться. Создавать образ русской «империи зла», «Русского Мордора» в глазах западного обывателя. Что позволяет использовать в борьбе с Россией любые методы и заранее их оправдать. Мол, с «русскими недочеловеками (орками)» по-другому и нельзя.

В-третьих, можно постоянно сталкивать, стравливать русских с малыми народами, которые ещё остались в составе России, или народами, которые были отделены в ходе развала Союза и Российской империи, а также были в составе социалистического лагеря. Спекулировать на теме «русской (советской) оккупации», несправедливой депортации, русского колониализма и т. д. Договорились уже до того, что империя Сталина была хуже гитлеровского рейха и Европу Красная Армия не освобождала, а «оккупировала». Также предъявлять России всевозможные счета за «оккупацию» и «колонизацию». Всё это делается легко, так в самой России советский период истории считается значительной частью «элиты» потерянным, ущербным.

В-четвертых, можно вести информационную работу по окончательной «перекодировке» (программированию) верхушки Российской Федерации. Её постепенно объявляют наследницей элиты Российской империи, убирая советский период. И для «новых дворян» на Западе партнеры. СССР – «ошибка истории». Россия – периферия западной (европейской) цивилизации, а не отдельная самобытная русская цивилизация. Буржуазно-демократический, капиталистический, а по сути, неорабовладельческий, строй – это нормально.

В реальности же русская смута 1917-1920 гг. была вызвана двумя определяющими факторами. Первый – это тысячелетнее противостояние Руси и Запада. Хозяева Запада из века в век строят мировой рабовладельческий порядок – это их главная цель. Полное, абсолютное подчинение человека воле «хозяев-избранных».

Поэтому хозяева Запада, видя слабость Российской империи и проекта Романовых (который ы целом был направлен на слияние с «просвещённым Западом»), что было показано в ходе Крымской войны, войны с Японией и Первой революции, сделали ставку на разрушение царской России. Были использованы все методы и инструменты: от втягивания России в самоубийственную мировую войну и разрушительных действий дипломатов и спецслужб до активизации многочисленной «пятой колонны», которой оказали организационную, материальную поддержку в деле организации революции.

Главным детонатором для разрушения Российской империи стала Первая мировая война, развязанная хозяевами Франции, Англии и США. Война должна была разрушить старые империи – Русскую, Австро-Венгерскую, Германскую и Турецкую. Это позволяло построить «новый мировой порядок», на основе «демократических ценностей». В реальности вся реальная власть принадлежала финансовому капиталу – «золотой элите» («финансовому интернационалу», «хозяевам денег», «мировой закулисе» и т. п.). «Демократически избранные» президенты, премьеры, правительства, парламенты, губернаторы, сенаторы и депутаты были лишь ширмой реальных хозяев планеты.

Запад уже не раз пытался сокрушить Российскую державу, но все его атаки были отбиты – война со Шведской империей, вторжение всеевропейской армии Наполеона, восстание декабристов, Восточная (Крымская) война, спровоцированные западниками нападения Персии и Турции. Однако к концу XIX – началу XX вв. стало ясно, что Российская империя тяжело больна. Копившиеся столетиями противоречия и разломы необходимо были разрешить «революцией сверху», иначе смута была неизбежна. Николай I и Александр III «замораживали» империю, сдерживая разрушительные процессы. При Александре II пытались пойти по пути либерализации и западному пути – развития капиталистических и буржуазных отношений, чем только «раскачали лодку».

При Николае II Россия подошла к «точке перелома». Нужно было разрешить назревшие проблемы, или они и начавшееся отставание от передовых западных держав и культурная (элита говорила на западных языках, предпочитала жить в западных столицах, одевалась по западной моде и т. д.), финансовая, технологическая зависимость от них же, делали Россию полуколонией. Правительство Николая Александровича вело противоречивую политику – одновременно пыталось «заморозить» ситуацию и реформировать Россию, потакая ибералам-западникам. Это окончательно дестабилизировало ситуацию. При этом Петербург позволил Западу столкнуть нас с Японией, что стало репетицией мировой войны и показало западником слабость России. Первую революция смогли подавить, но было ясно, что новая большая война может привести к мощному социальному взрыву и смуте. Наиболее дальновидные люди в России это отлично понимали – Столыпин, Дурново, Распутин, Алексей Вандам, однако их не услышали. А Столыпина и Распутина, которые могли оказать влияние на царя, физически устранили. В итоге Россию столкнули с Германией, что позволило хозяевам Запада организовать Февраль и сокрушить самодержавие.

Хозяева Запада, не смогли бы разрушить самодержавие и империю Романовых, если бы в Россия для этого не созрела. При Романовых в России были заложены «мины», которые и привели к катастрофе 1917 года. Главных таких «мин» было несколько. Во-первых, при Никоне и позднее (особенно при Петре I), русское православие подверглось расколу и было выхолощено, утратило свою огненную суть. Лучшая часть русского народа - старообрядцы, с их этикой совести и духовной чистоты, трудолюбия, отказом от дурманов – табака и алкоголя, были исключены из общей жизни, подверглись жестоким репрессиям и в итоге создали свой мир. Никонианское православие стало официозом, формой без содержания. Россия утратила «связь с небом», духовную подпитку. К 1917 году основная часть населения была равнодушна к христианству, только внешне являясь христианами (к концу существования СССР тоже самое произошло с коммунистической идеологией, что привело к катастрофе 1985-1993 гг.). Отсюда и катастрофа 1917 г. и последующих лет, когда крушили храмы и монастыри, уничтожали духовенство, а люди в массе своей равнодушно на это взирали. Духовенство утратило «святой дух» (кроме отдельных праведников и старцев) и перестало быть одной их опор Российской державы.

В-третьих, Романовы раскололи народ не только на никонианцев и старообрядцев, но и на «дворян-европейцев» и остальной народ (более 90%). Верхушка общества «жила в Европе» - говорила на немецком, французском и английском языках, одевалась по европейской моде, подолгу жила в Западной Европе (часто и большую часть жизни), читала европейскую литературу, восхищалась европейскими достижениями искусства, науки и техники, строила дворцы (вместо школ, мануфактур и железных дорог). А средства для «красивой жизни» высасывались из России и народа. Простой же народ в целом сохранил русскую культуру и язык.

Из этих коренных ошибок происходили и остальные. В частности, внешняя политика Петербурга часто была в интересах европейских столиц – Берлина, Вены, Парижа и Лондона, а не русского народа. Русских солдат часто использовали как «пушечное мясо». К примеру, серия войн с Францией, Наполеоном была в интересах Австрии, Пруссии и Англии. А у русских и французов причин убивать друг друга не было. Первая мировая война решала глобальные интересы хозяев Запада, стратегические интересы, Соединенных Штатов, Великобритании, Франции. У русских и немцев причин убивать друг друга не было.

Таким образом, силы и средства, время России и русского народа тратились во имя чужих интересов. Хотя глобальные интересы России были на Юге и Востоке. Россия должна была решить тысячелетнюю задачу по овладению Константинополя-Царьграда, проливов. Закрепить за собой Кавказ, включая армянские области, остающиеся под турками, выйти в Персии и Индии к южным морям. На Востоке – сохранить и развивать Русскую Америку (продажа русскую Америки – одна из самых серьёзных стратегических ошибок Романовых), взяв под контроль северную часть Тихого океана, твердо закрепиться в Корее и Китае. Япония могла быть нашим партнером и союзником, помогая сдерживать англосаксов в зоне Тихого океана. То есть империя Романовых упустила возможность запустить процесс русской глобализации. При одновременном ускоренном развитии Русского Севера, Сибири, Дальнего Востока и Туркестана.

Не говоря уж о необходимости развития русского образования и науки, просвещения всего народа, форсированной индустриализации, решения земельного и рабочего вопросов, ликвидации перекосов в национальной политике (в частности, финский, польский вопросы). Всё это не сделали Романовы, что и вызвало крах их проекта. Эти проблемы и противоречия решили большевики.

Продолжение следует…

Гражданский конфликт в стране – это всегда ответственность её правительства. А потому, когда украинские власти обвиняют в кризисе на Донбассе Россию, это выглядит так, словно кто-то пытается снять с себя ответственность и переложить на соседа. Если освежить память, так и вовсе выяснится, что только благодаря России этот конфликт не перешёл в самую роковую фазу.

Вспомним – в 2014 году в самый разгар войны на юго-востоке Украины, президент России Владимир Путин представил свой мирный план по урегулированию конфликта – конкретный и пошаговый, требующий участия обеих сторон. Формулировки из этого плана и сейчас вполне себе актуальны.

Первое – Путин предложил прекратить активные наступательные операции на Донецком и Луганском направлениях. Второе – «отвести вооруженные подразделения силовых структур Украины на расстояние, исключающее возможность обстрела населенных пунктов артиллерией и всеми видами систем залпового огня». Третье — «осуществление полноценного и объективного международного контроля за соблюдением условий прекращения огня и мониторингом обстановки в создаваемой таким образом зоне безопасности».

Российский президент призвал конфликтующие стороны незамедлительно согласовать эти действия. Более того, у Путина и Порошенко даже состоялся телефонный разговор на этот счёт, по итогам которого Порошенко объявил о постоянном прекращении огня – было анонсировано, что точки зрения двух президентов «в значительной степени совпадают». А через считанные дни появились и пресловутые «минские соглашения», разработанные Владимиром Путиным с президентом Франции Франсуа Олландом, канцлером Германии Ангелой Меркель и Петром Порошенко в ходе их встречи в белорусской столице.

Но что мы имеем на сегодняшний момент? Буквально неделю назад пресс-служба АТО отчиталась о захвате двух сёл на юго-востоке Украины в результате наступательной операции – такая практика обрела систематический характер. Артиллерия то и дело лупит по юго-востоку без разбора –ополченцы, или как их зовут на Украине, «сепары» или мирное население – под удары попадают все. Ну и как тут не отметить недавний перфоманс не абы кого, а главы МВД Украины Арсена Авакова, который на этом фоне назвал минские соглашения «мёртвыми», хотя пунктам этого документа формально придерживаются даже их американские кураторы.

Вышеупомянутые инициативы Путина, пожалуй, единственная причина, по которой Киев до сих пор не достиг апогея в своём воинственном настрое, это тот фактор, который оказался связующим звеном в работе президентов четырёх стран в рамках нормандского формата. И самое главное – эти инициативы работают, при условии, что выполняются сторонами конфликта. Киев утверждает, что Россия разжигает войну на Украине, но так ли это? По-моему, ответ очевиден.